АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58627/2019

15 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕВВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ООО «Генерация-Новые технологии» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2042000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  №25 от 02.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕВВЕР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод" о взыскании 2042000 руб. задолженности по договору подряда №458-01/231 от 11.01.2016.

Определением от 15.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2019.

От ответчика 18.11.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования по оплате работ по актам №5 от 01.08.2016 и №6 от 03.10.2016 должны быть предъявлены к ООО «Генерация-Новые технологии» так как оно должно было произвести оплату по этим актам.

В судебном заседании 18.11.2019 истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-58642/2019 и по делу А60-58637/2019.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

 В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Генерация-Новые технологии» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (119048, г. Москва, а/я115)

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 13.12.2019.

В судебном заседании 13.12.2019 истец поддержал заявление о приостановлении производства по делу, представил уточненное ходатайство о приостановлении производства по делу, согласно которому просит производство по делу А60-58627/2019 приостановить до вступления в силу судебных актов по заявлению ООО «Реввер» к ООО «Генерация-Новые технологии» о расторжении договора уступки права требования от 30.10.2016 и восстановлении права требования в рамках дела А60-48779/2017 о банкротстве ООО «Генерация –Новые технологии» и по делу А60-58637/2019 по иску ООО «Реввер» к ООО «Генерация—Буровое оборудование» о расторжении договора уступки права требования от 05.10.2016 и восстановлении права требования к ООО «Буланашский машиностроительный завод».

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Генерация-Буровое оборудование» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (620041, г. Екатеринбург, а/я 16).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2019 производство по делу №А60-58627/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о расторжении договора уступки права требования от 30.10.2016 и восстановлении права требования в рамках дела А60-48779/2017 о банкротстве ООО «Генерация –Новые технологии».

Истцом заявлено ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 20.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания по вопросу возобновления производства по делу, суд  посчитал отложить вопрос о возобновлении производства  по делу № А60-58627/2019.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 05.06.2020.

В судебном заседании 05.06.2020 истец поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Буланашский машиностроительный завод» (далее - заказчик, ответчик) и ООО «Реввер» (далее - подрядчик, истец) был заключен договор подряда №458-01/231 от 11.01.2016 (далее - «Договор»).

Согласно п.2.1. Договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по сварке и сборке изделий согласно производственного плана Заказчика и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Конкретный перечень работ, стоимость, сроки их исполнения Подрядчиком и сроки с платы Заказчиком указаны были в дополнительных соглашениях к Договору (прилагаются).

Подрядчиком работы по Договору были исполнены без замечаний заказчика в полном  объеме и в срок, что подтверждается актами:

-Акт № 01 от 04.03.2016г. сдачи-приемки выполненных работ по договору №458-01/231 от 11.06.2016 года на сумму 2 205 656 руб.;

-Акт № 02 от 01.07.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по договору №458-01/231 от 11.06.2016 года на сумму 1 982 624 руб.;

-Акт № 03 от 01.07.2016г. сдачи-приемки выполненных работ по договору №458-01/231 от 11.06.2016 года на сумму 2 878 728 руб.;

-Акт № 04 от 29.07.2016г. сдачи-приемки выполненных работ по договору №458-01/231 от 11.06.2016 года на сумму 1 298 000 руб.;

-Акт № 05 от 01.08.2016г. сдачи-приемки выполненных работ по договору №458-01/231 от 11.06.2016 года на сумму 140 000 руб.;

-Акт № 06 от 03.10.2016г. сдачи-приемки выполненных работ по договору №458-01/231 от 11.06.2016 года на сумму 2 552 000 руб.;

-Акт № 07 от 03.10.2016 сдачи-приемки выполненных работ по договору №458-01/231 от11.06.2016 года на сумму 2 654 528 руб.   

Общая стоимость выполненных работ составила 13 711 536 рублей.

Заказчик же произвел оплату задолженности лишь частично на сумму 11669 536 рублей.

Наличие  задолженности ООО «Буланашский машиностроительный завод» перед ООО «Реввер» в сумме 2 042 000 рублей, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В п. 1 ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела, суд, по ходатайству истца приостановил производство по делу, до вступления в силу судебных актов по заявлению ООО «Реввер» к ООО «Генерация-Новые технологии» о расторжении договора уступки права требования от 30.10.2016 и восстановлении права требования в рамках дела А60-48779/2017 о банкротстве ООО «Генерация –Новые технологии» и по делу А60-58637/2019 по иску ООО «Реввер» к ООО «Генерация—Буровое оборудование» о расторжении договора уступки права требования от 05.10.2016 и восстановлении права требования к ООО «Буланашский машиностроительный завод».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 по делу №А60-48779/2017 в удовлетворении заявления ООО «Реввер» к ООО «Генерация-Новые технологии» о расторжении договора уступки права требования от 30.10.2016 и восстановлении права требования в рамках дела А60-48779/2017 о банкротстве ООО «Генерация –Новые технологии» отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 по иску ООО «Реввер» к ООО «Генерация—Буровое оборудование» о расторжении договора уступки права требования от 05.10.2016 и восстановлении права требования к ООО «Буланашский машиностроительный завод» исковые требования удовлетворены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.10.2016 между обществом "РЕВВЕР" (цедентом) и обществом "Генерация буровое оборудование" (цессионарием) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу «Буланашский машиностроительный завод» в размере 2654528 руб. 00 коп. Договор цессии подписан сторонами, заверен печатями организаций.

Согласно п. 2 договора, цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступаемого права требования в размере 2654528 руб. в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Также судом установлено, что 13.08.19 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора цессии от 05.10.16 в связи с тем, что оплата за уступаемое право требования цессионарием не произведена, что является существенным нарушением условий договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору уступки права (требования) от 05.10.2016 в части оплаты со стороны общества "Генерация буровое оборудование" стоимости уступаемого права, требование общество "РЕВВЕР" о расторжении названного договора ввиду существенного нарушения его условий удовлетворено судом на основании норм подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора уступки права требования от 05.10.16, решением арбитражного суда от 26.09.17 общество «Генерация буровое оборудование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, то право требования истца к обществу «Буланашский машиностроительный завод» возникшее из договора № 458-01/231 от 11.01.16 по акту выполненных работ № 7 от 03.10.16 на сумму 2654528 руб. восстановлено. 

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А60-58637/2019, не изменились и повторному доказыванию в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела №А60-58637/2019 судом восстановлено право требования истца к обществу «Буланашский машиностроительный завод» возникшее из договора № 458-01/231 от 11.01.16 по акту выполненных работ № 7 от 03.10.16 на сумму 2654528 руб., то требование истца о взыскании 2042000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод" (ИНН 6670091090, ОГРН 1056603682728) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕВВЕР" (ИНН 6664016104, ОГРН 1026605779342) 2042000 руб. 00 коп. долга, 33210 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак