АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года

Дело № А33-31694/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления и прекращении производства по делу,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности  от 19.12.2018 № 85 (диплом: регистрационный номер 175 от 28.03.1994), 

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 7 (диплом: регистрационный номер 350 от 22.05.2001), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество "Красноярская ТЭЦ-1" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) об отмене постановления от 04.10.2019 № 16/07\2.Юл о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, прекращении производства по делу.

Определением от 17.10.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик  возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что при вынесении постановления управлением отягчающих обстоятельств не выявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Красноярская ТЭЦ-1» имеет разрешение от 02.09.2015 №0120-00-ТЭЦ на эксплуатацию гидротехнического сооружения - Красноярская ТЭЦ-1 (II класс). Срок действия разрешения – 03.08.2019.

АО «Красноярская ТЭЦ-1» на праве собственности принадлежат следующие сооружения:

сети технического водоснабжения, протяженностью 10175,17 п.м., по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.12 № 24ЕК 499856);

сети гидрозолоудаления и осветленной воды, протяженностью 33369,35 п.м., по адресу: 

<

...> до золоотвала (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2012 № 24ЕК 594873);

дамба золоотвала ТЭЦ-1 общей площадью 678000 кв.м., по адресу: 

<

...> «г» - Березовский район, юго-западнее п. Березовка, район правобережных очистных сооружений (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2012 № 24ЕК 569733);

нежилое 1-этажное здание, общей площадью 235,5 кв.м., по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, юго-западнее п. Березовка, район правобережных очистных сооружений (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2012 № 24ЕК 466100);

канал сбросной открытый, протяженностью 4917,00 м., по адресу: 

<

...> - Березовский р-н., 1км автодороги Красноярск Железногорск 1А (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2012 № 24ЕК 499803);

береговая насосная №1 с камерой переключения №1 и подземной галереей всасывающих труб между насосами и водоприемником общей площадью 725,2 кв.м., по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2016 № 24-24-01/178/2012-731);

здание береговой насосной № 2, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 603,8 кв.м., лит. В8, В9, по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2012 № 24ЕК 499833).

При проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте комплекса гидротехнических сооружений Красноярской ТЭЦ-1 выявлено, что АО «Красноярская ТЭЦ-1» осуществляет эксплуатацию гидротехнического сооружения без действующего разрешения на эксплуатацию (срок действия разрешения на эксплуатацию от 02.09.2015 №0120-00-ТЭЦ истек 03.08.2019).

03.09.2019 в адрес АО «Красноярская ТЭЦ-1» направлено уведомление №2.16-36917/68 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению, уведомление от 03.09.2019№2.16-36917/68 вручено обществу 09.09.2019.

19.09.2019 государственным экспертом отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения АО «Красноярская ТЭЦ-1» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества – ФИО4 (доверенность от 19.12.2018 №86).

Определение от 19.09.2019 №072 о времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении 19.09.2019 получено представителем общества – ФИО4 (доверенность от 19.12.2018 №86), получено обществом по почте 30.09.2019.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.10.2019 №16/072.Юл АО «Красноярская ТЭЦ-1»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

19.12.2019 АО «Красноярская ТЭЦ-1» выдано разрешение №0120-00-ТЭЦ на эксплуатацию гидротехнического сооружения  - Красноярская ТЭЦ-1 (II класс). Срок действия разрешения – 07.11.2023.

Заявитель, указывая, что им принимались все зависящие от него меры для получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения в установленный срок, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.31 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 № 1108, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13, п. 8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утв. Приказом Ростехнадзора от 24.02.2016 № 67, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом соблюден порядок извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 03.09.2019 в адрес АО «Красноярская ТЭЦ-1» направлено уведомление №2.16-36917/68 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению, уведомление от 03.09.2019№2.16-36917/68 вручено обществу 09.09.2019. Протокол составлен в присутствии представителя общества – ФИО4 (доверенность от 19.12.2018 №86).

Определение от 19.09.2019 №072 о времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении 19.09.2019 получено представителем общества – ФИО4 (доверенность от 19.12.2018 №86), получено обществом по почте 30.09.2019.

Таким образом, требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 25.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены. О  времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении заявитель уведомлен надлежащим образом. Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выявлено, заявителем не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Объективная сторона вмененного администрации правонарушения заключается в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ), устанавливающий обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации (статья 1 закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-Ф законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ: 

гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением;

безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов;

обеспечение безопасности гидротехнического сооружения - разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения;

Согласно статье 8 Федерального закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе следующих общих требований: представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ определяет обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации, согласно которой собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

Учитывая правовой смысл и содержание понятий гидротехнических сооружений и эксплуатирующей организации, безопасности гидротехнических сооружений и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, определенных статьей 3 Федерального закона N 117-ФЗ,  разработка декларации безопасности гидротехнического сооружения и получение разрешения на его эксплуатацию является обязанностью заявителя, как эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 5.3.1.9. Постановления Правительства №401 от 30.07.2004 «О Федеральной Службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федеральная Служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений).

Как следует материалов дела, при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте комплекса гидротехнических сооружений Красноярской ТЭЦ-1 выявлено, что АО «Красноярская ТЭЦ-1» осуществляет эксплуатацию гидротехнического сооружения без действующего разрешения на эксплуатацию (срок действия разрешения на эксплуатацию от 02.09.2015 №0120-00-ТЭЦ истек 03.08.2019).

Заявитель не оспаривает факт эксплуатации гидротехнического сооружения «Комплекса гидротехнических сооружений Красноярской ТЭЦ-1 (II класс) АО «Красноярская ТЭЦ-1» без разрешения, оформленного в установленном порядке.

Уже после вынесения оспариваемого постановления 19.12.2019 АО «Красноярская ТЭЦ-1» выдано  разрешение №0120-00-ТЭЦ на эксплуатацию гидротехнического сооружения  - Красноярская ТЭЦ-1 (II класс). Срок действия разрешения – 07.11.2023.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного  статьей 9.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель указывает, что им предпринимались все зависящие от него меры для получения разрешения на новый срок:

заключен договор от 01.06.2018 № КТЭЦ-1-18/224 с ООО «Институт Красноярскгидропроект» по оказанию услуг по многофакторному исследованию и разработке декларации промышленной безопасности гидротехнических сооружений;

проведены закупочные процедуры по выбору исполнителя (выписки из протоколов закупочной комиссии от 23.04.2018 № 683Р, от 18.09.2018 № 1643Р, от 03.06.2019 №92);

заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 01.06.2018 № КТЭЦ-1-18/224 о продлении сроков действия договора.

В качестве причины смещения сроков производственных планов по реализации мероприятий по получению разрешительной документации на эксплуатацию ГТС «Красноярская ТЭЦ-1», а также сроков выполнения этапов договоров по экспертизе декларации безопасности ГТС и направления на утверждение декларации безопасности ГТС в Центральный аппарат Ростехнадзора заявитель указывает следующее: 

заключение Сибирского регионального центра МЧС России о готовности АО «Красноярская ТЭЦ-1» к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии ГТС было получено только 29.05.2019., заключение МЧС, в соответствии с приказом Ростехнадзора от 02.07.2012 №377 «Об утверждении формы декларации безопасности гидротехнических сооружений», является приложением к декларации безопасности ГТС, в связи с чем общество не имело возможности своевременно подготовить документацию для получения разрешения на эксплуатацию.

Согласно пункту 15 Порядка выдачи заключения о готовности потенциально опасного объекта к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и достаточности мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, утвержденного Приказом МЧС РФ от 26.05.1999 № 284, оценка готовности потенциально опасного объекта к локализации ликвидации чрезвычайных ситуаций и достаточности мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется по результатам проверки. При этом срок проведения оценки определяется сложностью потенциально опасного объекта, но не должен превышать одного месяца со дня окончания проверки.

Пунктом 19 Порядка выдачи заключения о готовности потенциально опасного объекта к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и достаточности мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, установлено, что по результатам проведения оценки готовности потенциально опасного объекта к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и достаточности мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций подготавливается заключение территориального органа управления по делам ГО и ЧС в двух экземплярах.

Таким образом, отказ в выдаче положительных заключений о готовности АО «Красноярская ТЭЦ-1» к локализации и ликвидации ЧС и защите населения и территорий в случае аварий комплекса ГТС «Красноярская ТЭЦ-1» мог быть связан только с наличием каких-либо замечаний по результатам проверки. Соответственно, выдача положительного заключения возможна только после их устранения.

Учитывая положения пункта 15 Порядка выдачи заключения о готовности потенциально опасного объекта к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и достаточности мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, утвержденного Приказом МЧС РФ от 26.05.1999 № 284, устранение недостатков и представление подтверждающих документов должно производиться в кратчайшие сроки.

Из представленного заявителем в материалы дела договора от 01.06.2018 2018 № КТЭЦ-1-18/224 следует, что стороны установили срок оказания услуг по 03.08.2019, при этом заказчик обязан предоставить исполнителю обязательные приложения к Декларации безопасности гидротехнических сооружений, определенные требованиями приказа Ростехнадзора от 03.11.2011 №625, в том числе заключение территориального органа управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о готовности АО «Красноярская ТЭЦ-1», эксплуатирующей гидротехнические сооружения, к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварий на гидротехнических сооружениях ТЭЦ-1.

Указанная обязанность заявителем нарушена по зависящим от него причинам: в связи с несвоевременным получением данного заключения.

09.10.2019 и 10.10.2019 в адрес Енисейского управления Ростехнадзора направлены письма «о направлении заключения экспертной комиссии по декларации гидротехнических сооружений». Данное обстоятельство также свидетельствует о несвоевременном выполнении заявителем требований по подготовке документов для получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического  сооружения   «Комплекса  гидротехнических  сооружений Красноярской ТЭЦ-1», учитывая, что срок действия разрешения от 02.09.2015 на эксплуатацию ГТС истек 03.08.2019.

На основании изложенного, АО «Красноярская ТЭЦ-1» не получена в установленные сроки, а именно до 03.08.2019 утвержденная декларация безопасности эксплуатируемого гидротехнического сооружения «Комплекса гидротехнических сооружений Красноярской ТЭЦ-1 (II класс)» и, как следствие, не получено разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения в связи с несвоевременными действиями заявителя по получению заключения «О готовности АО «Красноярская ТЭЦ-1», эксплуатирующего декларируемые гидротехнические сооружения 2 класса опасности, к локализации и ликвидации ЧС и защите населения и территорий в случае аварий на гидротехнических сооружениях ТЭЦ-1».

Кроме того, в силу пункта 21 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.10.2015 № 394 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и порядок их представления.

Для переоформления Разрешения заявитель представляет в обязательном порядке в Ростехнадзор или его территориальный орган:

заявление о переоформлении разрешения на эксплуатацию ГТС с указанием причины переоформления разрешения на эксплуатацию ГТС;

оригинал выданного ранее заявителю в установленном порядке Разрешения;

опись прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента центральный аппарат Ростехнадзора и его территориальные органы не вправе требовать от Заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникшие в связи с предоставлением государственной услуги по выдаче Разрешения.

Таким образом, довод заявителя о том, что задержка в выдаче разрешения на эксплуатацию ГТС вызвана действиями МЧС России подлежит отклонению, поскольку указанная задержка обусловлена действиями самого заявителя, а также не влияет на право заявителя на обращение с заявлением на выдачу разрешения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 9.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Таким образом, основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной  статьей 9.2. КоАП РФ, у административного органа имелись.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим   ответственность  за  данное  административное  правонарушение,  в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены.

Санкция статьи 9.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, принятых заявителем мер по устранению выявленного нарушения,  суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа, назначенного в минимальном размере санкции нормы статьи 9.2 КоАП РФ - 20 000 рублей. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Назначение штрафа в размере 25 000 руб. в оспариваемом постановлении административным органом ничем не обосновано.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части  размера административного штрафа, в остальной части постановление изменению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования в части.

Признать незаконным и изменить в части размера штрафа постановление № 16/072.Юл о назначении административного наказания от 04.10.2019 года, вынесенное Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1», 

считать назначенным административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья

Н.Н. Фролов