АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27750/2017 

Дата принятия решения –  13 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Алексеевскводоканал", р.п.Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  266 005 руб. 55 коп. долга, 7 491руб. 64коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности 31.12.2016 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Открытому акционерному обществу "Алексеевскводоканал", Алексеевский район, п.г.т.Алексеевское о взыскании задолженности 693 670 руб. 74 коп., пени 7 491 руб. 64 коп.

Определением суда от 13 ноября 2017 года принято уточнение исковых требований в части взыскания долга до 266 005 руб. 55 коп. в порядке ст.49 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга за поставленную электрическую энергию в размере 266 005 руб. 55 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания ранее заявленное ходатайство об отказе от взыскания суммы долга в размере 266 005 руб. 55 коп. поддержал.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 266 005 руб. 55 коп. судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении нарочно 24.10.2017г., находящееся в материалах дела.

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца требования в части взыскания пеней за нарушение сроков оплаты за период с 19.07.2017г. по 23.08.2017г. в размере 7 491 руб. 64 коп. поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №9296 Э с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию надлежащего качества, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л.д.12-56)

В силу п. 4.5 договора истец в срок до 7-го рабочего дня месяца, следующего за истекшим, выставляет ответчику подписанную со своей стороны ведомость электропотребления и счет на оплату.

Согласно п. 4.6 договора выставленный истцом счет на оплату должен быть оплачен в течение двух дней с момента получения ответчиком от истца счета на оплату.

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 01.06.2017г. по 30.06.2017г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 693 670 рублей 74 копеек, что подтверждается ведомостью электропотребления за июнь 2017 года, согласованной без разногласий (л.д.58-82).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (№119-04/92 от 20.07.2017г.) с требованием об оплате долга. (л.д.92)

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил несвоевременно, в связи с чем, истец начислил пени за просрочку исполнения обязательства по договору.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. 

К отношениям, установленным между сторонами, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ. 

Между сторонами фактически сложились отношения энергоснабжения, передача и прием электрической энергии производилась истцом непосредственно на объекты ответчика, факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, а обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком не исполнены. 

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период с 19.07.2017г. по 23.08.2017г. на сумму долга 693 670 руб. 74 коп. с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 19.06.2017г. - 9,00% начислена неустойка в общем размере 7 491руб. 64 коп.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, истцом представлен расчет, соответствующий материалам и обстоятельствам дела (л.д.89), суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований в части долга в размере 266 005руб. 55коп.  принять. Производство по делу в части долга в размере 266 005руб. 55коп.  прекратить согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Алексеевскводоканал", р.п.Алексеевское, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  7 491руб. 64коп. пени, 2 000руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета  15 023руб. государственной пошлине.

Исполнительный лист и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Иванова