Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-39643/2019

06.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «КомТрансМаркет», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочиавтотранс», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 2 773 790 руб. 97 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 36 869 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТрансМаркет», г. Москва обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочиавтотранс», г. Сочи о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 2 773 790 руб. 97 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 36 869 руб.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2019 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КомТрансМаркет» (далее - ООО «КомТрансМаркет», Поставщик, истец) и Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочиавтотранс» (далее - МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», Заказчик, ответчик) заключены договоры № 328 от 26.11.2018, № 638 от 04.12.2018 на поставку запасных частей и расходных материалов для ремонта автобусов (далее по тексту - Товар), а также контракты: № 014 от 23.03.2018, № 016 от 23.03.2018, № 017 от 26.03.2018, № 019 от 23.03.2018 на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта автобусов.

Согласно п. 7.4. Договора № 328 и п. 2.2. Договора № 638, оплата поставленного Товара осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами без замечаний товарной накладной и получения Заказчиком счета (счета-фактуры) на оплату.

 Свои обязательства по поставке Товара Поставщик выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 26.11.2018 №№ 62877, 62878, 63161, 62191, 62413, 64864, 83067, актами сверки взаимных расчётов. 

Заказчик, в нарушение своих обязательств, оплату поставленного Товара в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 527 970,47 руб., в частности, на сумму 3 058 790,97 руб. по Договорам №№ 328, 628 и в размере 469 179,50 руб. по вышеупомянутым контрактам.

В этой связи 08.04.2019 в адрес Заказчика было направлено претензионное письмо, в котором ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок с момента получения претензии.

08.05.2019 Ответчиком в ответ на претензию Поставщику было предложено заключить соглашение об урегулировании спора (далее - Соглашение). В соответствии с п. 2 Соглашения, Заказчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в соответствии с графиком.

Таким образом, ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность, но в нарушение положений Соглашения, в меньшем объеме и в ином порядке, как было предусмотрено Соглашением, а именно, частично оплачена задолженность лишь на сумму 754 179,50 руб.

Вместе с тем, задолженность по Договору № 328 от 26.11.2018 на сумму 1 107 109,36 руб. и по договору № 638 от 04.12.2018 на сумму 1 666 681,61 руб., а всего на сумму 2 773 790 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи семьсот девяносто) руб. 97 коп. Ответчиком, не погашена, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договорам подтверждается товарными накладными от 26.11.2018 №№ 62877, 62878, 63161, 62191, 62413, 64864, 83067, а также соглашением о рассрочке погашения кредиторской задолженности № 99/С-2019 от 06.05.2019.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, либо оплаты задолженности. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 2 773 790,97 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 36 869 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2019 № 289.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 36 869 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочиавтотранс», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТрансМаркет», г. Москва(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договорам поставки в размере 2 773 790 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 869 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Лукки