АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9260/2022

г. Архангельск

21 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 и 14 декабря 2023 года дело по по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319290100014395; ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306290219800035; ИНН 

<

***>), 

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314293202700058; ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316290100096415; ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 316290100093826; ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 315293200000026, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диета» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>)

о признании права общей долевой собственности на помещения

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диета» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 

о признании права долевой собственности на помещения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании соистца, представителя соистцов по первоначальному иску ФИО6, представителя ответчика по первоначальному иску                  ФИО7,

установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диета» (далее – ответчик по первоначальному иску, Общество) о признании за истцом права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение № 1 площадью 9,4 кв.м, № 2 площадью 12,5 кв.м, № 3 площадью 25,0 кв.м, согласно схеме поэтажного плана, расположенные на втором этаже Здания, назначение тепловентиляционные камеры, и № 48 площадью 14,2 кв.м, расположенного на первом этаже Здания, с назначением теплоцентр, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Определениями суда от 31.08.2022, от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Северодвинск» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу соответственно.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2022 к участию в деле в качестве соистцов привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее, соответственно,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, совместно с ФИО1 - соистцы по первоначальному иску).

Протокольным определением от 17.10.2023 суд принял уточнение требований по первоначальному иску, в соответствии с которым истцы просят признать право общей долевой собственности в размере 104/1613 за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в размере 208/1613 за ФИО1 и ФИО6 на помещения, расположенные по адресу:   

<

...>,  входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:102022:304:

помещения первого этажа:

№ 19 назначение - коридор, площадь 38,8 кв.м,

№ 21 назначение - умывальник, площадь 3,9 кв.м,

№ 22 назначение - коридор, площадь 1,7 кв.м,

№ 23 назначение - туалет, площадь 1,2 кв.м,

№ 24 назначение - туалет, площадь 1,1 кв.м,

№ 25 назначение - коридор, площадь 1,8 кв.м,

№ 46 назначение - теплоцентр, площадь 14,2 кв.м,

№ 50 назначение - тамбур, площадь 2,3 кв.м,

№ 55 назначение - элетрощитовая, площадь 6,1 кв.м.

помещения второго этажа:

№ I назначение вент, камера, площадь 9,4 кв.м.

№ 2 назначение вент, камера, площадь 12,5 кв.м.

№ 3 назначение вент, камера, площадь 25 кв.м.

Определением от 11.11.2022 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании права собственности Общества на 7747/14171 доли в праве собственности на помещение № 1  площадью 27, 2 кв.м, помещение № 2 площадью 16 кв.м, помещение №15 площадью 27,2 кв.м, помещение № 31 площадью 27,7 кв.м, помещение № 34 площадью 24,1 кв.м, помещение № 35 площадью 15,6 кв.м, помещение № 36 площадью 23,4 кв.м, № 37 площадью 24,1 кв.м в нежилом помещении с кадастровым номером 29:28:102022:469, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:28:102022:208. Просительная часть встречного искового заявления сформулирована с учетом уточнений от 16.10.2023 и от 14.12.2023, сделанного Обществом и принятого судом.

Третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание  не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства соистец и представитель соистцов просил суд удовлетворить первоначальный иск, во встречном иске отказать по доводам, изложенном в исковом заявлении и в дополнениях и пояснениях, представленных в материалы дела.

 Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск по основаниям, указанным в отзыве, встречном иске и в дополнениях.

Выслушав представителя соистцов по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, кирпичное двухэтажное здание 1979 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> (бывшее здание столовой на 110 посадочных мест, далее - Здание) в период 1997 года было разделено на отдельные помещения.

По сведениям технических паспортов на помещения в здании были образованы помещения: площадью 371,9 кв.м (условный номер 29:28:000000:000:02895:1001),  площадью 189,8 кв.м (условный  номер 29:28:000000:000:02895:1002),  площадью 261,2 кв.м (условный  номер 29:28:000000:000:02895:1003), составляющие помещения второго этажа (за исключением помещений вентиляционных камер), лестниц и лестничных клеток. Указанные помещения были приобретены в собственность дочерним страховым открытым акционерным обществом «Росгосстрах-Архангельск» по договорам купли-продажи от 25.07.1997 и от 20.11.1998 у ООО «Рейд» и ЗАО «Эрго».

Впоследствии, 16.09.2005 на основании устава общества с ограниченной ответственностью «»РГС Недвижимость» передаточного акта от 06.05.2005 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» на указанные выше помещения.

Кроме того, образовано помещение площадью 789,1 кв.м (условный  номер 29:28:000000:000:02895:1004), составляющее помещения первого этажа, а также помещения вентиляционных камер №№ 1, 2, 3 (ранее - №№ 16, 17, 18), расположенных на втором этаже. 

Указанное помещение находилось в муниципальной собственности муниципального образования «Северодвинск» и передавалось в хозяйственное ведение муниципальному предприятию общественного питания «Диета», а затем Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания». По акту приёма-передачи от 28.12.2018 часть Здания  площадью 788,9 кв.м  была передана из хозяйственного ведения  Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Северодвинска.

25.01.2016 помещению площадью 371,6 кв.м (условный номер 29:28:000000:000:02895:1001) был присвоен кадастровый номер 29:28:102022:303. Данное помещение было приобретено в собственность ФИО1 по договору купли-продажи №РГСнд-500 от 24.05.2021, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30.07.2021.

16.06.2014 помещению площадью 189,7 кв.м (условный номер 29:28:000000:000:02895:1002) был присвоен кадастровый номер 29:28:102022:204. Указанное помещение было приобретено в собственность ФИО1 по договору купли-продажи №РГСнд-500 от 24.05.2021, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30.07.2021.

16.06.2014 помещению площадью 260,8 кв.м (условный номер 29:28:000000:000:02895:1003) был присвоен кадастровый номер 29:28:102022:205. Данное помещение было приобретено в собственность ФИО1 по договору купли-продажи №РГСнд-500 от 24.05.2021, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30.07.2021.

Позднее указанные помещения, принадлежавшие ФИО1,  были объединены в одно помещение площадью 824,4 кв.м. Данное помещение поставлено на кадастровый учёт 11.03.2022, присвоен кадастровый номер 29:28:102022:469.

Затем ФИО1 продал доли в праве собственности на помещение  с кадастровым номером 29:28:102022:469 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кроме того, в помещении  с кадастровым номером 29:28:102022:469 собственниками произведена перепланировка, по результатам которой составлен технический план помещения от 29.12.2022. 

Согласно выпискам из ЕГРН в настоящее время нежилое помещение с кадастровым номером 29:28:102022:469, находящееся на 1-ом и 2-ом этажах Здания, имеющее общую площадь 824,4 кв.м, находится в общей долевой собственности:

- ФИО1, номер и дата государственной регистрации права: 29:28:102022:469-29/011/2022-1 от 02.05.2022, размер доли в праве собственности - 1/4;

- ФИО4, номер и дата государственной регистрации права: 29:28:102022:469-29/011/2022-5 от 02.05.2022, размер доли в праве собственности - 1/8;

- ФИО2, номер и дата государственной регистрации права: 29:28:102022:469-29/011/2022-7 от 02.05.2022, размер доли в праве собственности - 1/8;

- ФИО5, номер и дата государственной регистрации права: 29:28:102022:469-29/011/2022-4 от 02.05.2022, размер доли в праве собственности- 1/8;

- ФИО3, номер и дата государственной регистрации права: 29:28:102022:469-29/011/2022-6 от 02.05.2022, размер доли в праве собственности - 1/8;

- ФИО6, номер и дата государственной регистрации права: 29:28:102022:469-29/011/2022-3 от 02.05.2022, размер доли в праве собственности - 2/8. 

Помещению площадью 788,9 кв.м (условный номер 29:28:000000:000:02895:1004), преимущественно расположенному на первом этаже Здания,  28.06.2016 был присвоен кадастровый номер 29:28:102022:304. 

Данное помещение было приобретено в собственность ответчиком у муниципального образования «Северодвинск» по договору купли-продажи муниципального имущества  №11/2019/ПП от 06.08.2019,  переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 22.08.2019. Право собственности на указанное нежилое помещение обременено залогом в пользу муниципального образования «Северодвинск», (номер государственной регистрации 29:28:102022:304-29/011/2019-12 от 22.08.2019). Помещение сдано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» по договору №20495 от 19.10.2020.

Как следует из дополнения к отзыву на иск, пояснений представителей соистцов и ответчика, данных в ходе судебного заседания 12 и 14 декабря 2023 года, иных материалов дела, ООО «Диета» в период 2021 – начало 2022 года произвело перепланировку принадлежащих ему помещений первого и второго этажей Здания в соответствии со схемой, представленной в материалы дела (том 3 л.д.30).

При этом на втором этаже из помещений № 1 площадью 9,4 кв.м., № 2 площадью 12,5 кв.м, № 3 площадью 25 кв.м., путём их объединения образовано единое помещение. Помещения первого этажа практически полностью перестроены в целях размещения магазина «Пятерочка». Произведённая ответчиком перепланировка принадлежащего ему помещения на кадастровый учёт не поставлена, в ЕГРН не зарегистрирована.

Соистцы по первоначальному иску, полагая, что часть помещений, входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:102022:304, имеют конструктивную и функциональную связь, предназначены для обслуживания всего Здания, просят суд признать за ними  права общей долевой собственности на помещения первого этажа: № 19 назначение - коридор, площадь 38,8 кв.м, № 21 назначение - умывальник, площадь 3,9 кв.м, № 22 назначение - коридор, площадь 1,7 кв.м, № 23 назначение - туалет, площадь 1,2 кв.м, № 24 назначение - туалет, площадь 1,1 кв.м, № 25 назначение - коридор, площадь 1,8 кв.м, № 46 назначение - теплоцентр, площадь 14,2 кв.м, № 50 назначение - тамбур, площадь 2,3 кв.м, № 55 назначение - элетрощитовая, площадь 6,1 кв.м; помещения второго этажа: № I назначение вентиляционная камера, площадь 9,4 кв.м. № 2 назначение вентиляционная камера, площадь 12,5 кв.м. № 3 назначение вентиляционная камера, площадь 25 кв.м.

Соистцы по первоначальному иску считают, что указанные помещения являются общим имуществом собственников нежилых помещений в Здании, так как предназначаются для обслуживания нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности соистцам и ответчику.

В свою очередь ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на то, что  помещение № 1  площадью 27, 2 кв.м, помещение № 2 площадью 16 кв.м, помещение №15 площадью 27,2 кв.м, помещение № 31 площадью 27,7 кв.м, помещение № 34 площадью 24,1 кв.м, помещение № 35 площадью 15,6 кв.м, помещение № 36 площадью 23,4 кв.м, № 37 площадью 24,1 кв.м в нежилом помещении с кадастровым номером 29:28:102022:469, расположенные на первом и втором этажах Здания, предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, являются коридорами и лестницами, просит суд признать право долевой  собственности ООО «Диета» на указанные помещения.

Суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр. 

В пункте 58 данного Постановления указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Пунктом 2 статьи 141.4 ГК РФ предусмотрено, что помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таком здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности (пункт 3 статьи 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения, глава 16 дополнена параграфом 2 «Общее имущество собственников недвижимых вещей».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ установлено, что собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Пунктом 5 статьи 259.3 ГК РФ предусмотрено, что недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону.

Таким образом, в настоящее время отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, урегулированы законом.

Ранее такие отношения законом напрямую не были урегулированы. Поэтому, как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежали применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления № 64).

В соответствии с пунктом 9 Постановления №64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Изложенное позволяет прийти к выводу, что наличие регистрации права собственности в ЕГРН на какие-либо помещения как самостоятельные объекты недвижимости, совершение сделок с ними, волеизъявления в отношении этого имущества, поведение и отношение к нему как самостоятельному объекту недвижимости, не может изменить статус этого имущества, если по своим признакам оно относится к общему имуществу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 64, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

По смыслу пункта 8 названного Постановления, в случае выделения из состава здания одного или нескольких помещений и поступления хотя бы одного из помещений в собственность иного лица в отношении общего имущества здания возникает право общей долевой собственности.

Следовательно, после образования в составе Здания в 1997 году новых помещений, вследствие которого, у помещений в Здании появилось несколько собственников,  в отношении общего имущества Здания возникло право общей долевой собственности.

На первом этаже Здания в собственности ответчика по первоначальному иску имеется помещение теплоцентра, которое,  в соответствии с экспликацией к поэтажному плану технического паспорта от 27.01.1979,  а также  экспликацией к поэтажному плану технического паспорта на  помещение площадью 788,9 кв.м (условный номер 29:28:000000:000:02895:10040), от 18.05.2010, указано под № 46.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами,  в помещении № 46 находится инженерное оборудование учета и распределения подачи горячего водоснабжения в систему отопления Здания. Так же, в указанном помещении находится система подачи, учета и распределения холодного водоснабжения. Перечисленное инженерное оборудование обеспечивает отопление и холодным водоснабжением все нежилые помещения в Здании. При этом назначение указанного помещения со времени ввода Здания в эксплуатацию не менялось.

На основании изложенного,  поскольку указанное помещение является техническим, предназначено для обслуживания помещений в здании, принадлежащих разным собственникам, в нем имелись ранее и имеются в настоящее время инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в данном Здании,  следовательно, помещение теплоцентра относится к общему имуществу собственников помещений в Здании.

Требование о признании права общей долевой собственности соистцов на указанное помещение подлежит удовлетворению.

Соистцы по первоначальному иску также просят признать право долевой собственности на расположенные на первом этаже Здания и принадлежащие ответчику на праве собственности:   помещение № 55 (элетрощитовая), площадью 6,1 кв.м, расположенные на втором этаже: помещение  №1, площадью 9,4 кв.м; № 2, площадью 12,5 кв.м; № 3, площадь 25 кв.м (вентиляционные камеры).

Для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для отнесения, либо не отнесения  указанных помещений к общему имуществу собственников помещений в здании, определением от 17.03.2023 по настоящему делу суд  назначил проведение судебной экспертизы. 

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ»).

На разрешение экспертов поставлены вопросы: 

Расположены ли в нежилых помещениях №№ 1, 2, 3 на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, а также в нежилом помещении №55 на первом этаже указанного здания, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в здании? Если такие коммуникации (оборудование) имеются, указать их состав, назначение и какие именно помещения они обслуживают.

Имелись ли ранее в нежилых помещениях №№ 1, 2, 3 на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, а также в нежилом помещении №55 на первом этаже   указанного   здания,   инженерные   коммуникации   и   оборудование,   обслуживавшие   более одного помещения в здании? Если такие коммуникации (оборудование) имелись, указать даты демонтажа, их состав, назначение и какие именно помещения они обслуживали.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» ФИО8 и ФИО9 составлено и представлено в суд  заключение № 50/23-СЭ от 07.07.2023.

В указанном заключении сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам.

Ответ на вопрос № 1:

На момент осмотра 27.06.2023 года исследуемые нежилые помещения №№ 1,2,3 расположенные на втором этаже задания по адресу: 

<

...> объединены в одно помещение (снесены разделяющие помещения перегородки).

В исследуемых нежилых помещениях №№ 1,2,3 расположенных на втором этаже здания по адресу: 

<

...> на момент осмотра расположено вводно-распределительное устройство (ВРУ), обеспечивающее подачу электроэнергии потребителям, расположенным на втором этаже указанного здания.

Иные инженерные коммуникации и оборудования, обслуживающих более одного помещения в здании в исследуемых нежилых помещениях №№ 1, 2 ,3 расположенных на втором этаже здания по адресу: 

<

...> на момент проведения визуального осмотра 27.06.2023 года зафиксировано не было.

В исследуемом нежилом помещении № 55, расположенном на первом этаже здания по адресу: 

<

...> на момент осмотра расположено вводно-распределительное устройство (ВРУ), обеспечивающее подачу электроэнергии потребителям, расположенным на первом этаже указанного здания и подачу электроэнергии в помещение теплового пункта (теплоузла) для освещения и питания узлов учета потребления тепловой энергии помещений первого и второго этажей.

Иных инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающих более одного помещения в здании в исследуемом нежилом помещении № 55, расположенном на первом этаже здания по адресу: 

<

...> на момент проведения визуального осмотра 27.06.2023 года зафиксировано не было.

Ответ на вопрос № 2:

Ранее в нежилых помещениях №№ 1,2,3 на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, располагалось вентиляционное оборудование, которое предназначалось для вентиляции помещений и зон без естественного проветривания (помещения без открываемых окон или проемов в наружных стенах).

К таким помещения на втором этаже можно отнести помещения №№ 19, 20, 21, 22, 23 и помещения коридоров второго этажа (№ 13, 21).

Также исходя из зафиксированных экспертным осмотром расположений вентиляционных коробов, с помощью вентиляционного оборудования, которое ранее располагалось в помещениях №№ 1, 2, 3 осуществлялось вентиляция помещений первого этажа не имеющих доступа к естественному проветриванию.

В связи с проведенной перепланировкой и ремонтом, произведенным на первом этаже и отсутствии в материалах дела достаточной информации, конкретизировать какие именно помещения первого этажа вентилировались с помощью оборудования, расположенного, в помещениях №№ 1,2,3 второго этажа не представляется возможным.

Определить даты демонтажа вентиляционного оборудования исходя из материалов дела не представляется возможным. Исходя из имеющихся в материалах дела фотографий на момент изготовления данных фотографий часть оборудования демонтировано не было.

В результате изучения имеющейся в материалах гражданского дела № А05-9260/2022 фотоматериалов экспертами так же установлено, что ранее к вводу № 2 ВРУ второго этажа, расположенного в исследуемом помещении № 1 был подключен кабель АПБШ – 1 кв 3*50+0, имевший диспетчерское наименование ЩГ № 1. Названный кабель приходил из помещения № 55 и, исходя из места кабельной заделки и длины изолированных жил, имел подключение к питанию в ЩГ № 1 располагавшемся в помещении № 55.

Определить дату демонтажа указанного кабеля исходя из материалов дела не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства в судебное заседание вызывались эксперты ФИО8 и ФИО9, которые дали суду пояснения по проведённой экспертизе.

Экспертное заключение является допустимым, относимым доказательством, выводы экспертов сопоставимы с иными представленными в дело доказательствами. При этом заключение не содержит противоречивых выводов, допускающих неясное либо неоднозначное их толкование, а также выводов, которые были бы опровергнуты представленными в дело иными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в том числе, переписки сторон, демонтаж вентиляционного оборудования внутри помещений №№ 1,2,3 на втором этаже Здания произведён ответчиком по первоначальному иску в период 2021 – начало 2022 года в ходе перепланировки принадлежащих ему помещений первого и второго этажей Здания. 

Судом также учитывается, что в соответствии с разъяснениями, данными в Определеним Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, указанные разъяснения применимы к рассматриваемым отношениям.

Судом учитывается, что  в помещении электрощитовой располагалось и располагается оборудование, обслуживающее общее имущество в Здании – помещение теплоцентра, данное помещение самостоятельного назначения (помимо электрощитовой) не имеет.

На основании изложенного,  поскольку указанные помещения являются техническими, предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, в нем имелись ранее и имеются в настоящее время инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в данном Здании,  следовательно, они относятся к общему имуществу собственников помещений в Здании.

При этом судом также учитывается, что помещения №№ 1,2,3 на втором этаже Здания фактически в настоящее время ответчиком объединены в одно помещение. Вместе с тем, указанно обстоятельство не может служить основанием для отказа в признании права собственности на помещение, образованное из указанных трёх помещений, поскольку вся площадь нового помещения составляла ранее площадь помещений вентиляционных камер.

Требование о признании права общей долевой собственности соистцов на указанные помещения подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для признания права долевой собственности соистцов на помещения первого этажа: № 19 назначение - коридор, площадь 38,8 кв.м, № 21 назначение - умывальник, площадь 3,9 кв.м, № 22 назначение - коридор, площадь 1,7 кв.м, № 23 назначение - туалет, площадь 1,2 кв.м, № 24 назначение - туалет, площадь 1,1 кв.м, № 25 назначение - коридор, площадь 1,8 кв.м, № 46 назначение - теплоцентр, площадь 14,2 кв.м, № 50 назначение - тамбур, площадь 2,3 кв.м.

Как следует из материалов дела, после проведённой ответчиком по первоначальному иску перепланировки данные помещения прекратили своё существование, что соистцами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Таким образом, указанные соистцами по первоначальному иску помещения не могут являться самостоятельными объектами гражданских прав. Право собственности на несуществующий объект не может быть признано судом, в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не может быть зарегистрировано.

В этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований соистцов по первоначальному иску.

Как уже указано судом выше, ответчик по первоначальному иску просит суд признать право собственности Общества на 7747/14171 доли в праве собственности на принадлежавшие соистцам помещения: помещение № 1  площадью 27, 2 кв.м, помещение № 2 площадью 16 кв.м, помещение №15 площадью 27,2 кв.м, помещение № 31 площадью 27,7 кв.м, помещение № 34 площадью 24,1 кв.м, помещение № 35 площадью 15,6 кв.м, помещение № 36 площадью 23,4 кв.м, № 37 площадью 24,1 кв.м в нежилом помещении с кадастровым номером 29:28:102022:469, расположенные на первом и втором этажах Здания.

Указанные помещения являются лестницами с первого на второй этаж, а также коридорами второго этажа.

Судом установлено, что указанные помещения существовали до перепланировки, произведенной в 2022 году в помещении  с кадастровым номером 29:28:102022:469. После указанной перепланировки помещения коридоров уменьшились в размерах. Вместе с тем, они не потеряли свое назначение – доступ в помещения второго этажа, в том числе, помещения  вентиляционных камер, являющихся общим имуществом собственников помещений в здании.

Требование о признании права общей долевой собственности ответчика по первоначальному иску на указанные помещения подлежит удовлетворению.

Стороны при уточнении требований по первоначальному и встречному иску указали размер предполагаемых ими  долей в праве на общее имущество. Вместе с тем, порядок определения долей у сторон применён различный. Суд в резолютивной части решения не указывает конкретный размер долей собственников с учётом того, что при регистрации прав он будет определён регистрирующим органом пропорционально площади принадлежащих сторонам помещений и долях в праве.

С учетом частичного удовлетворения судом неимущественных требований по первоначальному иску, удовлетворения неимущественного требования по встречному иску, государственная пошлина, уплаченная по первоначальному и встречному искам, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, за ФИО1 и ФИО6 пропорционально соответствующим  долям в праве общей долевой собственности на помещение, которое им принадлежит на праве собственности,  на помещения, расположенные по адресу:   

<

...>,  входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:102022:304:

помещения первого этажа -  № 46 (теплоцентр), площадью 14,2 кв.м; № 55 (элетрощитовая), площадью 6,1 кв.м.;

помещение, расположенное на втором этаже, образованное из помещений № 1 площадью 9,4 кв.м., № 2 площадью 12,5 кв.м, № 3 площадью 25 кв.м., путём их объединения.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Признать право общей долевой собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Диета»  пропорционально площади помещения, принадлежащего ему на праве собственности,  на помещения, расположенные по адресу:   

<

...>,  входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:102022:469:

помещения первого этажа -  № 1, площадью 24,9 кв.м; № 2, площадью 16 кв.м; 

помещения второго этажа – помещение № 15 площадью 27,2 кв.м; помещение № 31 площадью 27,7 кв.м; № 34 площадью 24,1 кв.м; № 35 площадью 15,6 кв.м; № 36 площадью 23,4 кв.м; № 37 площадью 24,8 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова