ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7992/2023

г. Саратов

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года по делу № А57-7992/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» (410035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о расторжении договора,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-2001» (410041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общество «Российские железные дороги» - ФИО2, действующей по доверенности от 21.12.2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» (далее – ООО «Полиграм-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о расторжении договора №4210/ОАЭ-ПРИВ/22/1/1 от 01.12.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года исковое заявление ООО «Полиграм-Эксперт» на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ООО «Полиграм-Эксперт» не согласилось с вынесенным судом определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что до обращения в суд ООО «Полиграм-Эксперт» направляло ответчику многочисленные претензии с требованием о необходимости представления технической документации по объектам производимого капитального ремонта с указанием юридических последствий непредставления такой документации. В адрес ответчика до обращения в суд направлены, в том числе, претензии от 22.02.2023, от 05.02.2023., что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о соблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание явился представитель ОАО «РЖД».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы по существу, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 4 АПК РФ споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из искового заявления следует, что причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по представлению технической документации для выполнения отдельных видов работ. 

Предметом заявленного иска является расторжение договора на выполнение работ по капитальному ремонту объектов инфраструктуры от 01.12.2022 №4210/ОАЭ-ПРИВ/22/1/1, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Полиграм-Эксперт» (т.1 л.д.8-38).

Согласно пунктам 16.1, 16.2, 16.3 указанного договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путём переговоров. Если стороны не придут к соглашению путём переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о расторжении договора подано истцом в суд 30 марта 2023 года.

Претензия о расторжении с 03.04.2023 договора на выполнение работ по капитальному ремонту объектов инфраструктуры от 01.12.2022 №4210/ОАЭ-ПРИВ/22/1/1 в связи с существенными условиями договора направлена истцом ответчику 03.04.2023 по электронной почте (т.1 л.д.145-147).

Как верно указал суд первой инстанции, претензия от 03.04.2023 не может быть признана надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора, поскольку исключает возможность добровольного исполнения ответчиком обязательства, изложенного в претензии. Претензия направлена ответчику после обращения истца в суд с иском.

Ссылка подателя жалобы на направление в адрес ответчика многочисленных претензии с требованием о необходимости представления технической документации по объектам производимого капитального ремонта с указанием юридических последствий непредставления такой документации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ранее направленные в адрес ответчика письма, в том числе от 05.02.2023 и от 22.02.2023, не содержат предложения расторгнуть договор.

Доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с предложением расторгнуть договор до обращения с иском в суд,  не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Делая вывод о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленная законом процедура расторжения договора истцом не соблюдена.

С учетом изложенных выше положений договора и статьи 452 ГК РФ истец вправе обратиться с иском в суд только после истечения разумного срока для устранения нарушений и после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения является правомерным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец воспользовался предоставленным ему частью 3 статьи 149 АПК РФ правом и повторно обратился в суд с настоящими требованиями. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2023 по делу № А57-16541/2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2023г.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах,  судом  по делу принято законное и обоснованное определение, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года по делу № А57-7992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Пузина