ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45635/2023

Дело № А40-69574/23

г. Москва

25 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстова 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу  ОАО "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 22.06.2023 по делу № А40-69574/23

по иску ООО "СНАБЖЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРАНСПОСТАВКА" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к ОАО "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СП «Транспоставка» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ОАО «Волгограднефтемаш» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 481 087 руб. 86 коп., в том числе задолженность в размере в размере 437 439 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 648 руб. 10 коп. за период с 14.07.2021 г. по 24.03.2023 г. с последующим начислением с 25.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 622 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 г. исковое заявление «СП «Транспоставка» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРАНСПОСТАВКА" удовлетворены. Взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРАНСПОСТАВКА" сумму основного долга в размере 437 439,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 648,10 руб. за период с 14.07.2021 по 24.03.2023 с последующим начислением с 25.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 622 руб.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец указывает, что 06.05.2020 г. между ООО «КомплектСпецРесурс» и ответчиком был заключен договор поставки № 0605-20, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется произвести оплату и принять эту продукцию на условиях договора. 03.06.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 0605-20 от 06.05.2020 г., согласно условиям которого, при приобретении покупателем продукции в течение 6 месяцев общей суммарной стоимостью не ниже суммы, указанной в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1, поставщик выплачивает покупателю денежную премию в размере, указанном в приложении к дополнительному соглашению № 1. 

Во исполнение условий заключенного договора поставки № 0605-20 от 06.05.2020 г. и дополнительного соглашения к договору от 03.06.2020 г. ООО «КомплектСпецРесурс» приобрело у ответчика продукции на общую сумму в размере 5 249 277 руб. 13 коп. Размер начисленной ООО «КомплектСпецРесурс» премии (бонуса) за исполнение условий дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 0605- 20 от 06.05.2020 г. составил 437 439 руб. 76 коп., которая ответчиком ООО «КомплектСпецРесурс» выплачена не была. 12.04.2022 г. между ООО «КомплектСпецРесурс» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно п. 2.1 которого, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования по договору поставки № 0605-20 от 06.05.2020 г., заключенному между первоначальным кредитором и ОАО «Волгограднефтемаш» (ОГРН: 

<

***>), именуемое в дальнейшем должник. 

К новому кредитору переходят все права по договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту уступки, в том числе размер которых не определен на момент уступки (в отношении неустойки, пени, штрафов, убытков), права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе которые возникнут в будущем. 

К истцу в полном объеме перешли права требования к ответчику по заключенному между ответчиком и ООО «КомплектСпецРесурс» договору поставки № 0605-20 от 06.05.2020 г. и дополнительному соглашению № 1 к договору от 03.06.2020 г. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате суммы основного долга, которая была оставлена без удовлетворения. 

Удовлетворяя иск суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению к договору поставки № 0605-20 от 06.05.2020 г., если совокупная стоимость приобретенной продукции без НДС более 600 000 руб., то поставщиком предоставляется премия (бонус) в размере 10% от совокупной стоимости продукции. Согласно п. п. 2 и 3 дополнительного соглашения, премия выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя либо зачетом встречных однородных требований сторон, иными способами, предусмотренными действующим законодательством. Премия подлежит выплате покупателю по результатам его исполнения обязательств по спецификациям, заключенным и исполненным в рамках договора поставки № 0605-20 от 06.05.2020 г., в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, в течение 10 рабочих дней с даты получения 100% оплаты продукции. 28.06.2021 г. произведена оплата продукции по заключенным и исполненным спецификациям в рамках договора поставки, соответственно в срок до 13.07.2021 поставщик должен был выплатить покупателю денежную премию (бонус), размер которой составил 437 439 руб. 76 коп. 

Суд пришел  к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 437 439 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 648 руб. 10 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14.07.2021 г. по 24.03.2023 г. с последующим начислением с 25.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил. 

Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 648 руб. 10 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14.07.2021 г. по 24.03.2023 г. с последующим начислением с 25.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчик указал на несогласие с уступкой права требования со ссылкой на пункт 11.1 договора поставки. 

Данные доводы проверены судом и отклоняются, поскольку  уступка права требования без согласия ответчика не влечет за собой недействительность уступленного права. 

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы  от 22.06.2023 по делу № А40-69574/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья:                                                            М.Е. Верстова 

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.