АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4097/2020 

Дата принятия решения – 20 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахарный Берег", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Едок Хлеб", г. Бирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    о  взыскании 910 000 руб. долга, 22 810 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахарный Берег" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Едок Хлеб" (далее – ответчик)  о  взыскании 910 000 руб. долга, 22 810 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  600 000 руб. долга, 22 810 руб. 47 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

С согласия истца и при отсутствии возражений ответчика,  извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания,  в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки №0004000003934 от 05.06.2018, во исполнение обязательств по которому истец (поставщик) поставлял ответчику (продавцу) предусмотренный договором товар – муку пшеничную хлебопекарную.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.02.2020 (л.д.29) задолженность ответчика перед истцом составляла 910 000 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

До принятия решения по существу спора истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил требование в части долга до 600 000 руб. долга, в части процентов требование оставил без изменения.

 В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Ответчик отзыв и возражения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В данном случае поставка истцом товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, долг ответчика – актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.02.2020 (л.д.29).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты начислены за период с 01.11.2019 по 11.02.2020, расчет процентов судом признается верным.

С учетом изложенных норм права и исследованных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Истцом в порядке статьи 106 АПК РФ также заявлено об отнесении на ответчика  расходов на оплату услуг представителя  в сумме 30 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор оказания юридических услуг от 02.12.2019 (л.д.34) и расходный ордер от 20.01.2020 (л.д.72).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п.15 Постановления ВС РФ №1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, принимая  во внимание объём фактически выполненной представителем истца работы и время, которое мог бы затратить на выполнение этой работы квалифицированный юрист, учитывая рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный  суд  считает,  что требования  истца о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 20  000 руб.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                       Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Едок Хлеб", г. Бирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахарный Берег", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   600 000 руб. долга, 22 810 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 456 руб.  расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сахарный Берег", г. Бугульма справку на возврат из бюджета 6 200 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.