АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3720/2019

город Саранск16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству", муниципальному образованию г.о. Саранск в лице Департамента перспективного развития городского округа Саранск   

о взыскании 2994043руб. 80коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2019,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (далее – Учреждение, ответчик), муниципальному образованию г.о. Саранск в лице Департамента перспективного развития городского округа Саранск (далее - Департамент) о взыскании задолженности в размере 2946470руб. 58коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 15.04.2019 в размере 47573руб. 22коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплатой долга.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявили.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчиков на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Учреждением (Заказчиком) и ООО "Ремонтно-строительное управление №1" (Подрядчик) 1 февраля 2018 года заключен муниципальный контракт №03093000321 17000038-0045898-01 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания медвытрезвителя по пр. Ленина, д.42Б г.Саранска».

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта в редакции допсоглашения №1 от 09.11.2018 цена Контракта составляет 23282304руб. 31коп.

Согласно пункту 3.3 Контракта Заказчик осуществляет оплату по контракту на основании документов о приемке результатов выполненных работ (акты КС-2) не позднее 30 дней с даты подписания их Заказчиком.

Во исполнение обязательств по Контракту Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 23464779руб.

В подтверждение факта выполнения работ по Контракту и наличие задолженности в сумме 3084696руб. 31коп. в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанный сторонами Контракта.

14 января 2019 года между ООО "Ремонтно-строительное управление №1" (Цедентом) и ООО "Энергия" (Цессионарием) заключен договор цессии, по условиям пункта 1 которого Цедент передал Цессионарию право требования с Учреждения (Должника) денежного обязательства в сумме  2946470руб. 58коп., возникшего на основании муниципального контракта № 0309300032117000038-0045898-01 от 01.02.2018, которое подтверждается актами о приемки выполненных работ  КС-2 от 16.07.2018, от 28.08.2018, от 07.11.2018, подписанными Учреждением без замечаний и актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Согласно пункту 2 договора цессии к Цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, указанного в пункте 1 договора, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступке права требования Общество уведомило Учреждение письмом от 21.01.2019. Уведомление получено Учреждением 31.01.2019.

Отказ Учреждения оплатить уступленную задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Право требования с Учреждения задолженности в сумме 2946470руб. 58коп. за выполненные работы по Контракту перешло Обществу на основании договора цессии от 04.01.2019, условия которого не противоречат положениям главы 24 ГК РФ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт выполнения работ по Контракту подтвержден документально, наличие и размер задолженности Учреждением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. 

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ - казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пункту 1.3. Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 26.12.2016 г. № 2708-рз, учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ Саранск. Учреждение находится в ведении Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск, который является главным распорядителем бюджетных средств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Учреждения задолженности в размере 2946470руб. 58коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г.о. Саранск в лице Департамента является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по договору цессии. За период 01.02.2019 по 15.04.2019 к взысканию предъявлено 47573руб. 22коп.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку Учреждением нарушены сроки оплаты по договору цессии, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 15.04.2019 в размере 47573руб. 22коп., а также процентов с 16.04.2019 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 37970руб. относится на ответчиков и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г.о. Саранск в лице Департамента перспективного развития городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны городского округа Саранск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2946470руб. 58коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 15.04.2019 в размере 47573руб. 22коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2019 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в сумме 37970руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин