ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14638/16

15 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Весенний»: ФИО2 по доверенности № 72ВС от 12.07.16, 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» ФИО3: ФИО4 по доверенности б/н от 13.01.17,

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Ремстройэкология»: ФИО5 – генеральный директор в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.04.17, ФИО6 по доверенности № 007 от 11.01.17,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Весенний», акционерного общества Банк «Национальный стандарт», общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Ремстройэкология» и общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб 2000» на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года по делу №А41-14638/16, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Весенний» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс (ООО «ЖК) «Весенний» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в сумме 80 746 397 рублей 08 копеек, в том числе: 68 170 604 рубля 09 копеек основного долга, 12 575 792 рубля 99 копеек процентов, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ГарантСтрой» (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 16, 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года заявленные требования были удовлетворены частично: в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гарант-Строй» было включено требование ООО «ЖК Весенний» в размере 28 540 432 рубля 71 копейка основного долга, 7 276 307 рублей 41 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 3, л.д. 24-28).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЖК «Весенний» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований (т. 3, л.д. 62).

Акционерное общество (АО) Банк «Национальный стандарт», общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение (ООО НПО) «Ремстройэкология» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройснаб 2000», также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 3, л.д. 30-31, 47-48, 52-53).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «ЖК «Весенний» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ООО НПО «Ремстройэкология» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы ООО НПО «Ремстройэкология», просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО Банк «Национальный стандарт» и ООО «Стройснаб 2000», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖК «Весенний» и ООО «АРС-Строй» (прежнее наименование должника) были заключены:

- договор подряда № ГВ-ДОУ 08/13 от 01.09.13, расторгнутый соглашением от 27.02.15, задолженность ООО «Гарант-Строй» по которому согласно акту сверки взаимных расчетов за январь – июль 2015 года составляет 23 619 257 рублей 11 копеек (т. 1, л.д. 10-15);

- договор подряда № П001/11-12 от 01.11.12, расторгнутый соглашением от 29.05.15, задолженность ООО «Гарант-Строй»  по которому согласно акту сверки взаимных расчетов за 01.01.15-07.12.15 составляет 47 887 361 рубль 03 копейки (т. 1, л.д. 16-20, 22); 

- договор подряда № П003/04-14 от 01.04.14, расторгнутый соглашением от 27.02.15, задолженность ООО «Гарант-Строй» по которому согласно акту сверки взаимных расчетов за январь-июль 2015 года составляет 20 370 286 рублей 24 копейки (т. 1, л.д. 23-28);

- договор подряда № П/0102-13 от 04.02.13, в рамках которого  ООО «ЖК «Весенний» выполнило для ООО «Гарант-Строй» согласно представленным в материалы дела акту по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.13 и справке по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.13 работы стоимостью 3 568 000 рублей (т. 1, л.д. 52-62, 64-65).

Кроме того, в материалы дела представлены акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.14, № 2 от 31.08.14, № 3 от 30.09.14, № 4 от 30.09.14, № 5 от 30.11.14, № 6 от 30.11.14 и справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.14, № 2 от 31.08.14, № 3 от 30.09.14, № 4 от 30.09.14, № 5 от 30.11.14, № 6 от 30.11.14, а также акт № МПЗК от 31.10.14 сдачи-приемки услуг в части эксплуатации машин и механизмов, акт № 60 от 30.11.14 сдачи-приемки услуг в части функций генподрядчика, акт № 457 от 04.09.14 сдачи-приемки услуг в части эксплуатации машин и механизмов, акт № 456 от 02.09.14 сдачи-приемки услуг в части эксплуатации машин и механизмов, акт № 45 от 30.09.14 сдачи-приемки услуг в части функций генподрядчика и акт сверки взаимных расчетов за январь-июль 2015 года, из которых следует, что ООО «Гарант-Строй» имеет задолженность перед ООО «ЖК «Весенний» по договору № ПБ/08-14 от 07.08.14 в сумме 979 772 рубля 69 копеек (т. 1, л.д. 29-48).

Согласно уведомлению ООО «ЖК «Весенний» № ИСХ/ВС/15-0317 от 23.10.15 по указанным договорам в порядке статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ООО «Гарант-Строй» были уменьшены:

- по договору подряда № ГВ-ДОУ 08/13 от 01.09.13 на сумму 21 812 552 рубля 16 копеек (строки 2, 4 указанного уведомления),

- по договору подряда № П001/11-12 от 01.11.12 на сумму 45 040 785 рублей 28 копеек (строки 6, 10 указанного уведомления),

- по договору подряда № П003/04-14 от 01.04.14 на сумму на 1 939 880 рублей 85 копеек (строка 12 указанного уведомления) (т. 1, л.д. 67).

Таким образом, сумма задолженности по договорам № ГВ-ДОУ 08/13 от 01.09.13, № П001/11-12 от 01.11.12, № П003/04-14 от 01.04.14, № П/0102-13 от 04.02.13, № ПБ/0814 от 07.08.14 составляет 27 701 458 рублей 78 копеек.

На указанную сумму ООО «ЖК «Весенний» начислило неустойку в сумме 7 261 278 рублей 76 копеек.

Также решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года по делу № А40-155565/15 с ООО «АРС-Строй» (прежнее наименование должника) в пользу ООО «ЖК «Весенний» было взыскано 819 581 рубль 93 копейки основного долга и 19 392 рубля расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 69-70).

Кроме того, между ООО «Прано-М» (Подрядчик) и ООО «Гарант-Строй» (Генподрядчик) были заключены следующие договоры подряда:

- № СВ-К1-Му-11/13 от 25.11.13, по которому сумма задолженности Генподрядчика составляет 124 554 рубля 91 копейка;

- № СВ-К2-Му-11/13 от 25.11.13, по которому сумма задолженности Генподрядчика составляет 351 821 рубль 90 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами приемки выполненных работ по форме КС-2, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.15 (т. 1, л.д. 71-99).

На основании договоров уступки права требования (цессии) от 04.08.15 № 10Ц и № 11Ц права требования к ООО «Гарант-Строй» оплаты задолженности в общей сумме 476 376 рублей 81 копейка и соответствующей неустойки по договорам № СВК1Му-11/13 и № СВК2Му-11/13 соответственно были переданы ООО «ЖК «Весенний» (т. 1, л.д. 100-105).

Из материалов дела также следует, что между ООО «Гарант-Строй» (Генподрядчик) и ООО «СТРОЙСИТИГРУПП» (Подрядчик) были заключены следующие договоры подряда:

- № СП-Р-05/14 от 05.05.14, по которому сумма задолженности Генподрядчика составляет 9 829 254 рубля 54 копейки;

- № СВ-СМР-К1-03/14 от 03.03.14, по которому сумма задолженности Генподрядчика составляет 25 171 187 рублей 01 копейка;

- № СП-ГБ 1-02/14 от 01.02.14, по которому сумма задолженности Генподрядчика составляет 1 690 681 рубль 04 копейки;

- № СП-ГБ2-02/14 от 01.02.14, по которому сумма задолженности Генподрядчика составляет 2 462 671 рубль 98 копеек, а всего на сумму 39 153 794 рубля 57 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами приемки выполненных работ по форме КС-2 (т. 1, л.д. 106-150, т. 2, л.д. 1-15).

На основании договора уступки права требования (цессии) от № 1Ц/ЖК/15 от 01.07.15 права требования к ООО «Гарант-Строй» оплаты задолженности в общей сумме 39 153 794 рубля 57 копеек и соответствующей неустойки по вышеуказанным договорам подряда были переданы ООО «ЖК «Весенний» (т. 2, л.д. 16-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2016 года в отношении ООО «Гарант-Строй» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО7

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «ЖК «Весенний» указало, что обязательства ООО «Гарант-Строй» перед ним до настоящего времени не исполнены.

Признавая заявленные требования частично обоснованными, суд первой инстанции сослался на ранее принятые по спорам между кредитором и должником судебными актами.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве закреплено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «ЖК «Весенний» указало, что ООО «Гарант-Строй» имеет перед ним неисполненные обязательства по договорам подряда.

Задолженность ООО «Гарант-Строй» перед ООО «ЖК «Весенний»  в сумме 838 973 рубля 93 копейки подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года по делу № А40-155565/15, которое до настоящего времени не исполнено.

Также подтверждена первичными документами задолженность ООО «ГарантСервис» перед ООО «ЖК «Весенний» в сумме 476 376 рублей 81 копейка, возникшая на основании договоров подряда № СВК1Му-11/13 и № СВК2Му-11/13 от 25.11.13 и договоров цессии № 10Ц и № 11Ц от 04.08.15.

Факт наличия указанной задолженности лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает требования ООО «ЖК «Весенний» в сумме 1 315 350 рублей 74 копейки обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Также в реестр требований кредиторов подлежат включению требования в размере 15 028 рублей 63 копейки неустойки, начисленные на сумму невыплаченной задолженности, установленной вышеуказанным решением Арбитражного суда города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование наличия задолженности в размере 27 701 458 рублей 75 копеек основного долга и 7 261 278 рублей 76 копеек неустойки ООО «ЖК «Весенний» в материалы дела были представлены:

- договор подряда № ГВ-ДОУ 08/13 от 01.09.13, соглашение о его расторжении от 27.02.15, акт сверки взаимных расчетов за январь – июль 2015 года (т. 1, л.д. 10-15);

- договор подряда № П001/11-12 от 01.11.12, соглашение о его расторжении от 29.05.15, акт сверки взаимных расчетов за 01.01.15-07.12.15 (т. 1, л.д. 16-20, 22); 

- договор подряда № П003/04-14 от 01.04.14, соглашение о его расторжении от 27.02.15, акт сверки взаимных расчетов за январь-июль 2015 года (т. 1, л.д. 23-28);

- договор подряда № П/0102-13 от 04.02.13, акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.13 и справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.13 к нему (т. 1, л.д. 52-62, 64-65);

- акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.14, № 2 от 31.08.14, № 3 от 30.09.14, № 4 от 30.09.14, № 5 от 30.11.14, № 6 от 30.11.14 и справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.14, № 2 от 31.08.14, № 3 от 30.09.14, № 4 от 30.09.14, № 5 от 30.11.14, № 6 от 30.11.14, акт № МПЗК от 31.10.14 сдачи-приемки услуг в части эксплуатации машин и механизмов, акт № 60 от 30.11.14 сдачи-приемки услуг в части функций генподрядчика, акт № 457 от 04.09.14 сдачи-приемки услуг в части эксплуатации машин и механизмов, акт № 456 от 02.09.14 сдачи-приемки услуг в части эксплуатации машин и механизмов, акт № 45 от 30.09.14 сдачи-приемки услуг в части функций генподрядчика и акт сверки взаимных расчетов за январь-июль 2015 года по договору № ПБ/08-14 от 07.08.14 (т. 1, л.д. 29-48).

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может признать их надлежащими доказательствами наличия задолженности в сумме 27 701 458 рублей 75 копеек по следующим основаниям.

В подтверждение задолженности по договорам подряда № ГВ-ДОУ 08/13 от 01.09.13, № П001/11-12 от 01.11.12, № П003/04-14 от 01.04.14 ООО «ЖК «Весенний» были представлены только акты сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны должника неустановленным лицом.

Между тем, по общему правилу, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие первичных документов, подтверждающих выполнение работ, не может служить достаточным доказательством их выполнения (постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.01.16 по делу № А40-78839/2015, от 15.09.2015 по делу № А40-187971/2013).

При этом, вопреки доводам кредитора решения Арбитражного суда Московской области по делам №№ А41-107841/15, А41-107843/15, А41-100004/15, А41-102378/15 не содержат выводов о наличии у ООО «Гарант-Строй» задолженности перед ООО «ЖК «Весенний» в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «Гарант-Строй» по договорам подряда № ГВ-ДОУ 08/13 от 01.09.13, № П001/11-12 от 01.11.12, № П003/04-14 от 01.04.14, а также в отсутствие доказательств подписания актов сверки по указанным договорам со стороны должника уполномоченным лицом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Договор № ПБ/08-14 от 07.08.14, на который ООО «ЖК «Весенний» ссылается в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлен.

Акт сверки взаимных расчетов по нему со стороны должника также подписан неустановленным лицом.

В подтверждение задолженности по договору подряда № П/0102-13 от 04.02.13 в сумме 3 658 000 рублей ООО «ЖК «Весенний» были представлены акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.13 и справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.13 к нему (т. 1, л.д. 52-62, 64-65).

Согласно пункту 3.10 указанного договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется подрядчиком в течение 60 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, расчет между сторонами по договору № П/0102-13 от 04.02.13 должен был быть осуществлен в срок до 31.05.13.

В суде первой инстанции АО Банк «Национальный стандарт» было заявлено о применении срока исковой давности к данным требованиям (т. 3, л.д. 31).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору подряда № П/0102-13 от 04.02.13 истек 31.05.16.

Поскольку настоящее заявление было подано в Арбитражный суд Московской области 18.07.16, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске ООО «ЖК «Весенний» срока исковой давности по требованию о взыскании 3 658 000 рублей задолженности.

Апелляционный суд также не находит оснований для признания обоснованными требований ООО «ЖК «Весенний» в сумме 39 153 794 рубля 57 копеек основного долга и 5 259 112 рублей 08 копеек неустойки по договорам подряда № СП-Р-05/14 от 05.05.14, 

№ СВ-СМР-К1-03/14 от 03.03.14, № СП-ГБ 1-02/14 от 01.02.14, № СП-ГБ2-02/14 от 01.02.14.

Из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Между тем, выполненные по указанным договорам работы не соответствуют согласованным сторонами работам.

Так, предметом договора подряда № СП-Р-05/14 от 05.05.14 является осуществление строительно-монтажных работ по устройству несущих конструкций на объекте по адресу: 

<

...> уч. № 15 (т. 1, л.д. 106-117).

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.14 и № 2 от 31.12.14 (т. 1, л.д. 120-124).

Проанализировав содержание указанных актов, апелляционный суд не может признать их доказательствами выполнения строительно-монтажных работ по устройству несущих конструкций, поскольку они свидетельствуют о выполнении отделочных и электромонтажных работ, работ по благоустройству, работ по возведению гипсокартонных конструкций, а также содержат сведения об использованных материалах и оборудовании.

Предметом договора подряда № СВ-СМР-К1-03/14 от 03.03.14 является осуществление комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных поясов, что следует из Приложения № 1 к договору (т. 1, л.д. 136-149).

Между тем, из приложенных к данному договору актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 31.01.15, № 11 о 28.02.15 и акта № 1 от 31.01.15 сдачи-приемки оказанных услуг следует, что выполнены были работы по демонтажу входных групп, устройству монолитных ж/б входных групп, работы по вывозу снега (т. 1, л.д. 126, 128, т. 2, л.д. 6).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств факта выполнения работ по договору подряда № СВ-СМР-К1-03/14 от 03.03.14.

По договору № СП-ГБ1-02/14 от 01.02.14 должны были быть выполнены строительно-монтажные работы по устройству несущих конструкций на объекте по адресу: 

<

...> уч. № 15 (т. 1, л.д. 129-135).

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.03.14, № 3 от 31.10.14, № 4 от 30.11.14, в рамках указанного договора были выполнены работы по устройству канализации, по монтажу ж/б перекрытия (замоноличивание лифтовой шахты), облицовочные работы, а также прокладка внутренних инженерных систем (т. 1, л.д. 150, т. 2, л.д. 2, 4).

Проанализировав содержание указанных актов, апелляционный суд не может признать их доказательствами выполнения работ по договору № СП-ГБ1-02/14 от 01.02.14, поскольку указанные в них работы не соответствуют предмету договора.

В рамках договора № СП-ГБ2-02/14 от 01.02.14 должны были быть выполнены строительно-монтажные работы по устройству несущих конструкций на объекте по адресу: 

<

...> уч. № 15 (т. 2, л.д. 7-11).

Между тем, из приложенных к данному договору актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 30.09.14 и № 5 от 30.11.14 следует, что выполнены были работы по устройству монолитных ж/б колонн и стен 1 этажа, а также лестниц и работы по устройству временных дорог и площадок (т. 2, л.д. 12, 14).

Учитывая несовпадение предмета договора и работ, указанных в данных актах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств факта выполнения работ по договору подряда № СП-ГБ2-02/14 от 01.02.14.

Кроме того, согласно выписке с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк России» за период с 21.07.14 по 08.09.14 ООО «Гарант-Строй» перечислило ООО «СТРОЙСИТИГРУПП»:

- 77 480 070 рублей в рамках договора № СП-Р-05/14 от 05.05.14, в то время как представлены акты на выполненные работы в размере 20 229 254 рубля 54 копейки,

- 11 000 000 рублей по договору № СВ-СМР-К1-03/14 от 03.03.14, в то время как в протоколе согласования договорной цены согласована стоимость работ в размере 5 130 140 рублей,

- более 13 000 000 рублей по договору № СП-ГБ2-02/14 от 01.02.14, в то время как представлены акты на выполненные работы в размере 2 462 671 рубль 98 копеек.

Поскольку доказательств выполнения ООО «СТРОЙСИТИГРУПП» работ по указанным договорам на большую сумму, чем следует из представленных в материалы дела актов по форме КС-2 не имеется, апелляционный суд не может считать доказанным факт наличия задолженности ООО «Гарант-Строй» перед ООО «ЖК «Весенний» по указанным договорам подряда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года по делу № А41-14638/16 отменить.

Включить требования ООО «ЖК «Весенний» в размере 1 315 350 рублей 74 копейки основного долга, 15 028 рублей 63 копейки неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гарант-Строй».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк