АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10914/2017

«12» сентября 2017г. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 307365207200059, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., п.г.т. Каменка

к Воронежской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным постановления от 29.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-312/2017, 

без вызова сторон (в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Воронежской таможне (далее – таможенный орган) от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении № 10104000-312/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000,00руб.

Определением суда от 19.07.2017 указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Заявление ИП ФИО1, определение суда от 19.07.2016, дополнительно поступившие документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. 

В заявлении индивидуальный предприниматель просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, указывая, что ИП ФИО1 01.08.2016 года включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие». Кроме того, индивидуальный предприниматель, по существу не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает на его малозначительность.

От Воронежской таможни 01.08.2017 поступили материалы дела об административном правонарушении №10104000-312/2017, а также отзыв на заявление, в котором таможенный орган просит отказать в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «АгроГруппДПол» (продавец) (Республика Беларусь, г. Брест) заключен контракт №30/12/16-ЭКСП от 30.12.2016 (л.д. 80), по условиям которого продавец обязуется поставить в собственность покупателя на условиях контракта, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную технику, запасные части к сельскохозяйственной технике (товар) в количестве, по цене согласно счет-фактур, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно п.п. 3.2, 3.3 контракта датой поставки следует считать дату приемки товара от продавца покупателем. Условия поставки – EXW Брест (РБ).

Во исполнение контракта №30/12/16-ЭКСП от 30.12.2016 в соответствии с счет-фактурой №38 от 10.03.2017 на основании международной товарно-транспортной накладной №006 10.03.2017 на территорию Российской Федерации был ввезен товар: бункер для РМУ 800 л. (26 шт.), рама РМУ комплектная (26 шт.), ограждение РМУ (26 шт.) (л.д. 81).

Кроме того, по счет-фактуре №39 от 10.03.2017 на основании международной товарно-транспортной накладной №007 10.03.2017 на территорию Российской Федерации был ввезен товар: муфта редуктора предохранительная (26 шт.), втулка – концентратор тарелки пласт. для РМУ (20 шт.) (л.д. 81).

Также в соответствии с условиями контракта по счет-фактуре №45 от 21.03.2017 на основании международной товарно-транспортной накладной №008 22.03.2017 на территорию Российской Федерации был ввезен товар: бункер для РМУ 800 л. (19 шт.), рама РМУ комплектная (19 шт.), ограждение РМУ (19 шт.), секция рассадопосадочной машины (4 шт.), рама рассадопосадочной машины (2 шт.), бак для опрыскивателя в ассортименте (6 шт.), каркас опрыскивателя в ассортименте (6 шт.), комплект ЗИП для опрыскивателя (6 шт.), редуктор тройной для РМУ (2 шт.), муфта редуктора (4 шт.) (л.д. 82).

При этом, как установлено таможенным органом в ходе проверки, статистическая форма учета перемещения товаров №2100170606-13162209 (регистрационный номер – 10104000/130617/С488413) была заполнена ИП ФИО1 06.06.2017 и представлена в таможенный орган на бумажном носителе по почте письмом от 06.06.2017 (л.д. 77-79), то есть с нарушением срока, установленного п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 (далее по тексту – Правила).

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 19.7.13 КоАП РФ, старшим государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики Воронежской таможни в отношении ИП ФИО1 в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (отчет о вручении телеграммы от 14.06.2017, ходатайство ИП ФИО1 вход. от 15.06.2017 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие – л.д. 89-90), 15.06.2017 был составлен протокол об административном правонарушении №10104000-312/2017.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ИП ФИО1 в установленном порядке.

ИП ФИО1 обратился в таможенный орган с ходатайством от 26.06.2017 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. 

Постановлением от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении №10104000-312/2017 заместителя начальника Воронежской таможни в отсутствие индивидуального предпринимателя, извещенного в установленном порядке о рассмотрении административного дела (ходатайство ИП ФИО1 от 26.06.2017 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие– л.д. 96), ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 12.07.2017 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Копия постановления получена индивидуальным предпринимателем 11.07.2017 (письмо ИП ФИО1 от 11.07.2017 – л.д. 108), тем самым заявителем соблюден срок, предусмотренный ст. 208 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, ознакомившись с позициями лиц, участвующих в деле,   судом установлено следующее. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно пункту 1 примечания к статье 19.7.13 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере порядка управления, в частности, при представлении статистической отчетности при перемещении товаров.

Объективная сторона заключается, в том числе, в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

В силу ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.13 Кодекса.

В соответствии с Перечнем должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным Приказом ФТС России от 02.12.2014 №2344 старший государственный таможенный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №10101000-312/2017 от 15.06.2017 составлен уполномоченным должностным лицом - старшим государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики Воронежской таможни, в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенного органа вправе, в том числе, начальники таможен, их заместители.

Тем самым, постановление по делу об административном правонарушении №10104000-312/2017 от 29.06.2017 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Воронежской таможни, в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.10 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон N 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Согласно части 1 статьи 103 Закона N 311-ФЗ в целях обеспечения решения возложенных на таможенные органы задач указанными органами ведется специальная таможенная статистика в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ, порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее – Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации (абзац 1 пункта 5 Правил).

 Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории  государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В силу абзаца 2 пункта 7 Правил статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган (абз. 4 п. 7 Правил).

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, во исполнение условий внешнеэкономического контракта №30/12/16-ЭКСП от 30.12.2016 на основании международных товарно-транспортных накладных №006 от 10.03.2017, №007 от 10.03.2017, №008 от 22.03.2017 на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь ввезены товары общей стоимостью 2206203,58руб. (л.д. 81-82).

Таким образом, в соответствии с требованиями абз. 1 п. 7 Правил статистическая форма, содержащая сведения о товарах, ввезенных на территорию Российской Федерации в марте 2017 года, подлежала представлению в таможенный орган не позднее 12.04.2017.

Вместе с тем указанная статистическая форма учета перемещения товаров представлена ИП ФИО1 06.06.2017 (дата заполнения документа – «06.06.2017», штемпель Почты России – л.д. 77-78), то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 7 Правил.

Факт представления статистической формы учета перемещения товаров 06.06.2017, то есть с нарушением установленного срока, индивидуальным предпринимателем по существу выявленного нарушения не опровергается.

Изложенное свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего таможенного законодательства при совершении внешнеэкономических сделок, ввозе товара на территорию Российской Федерации, представлении таможенной статистики.

Необходимость выполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в  ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные  правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку индивидуальный предприниматель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения требований таможенного законодательства, что свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя.

Доказательств обратного ИП ФИО1 не представил.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ  на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В своем заявлении ИП ФИО1 ссылается на малозначительность выявленного правонарушения, указывая, что нарушение срока предоставления статистической формы учета не представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае существенная угроза правоохраняемым  общественным интересам характеризуется, прежде всего, неисполнением индивидуальным предпринимателем возложенных на него публично-правовых обязанностей. 

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие» (л.д. 18-19).

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (справка от 15.06.2017 – л.д. 191), ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным применить в отношении ИП ФИО1 положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 20000,00руб. на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного оспариваемое постановление следует изменить в части санкции за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, применив к ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

При этом назначение индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и соответствует принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, степени вины и характеру правонарушения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Изменить  постановление Воронежской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) от 29.06.2017 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307365207200059, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., п.г.т. Каменка) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении №10104000-312/2017 в части вида административного наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307365207200059, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., п.г.т. Каменка) административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

В остальной части постановление Воронежской таможни от 29.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-312/2017 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                               В.В. Домарева