АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21215/2019

город Кемерово

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года   

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сокол», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области, город Кемерово

2) ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк

3) Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Кемеровской области, город Кемерово 

о взыскании 50 500 руб.,

при участии: 

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – ведущий специалист – эксперт, доверенность                № 3900-16-20/10-8484 от 26.12.2018 года, диплом № 0980 от 05.07.2006 года

от третьих лиц:1) ФИО3 – представитель, доверенность № 4-Д от 10.01.2019 года

2) не явились

3) не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие (ООО ЧОП) «Сокол» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере             52 500 руб., а также государственной пошлины, оплаченной при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, в размере 2 000 руб.; всего 54 500 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2019 года в подтверждение представления истцом дополнительных документов по делу, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.    

           Ответчик с исковыми требованиями не согласен, подробно изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на необоснованность и недоказанность заявленных требований, полагая, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

           Третьи лица - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области и Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Кемеровской области, поддержав доводы ответчика, представили в материалы дела письменные отзывы, представитель Судебного департамента в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

           В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и не явившихся третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

           Как следует из материалов дела, 22.08.2018 года должностным лицом ОЛРР (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области в отношении ООО ЧОП «Сокол» составлен протокол об административном правонарушении№ 42ЛРР017220818008101 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, переданный в дальнейшем на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

           05.09.2018 года врио мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-135/2018 по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, согласно которому ООО ЧОП «Сокол» признано виновным в совершении административного правонарушения по указанной норме и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 29.04.2019 года по делу № 12-27/2019 Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области постановление № 5-135/2018 от 05.09.2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что для защиты своих нарушенных прав в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ООО ЧОП «Сокол» было вынуждено обратиться за квалифицированной юридической помощью в Некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области             № 39». 

На основании Соглашения об оказании юридической помощи № 2 от 21.03.2019 года  и дополнительных соглашений № 1 от 25.03.2019 года и № 2 от 30.04.2019 года истцу оказаны услуги на общую сумму 52 500 руб., оплаченные последним согласно представленным квитанции от 21.03.2019 года, платежным поручениям № 537 от 29.03.2019 года, № 577 от 23.05.2019 года и № 590 от 18.06.2019 года, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт приема – передачи результатов оказанных юридических услуг от 10.07.2019 года.

Кроме того, истец ссылается на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. при обжаловании в судебном порядке постановления № 5-135/2018.   

 Со ссылкой на статью 24.7. КоАП РФ, в соответствии с которой установлено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета, истец, полагая, что в связи с отсутствием в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании частей 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Полагая, что при вышеизложенных обстоятельствах расходы истца подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В силу положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общим правилам положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно:

1) доказанности факта причинения вреда и его размера;

2) противоправности действия (бездействия);                    

3) причинной связи между двумя указанными условиями;

4) вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.   

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).       

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.     

Удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие  наличие совокупности вышеперечисленных условий.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 24.7. КоАП РФ возмещение издержек юридического лица по делу об административном правонарушении за счет средств соответствующего бюджета в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица возможно только при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Однако, истечение  сроков  давности привлечения к административной ответственности, что явилось основанием по пункту 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ для прекращения производства по делу об административном правонарушении по решению Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2019 года по делу № 12-27/2019, не относится к обстоятельствам, установленным пунктом 3 статьи 24.7. КоАП РФ, необходимым для возмещения издержек юридического лица по делу об административном правонарушении за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, возможность взыскания понесенных истцом издержек при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности законодателем не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

   Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

           Решение, выполненное в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru);

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.      

          Судья                                                                                                  Е.А. Команич