АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13774/2020

г. Новосибирск

1 октября 2020 года

Резолютивная часть решения от 3 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтек» (ОГРН 

<

***>), поселок и (при) станция(и) Ерунаково, к обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 250 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтек» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 250 000 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца. Также в  отзыве просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, но не привёл никаких доводов, свидетельствующих о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

16.04.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда №9/П (далее по тексту - договор), предметом которого является выполнение работ на объекте: «Дворец культуры алюминиевого завода», здания муниципального автономного учреждения культуры ДК «Алюминщик», 

<

...>.

Срок выполнения работ: с 16.04.2018 по 15.05.2018 (пункт 1.1. договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что им в адрес ответчика платёжными поручениями № 266 от 16.04.2018 на сумму 100 000 руб., № 327 от 27.04.2018 на сумму 100 000 руб. № 360 от 04.05.2018 на сумму 50 000 руб., были перечислены авансовые денежные средства – всего на сумму 250 000 руб., при этом, ответчик к выполнению работ не приступил, истец направлял в адрес ответчика письма исх. № 514/1 от 08.05.2018, № 545 от 23.05.2018, с уведомлением об отсутствии выполнения работ на спорном объекте, после чего, письмом № 581 от 15.06.2018 истец уведомил ответчика о расторжении спорного договора и потребовал возвратить уплаченную сумму аванса.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по выполнению работ ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем, исковые требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 250 000 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик не признал исковые требования, заявил, что заявленные истцом требования не носят бесспорный характер. Между тем, никаких доводов и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, доводы ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтек» (ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по договору подряда №9/П от 16.04.2018 в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья                                                                                        С.А. Исакова