ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62578/2018

Дело № А40-227151/18

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИОС" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-227151/18, вынесенное судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "ВИОС" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 отказано в принятии заявления ООО "ВИОС" об отмене постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.09.2018 № 10673342183405642837.

Общество не согласилось с таким определением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 07.09.2018 № 10673342183405642837 общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В названной статье установлена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в повторном осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения, то есть требований законодательства, соблюдение которых обязательно для всех организаций, независимо от сферы их деятельности, осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Следовательно, рассмотрение дела об оспаривании постановления административного органа от 07.09.2018 № 10673342183405642837  о привлечении к административной ответственности относится к компетенции суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в принятии заявления об отмене постановления административного органа от 07.09.2018 № 10673342183405642837.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что с соответствующим требованием общество обращалось в суд общей юрисдикции, и в принятии заявления предприятия было отказано по причине неподведомственности спора названному суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право общества на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-227151/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                            Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                        ФИО1