АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70069/2021

30 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой  рассмотрел в предварительном судебном заседании  дело №А60-70069/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (далее – общество "Территория";  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 104 131 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 18.11.2021.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 20.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество "Территория" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области с требованием о взыскании 104 131 руб. 63 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск.

От истца 17.03.2022  поступило заявление об уточнении размера исковых требований. Просит взыскать с  ответчика задолженность за период с 01.11.2018 по 27.10.2019 в размере 74 036 руб., пени за период с 01.11.2018 по 27.10.2019  в размере 78 223 руб. 77 коп., с продолжением начисления на сумму долга, судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 4 124 руб. 00 коп. (принято на основании ст. 49 АПК РФ)

Истец 22.03.2022 представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «УЖК «Территория» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №6 по б-р Академика ФИО3 в г. Екатеринбург на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10.05.2014.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1956 от 23.12.2013 многоэтажная 72 квартирная блок-секция с пятью выставочными салонами на первом этаже и одним выставочным салоном в подвале и крышной газовой котельной (№1А по ПЗУ), многоэтажная 45 квартирная блок-секция с пятью выставочными салонами на первом этаже (№1Б по ПЗУ), 1-уровневая подземная автостоянка (№2А по ПЗУ), трансформаторная подстанция № 12039 (№3А по ПЗУ), ГРПШ (№3Б по ПЗУ) –1 пусковой комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию 23.12.2013. 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2069 от 16.04.2014 многоэтажная блок-секция с двумя выставочными салонами на первом этаже (№1В по ПЗУ), многоэтажная блок-секция с четырьмя выставочными салонами на первом этаже и крышной газовой котельной ( №1Г по ПЗУ), многоэтажная блок-секция с офисом УК на первом этаже (№1Д по ПЗУ), 1-уровневая подземная автостоянка (№2Б по ПЗУ), ГРПШ (№3В по ПЗУ)-2 пусковой комплекс, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, бр Академика ФИО3, д. 6 введен в эксплуатацию 16.04.2014. 

Квартиры № № 43, 306 в многоквартирном доме № 6 по б-р Академика ФИО3 в г. Екатеринбург находятся в собственности Российской Федерации. Квартиры №№43, 306 переданы Российской Федерацией в оперативное управление ФГБУ «Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук» 28.10.2019 года (дата регистрация права 28.10.2019). 

В период с 01.11.2018 по 27.10.2019  общество «УЖК «Территория» оказывало следующие коммунальные услуги: услуги по комфортности (кв.м.) – услуги службы контроля за соблюдением общественного порядка на придомовой территории и в местах общего пользования (тариф3,20 руб/кв.м.), услуги по комфортности (кв.м.) –платы за выставление платежных документов (квитанций) для оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (тариф – 0,22 руб./кв. м.), услуги по комфортности (л/с) – услуги по обслуживанию домофона (тариф - 35 руб./л.с.), услуги по комфортности (кв.м.) – услуги охраны (тариф–03,23 руб./кв. м.), разовый сбор - по уборке и вывозу снега (тариф - 1, 86 руб./кв.м.), а также другие коммунальные услуги, указанные в детализации начислений. 

Задолженность за услуги, оказанные в отношении названных квартир, составляет 74 036 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст. 38 ЖК РФ). 

На основании ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. 

 В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

 Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, где не создано ТСЖ либо жилищный кооператив, и где управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из чего следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Поскольку факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, при этом доказательства оплаты оказанных услуг суду не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 74 036 руб.

Также истцом на основании п. 14 ст. 115 ЖК РФ заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.11.2018  по 27.10.2019, в размере 30 095 руб.63 коп.

Вместе с тем в связи с увеличением ключевой ставки Банка России до 20%, истец увеличил сумму неустойки, просит взыскать 78 223 руб. 77 коп.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки, учитывая, что увеличение суммы неустойки заявлено истцом только в связи с увеличением ключевой ставки, а также учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, поскольку величина неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает соразмерной первоначально заявленную истцом сумму – 30 095 руб. 63 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. представительских расходов.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлено договор об оказании юридических услуг от 19.11.2021 №19-11-21-01, сведения о трудовой деятельности, приказ о приеме на работу от 16.11.2021, платежное поручение от 04.02.2022 №762 на сумму 30 000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В данном случае суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечающей требованиям разумности и соразмерности, исходя из  фактического объема совершенных представителем действий, а также с учетом незначительной сложности данной категории спор и наличие аналогичных споров за иные периоды. С учетом указанных обстоятельств обоснованной представляется сумма расходов на  оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы  истца на оплату услуг представителя частично в сумме 15 000 руб. 

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

 2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области за счет соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" задолженность в  сумме 74 036 руб., неустойку за период с 01.11.2018 по 27.10.2019  в сумме 30 095 руб. 63 коп., с продолжением начисления с 24.03.2022 до момента оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области  за счет соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также 4 124 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.В. Селивёрстова