﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1523/2020

г. Красноярск

13 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «13» августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н., 

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е., 

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии:

от истца - акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра»: Тимербаевой Т.В., представителя по доверенности от 29.05.2020, паспорт; Боровик Е.В., представителя по доверенности от 21.01.2020 № 80, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» февраля 2020 года по делу № А33-1523/2020,						

установил:

акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156, далее – истец, АО «КБ «Искра») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России») о запрете совершать действия по оставлению за собой (приобретению) или реализации принадлежащего АО «КБ «Искра» заложенного имущества:

а) объект недвижимости - нежилое здание: назначение: нежилое, 3-этажное, в том числе подземных - 1, общей площадью 3945,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 3, с кадастровым номером 24:50:0100234:533, с внутренними инженерными сетями здания, а именно:

- система электроснабжения, обеспечивающая объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:54, назначение: электроснабжение здания;

- система водоснабжения и водоотведения, обеспечивающая объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:54, назначение: водоснабжение, водоотведение (канализация) здания;

- система теплоснабжения, обеспечивающая объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:54, назначение: теплоснабжение здания;

- система вентиляции и кондиционирования, обеспечивающая объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:54, назначение: вентиляция и кондиционирование здания;

- слаботочные инженерные системы, обеспечивающие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:54;

- инженерное обеспечение здания - лифт ГВ-3005;

б) земельный участок площадью 5165 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, для объектов общественно-делового назначения, кадастровый номер 24:50:0100234:54, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район,                           ул. Телевизорная, 1, строение 3;

в) объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1075,3 кв.м., этаж № 1, расположенное по адресу: Красноярский край,         г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, пом. 109, с кадастровым номером 24:50:0100234:539;

г) объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 230,9 кв.м., этаж № 1, расположенное по адресу: Красноярский край,                       г Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, пом. 110, с кадастровым номером 24:50:0100234:534;

д) объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1149,7 кв.м., этаж № 2, расположенное по адресу: Красноярский край,                       г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, пом.2, с кадастровым номером 24:50:0100234:544;

е) объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1011,5 кв.м., этаж № 3, расположенное по адресу: Красноярский край,                        г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, пом.317, с кадастровым номером 24:50:0100234:537;

ж) объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 986,6 кв.м., этаж № 4, расположенное по адресу: Красноярский край,                          г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, пом.5, с кадастровым номером 24:50:0100234:535;

з) объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1284,9 кв.м., технический этаж, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, пом.6, с кадастровым номером 24:50:0100234:536;

и) объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 787,9 кв.м., этаж № 4, расположенное по адресу: Красноярский край,                        г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, пом.402, с кадастровым номером 24:50:0100234:531;

к) объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 224,4 кв.м., этаж - антресоль № 4, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, пом. 405, с кадастровым номером 24:50:0100234:530;

л) объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 76,9 кв.м., этаж № 2, расположенное по адресу: Красноярский край,                         г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, пом.415, с кадастровым номером 24:50:0100234:538;

м) объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 161,4 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, этаж № 4, этаж № 3, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, пом. 403, с кадастровым номером 24:50:0100234:532.

Решением суда от 27.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что вопреки утверждениям ответчика и выводам суда первой инстанции, АО «КБ «Искра» своевременно исполняет основное обязательство обеспеченное залогом. По мнению апеллянта, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неверно определив содержание основного (обеспеченного залогом) обязательства, а также признав право ответчика в одностороннем внесудебном порядке изменить условия, утвержденного арбитражным судом мирового соглашения и взыскать досрочно всю сумму по мировому соглашению без обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Более подробно доводы о надлежащем исполнении мирового соглашения АО «КБ «Искра» изложены в апелляционных жалобах.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020, 01.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв, в составе суда производилась замена судьи.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в своих апелляционной жалобе.

Представитель АО «КБ «Искра» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заявления МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; письма АО «КБ «Искра» «Об оплате услуг по договору №16-15/15/14» от 12.02.2020 №34.20.376; письма ФГУП «Космическая связь» «О реструктуризации задолженности» от 19.02.2020 №16-04-17/734; соглашения о реструктуризации задолженности с графиком платежей к договору №16-15/15/14 от 31.03.2014; апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18.05.2020 по делу № 33-4088/2020.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку представитель не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Между ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и АО «КБ «Искра» (заемщик, должник) были заключены следующие кредитные договоры: 

- кредитный договор № 8646.01-18/419 от 05.09.2018 об открытии невозобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 633 353 745 рублей 54 копеек со сроком возврата кредита 28.02.2019;

- кредитный договор № 8646.01-18/434 от 12.09.2018 об открытии невозобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 428 933 862 рублей 50 копеек со сроком возврата кредита 28.02.2019; 

- кредитный договор № 8646.01-17/480 от 05.10.2017 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 160 000 000 рублей со сроком возврата кредита 04.04.2019; 

- кредитный договор № 8646.01-17/479 от 04.12.2017 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 200 000 000 рублей со сроком возврата кредита 03.06.2019; 

- кредитный договор № 8646.01-18/138 от 21.03.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 180 000 000 рублей со сроком возврата кредита 20.09.2019; 

- кредитный договор № 8646.01-18/181 от 16.04.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 190 000 000 рублей со сроком возврата кредита 15.10.2019; 

 - кредитный договор № 8646.01-18/295 от 09.06.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 185 000 000 рублей со сроком возврата кредита 08.12.2019. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заёмщику путём их выдачи на условиях, предусмотренных соответствующими кредитными договорами. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны АО «КБ «Искра», ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по упомянутым кредитным договорам на общую сумму 1 804 104 936 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019 по делу №А33-8795/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 25.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и АО «КБ «Искра» (далее – мировое соглашение). 

В качестве обеспечения исполнения акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» своих обязательств по мировому соглашению между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) заключен договор последующей ипотеки от 08.05.2019, удостоверенный в нотариальном порядке, по условиям пункта 1.1 которого залогодатель передает в последующий залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество, поименованное в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении должником и/или залогодателем своих обязанностей, возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями обеспечиваемых договоров и договора, недостоверного подтверждения информации по пункту 3 договора. 

Подпунктом 6.1.1 договора установлено, что залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, заложенного в соответствии с договором в обеспечение обязательств по основному договору, как без обращения в суд (во внесудебном порядке), так и в судебном порядке – по выбору залогодержателя.

Порядок реализации предмета залога установлен подпунктом 6.1.4.2.2. договора, где указано, что предмет залога может быть реализован залогодержателем, в том числе посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации организатором торгов, который выбирается залогодержателем без согласования с залогодателем.

Мировое соглашение АО «КБ «Искра» надлежащим образом не исполнялось, так по его условиям АО КБ «Искра» помимо погашения основного долга, указанного в пункте 4.1. мирового соглашения по приведенному графику, приняло на себя  иные обязательства.

Реализуя свои права, предусмотренные пунктами 7.2 мирового соглашения, условиями заключенных кредитных договоров (пункт 7.1.7) и договоров поручительства, ПАО «Сбербанк» 03.09.2019 предъявило АО «КБ Искра» требование о досрочном возврате сумм задолженности по заключенным кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, обеспечиваемому последующей ипотекой.

АО «КБ Искра» требования ПАО «Сбербанка» исполнены не были, в адрес ПАО Сбербанк направлено письмо с просьбой приостановить досрочное взыскание. Указанная просьба истцом отклонена, погашение задолженности АО КБ «Искра» не произведено.

С целью реализации имущества, заложенного по договору последующей ипотеки, ПАО «Сбербанк» обратилось за совершением исполнительной надписи к нотариусу.

Временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. Никишиной Н.А. совершена исполнительная надпись (зарегистрировано в реестра № 24/49-н/24-2019-3-401) о взыскании с АО КБ «Искра» 199 567 827 рублей 61 копейки по договору от 12.09.2018 № 8646.01-18/434, путем обращения взыскания на поименованное выше заложенное имущество.

ПАО «Сбербанк» обратилось к ООО «Ассет Менеджмент» с целью организации торгов по реализации заложенного имущества.

Полагая проведение торгов незаконным АО КБ «Искра» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения истцом условий мирового соглашения, соответственно, наличия у ответчика права на досрочное взыскание с истца долга путем обращения взыскания на предмет залога.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в данном случае - условий договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок реализации заложенного имущества во внесудебном порядке регламентирован положениями статей 349 и 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке, Закона о залоге, вправе предъявить к залогодержателю иск о пресечении действий по реализации заложенного имущества (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (в частности, отказа залогодателя передать залогодержателю либо указанному им третьему лицу заложенное движимое имущество для его последующей реализации), залогодержатель вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога (или закладной) исполнительной надписи в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы законодательства о нотариате), в целях изъятия заложенного имущества и (или) его принудительной реализации либо его передачи взыскателю (часть 1.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительная надпись на договоре залога может быть совершена только в том случае, когда требования залогодержателя являются бесспорными, и с момента возникновения у залогодержателя права на внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество прошло не более чем три года (общий срок исковой давности) (статья 91 Основ законодательства о нотариате). При этом сам по себе факт поступления нотариусу возражений должника или залогодателя относительно обязательства, обеспеченного залогом, или обращения взыскания на предмет залога свидетельствует о наличии спора между залогодателем и залогодержателем и потому означает недопустимость совершения нотариусом исполнительной надписи.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не препятствует обращению залогодателя или другого заинтересованного лица согласно части 2 статьи 49 Основ законодательства о нотариате и с соблюдением правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности дел арбитражному суду в арбитражный суд с иском к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рамках рассмотрения данного дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В случае удовлетворения исковых требований действия по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации не производятся, а спор о владении заложенным имуществом разрешается судом в соответствии с условиями договора о залоге. 

Из материалов дела следует, что со стороны АО «КБ «Искра» допущен ряд нарушений условий мирового соглашения, а именно нарушены пункты 5 (нарушены сроки  уплаты процентов), 7.1.2 (не представлены  документы  об  урегулировании задолженности  перед  АО «Газпром  космические системы»,  перед  ФГУП  «Космическая  связь»), 6.2 (не обеспечено предоставление поручительства ООО «Стриж»,  ООО «Искра-ПРиМ»), 7.1.3 (не предоставлена  согласованная с  банком  внутренняя  документация АО «КБ «Искра») и задолженность АО «КБ «Искра» по обеспеченным договором последующей ипотеки кредитным договорам не погашена. 

Судом установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение как кредитных договоров и договоров поручительства (обеспечиваемых договоров), так и мирового соглашения от 25.07.2019.

Поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по мировому соглашению в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно  признал требования истца о запрете ответчику совершать действия по оставлению за собой, реализации принадлежащего истцу заложенного имущества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что АО «КБ «Искра» полностью и своевременно исполняет свои обязательства в соответствии с пунктами 4.1, 5 мирового соглашения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены и в дополнительной оценке не нуждаются.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на их заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» февраля 2020 года по делу № А33-1523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай