ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5369/2018

20АП-7601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2018 по делу № А54-5369/2018 (судья Картошкина Е.А.), принятое по исковому заявлению Управления транспорта администрации города Рязани (г. Рязань,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304622913500014, ИНН 

<

***>), третье лицо: акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000014; 

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 (доверенность от 01.10.2018), ФИО4 (доверенность от 01.10.2018); 

от Управления транспорта администрации города Рязани: не явились, извещены надлежащим образом; 

от акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление транспорта администрации города Рязани (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000014 сроком действия на 5 лет с 12.01.2017 по 11.01.2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2018 требования управления удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления.

Свою позицию апеллянт обосновывает тем, что судом не были установлены полномочия управления на обращение в суд; Закон Рязанской области № 27-ОЗ применен судом области в редакции от 20.07.2017, не подлежащей применению в настоящем деле; судом не установлена обязанность муниципального органа доказать наличие акта о выявленных правонарушениях.

В возражениях на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 68М2 «пос. Юбилейный - Трудовая ул. (пос. Шлаковый)» серия 00062Р № 000014, сроком действия на 5 (пять) лет с 12.01.2017 по 11.01.2022 и карты маршрута серия 00062Р 001185-001209.

Вышеуказанная информация отражена в реестре выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте администрации города Рязани в сети Интернет по адресу: http://admrzn.ru/gorodskaya~sreda/upravlenie4ransporta. Также сведения о перевозчиках и обслуживаемых ими маршрутах, в том числе о предпринимателе, содержатся в реестре маршрутов регулярных перевозок муниципального образования город Рязань. Данное обстоятельство подтверждается и представленным в материалы дела журналом выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок.

01.05.2015 между акционерным обществом «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» (далее – РНИЦ) и предпринимателем заключен договор № 3 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности (далее - договор № 3).

Согласно п. 1.1. договора № 3 от 01.05.2015 заказчик (предприниматель) поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель (РНИЦ) принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области (далее – РНИС), в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком.

В письме № 06/2-09-1407 исх от 05.06.2018 управление просило РНИЦ представить сведения о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в отношении, в том числе, муниципального маршрута № 68М2.

В соответствии со сведениями, представленными РНИЦ в сентябре не обеспечена передача информации 26 дней (с 01.09.2017 по 06.09.2017, с 08.09.2017 по 17.09.2017, с 21.09.2017 по 30.09.2017), из которых 21 в отношении двух и более машин; в октябре не обеспечена передача информации 29 дней (с 01.10.2017 по 10.10.2017, 12.10.2017, с 14.10.2017 по 31.10.2017), из которых 25 в отношении двух и более машин; в ноябре не обеспечена передача информации в течение всего месяца, при этом 28 дней в отношении двух и более машин; в декабре не обеспечена передача информации 01.12.2017 в отношении 2 машин, 02.12.2017 - 6 машин, 03.12.2017- 11 машин, 04.12.2017 -2 машин.

Несоблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами явилось основанием для обращения управления в суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования управления является правильным ввиду следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ определено, что под уполномоченным органом местного самоуправления в целях настоящего Федерального закона понимается орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

К вопросам местного значения городского округа согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании пп. «р» п. 3 ч. 1 ст. 39 устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-111, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Законом № 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

В соответствии с положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 № 80-II, управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (пп. 1 п. 2.1 Положения).

Согласно пп. 43, 48 и 60 п. 3.1 раздела 3 «Функции Управления» Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 № 80-II, управление транспорта осуществляет: выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее - документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их действия; мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок; иные функции в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственной власти РФ и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок согласно ст. 17 Закона № 220-ФЗ подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок оформляется на бланке или в виде электронной карты. Бланк свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (ст. 27 Закона № 220-ФЗ).

Форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 331.

Частью 1 ст. 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» (далее - Закон № 27-ОЗ) установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, перевозок обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование о наличии аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, с обеспечением их работы в региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и передачи данных о месте нахождения транспортных средств в указанную информационную систему предусмотрено пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463.

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369 «Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области» создана РНИС на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени.

С учетом изложенного предприниматель обязан соблюдать требования в сфере организации регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства, в частности, в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Также в силу п. 5 ч. 5 ст. 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия указанного свидетельства при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом субъекта РФ (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

На основании ст. 7 Закона № 27-ОЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 29 Закона № 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной ч. 1 ст. 6 Закона № 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Таким образом, довод апеллянта о том, что судом не были установлены полномочия управления на обращение в суд, несостоятелен.

В силу ч. 5 ст. 29 Закона № 220-ФЗ, ст. 7 Закона № 27-ОЗ в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной ч. 1 ст. 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено, что предпринимателем в спорный период с 01.09.2017 по 04.12.2017 допущены неоднократные (более двух раз) необеспечения передачи мониторинговой информации в течение рабочего дня на маршруте.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предпринимателем в материалы дела не представлено.

В силу положений ч. 5 ст. 29 Закона № 220-ФЗ, ст. 7 Закона Рязанской области      № 27-ОЗ в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной ч. 1 ст. 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено, что предпринимателем в спорный период допущены неоднократные (более двух раз) необеспечения передачи мониторинговой информации в течение рабочего дня на маршруте.

При таких обстоятельствах требования управления суд обоснованно счел правомерными.

Доказательств передачи в установленном порядке мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства предпринимателем не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что транспортные средства не выходили на маршрут, в связи с чем не обязаны передавать мониторинговую информацию, что подтверждается составленными в одностороннем порядке ответчиком документами (заказ наряды, квитанции, товарные чеки, акты выполненных работ), судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, так как факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте не является в силу приведенных выше норм законодательства основанием для прекращения свидетельства. 

Существенное значение для разрешения спора имеет лишь вопрос о предоставлении или не предоставлении мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Согласно условиям договора № 3 от 01.05.2016 к обязанностям заказчика относится: обеспечение передачи в ежедневном режиме мониторинговой информации от установленной на транспортные средства заказчика аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS напрямую на телематический сервер исполнителя и заблаговременное сообщение исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта ТС. При заблаговременном сообщении перевозчиком о проведении технического обслуживания или ремонта (невыхода на маршрут транспортного средства), в форму сведений о передаче мониторинговой информации данное транспортное средство не включается, что свидетельствует о том, что в данном случае неисполнение обязанности будет отсутствовать. 

Вместе с тем, доказательств обращения в адрес РНИЦ с сообщениями о невыходе транспортного средства предпринимателем в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств направления предпринимателем в адрес РНИЦ уведомления о неэксплуатации тех или иных транспортных средств по предусмотренным договором причинам в материалах дела также не имеется.

Довод апеллянта, о том, что лишение свидетельства повлечет за собой невозможность осуществления основного вида деятельности, на которое имеется лицензия, отклоняется в связи с тем, что свидетельство серии 00062С № 000014 № 68М2 «пос. Юбилейный - Трудовая ул. (пос. Шлаковый)» предоставляет право на перевозки только по определенному маршруту и не лишает права ответчика получить право на перевозки на другие маршруты в этом или ином муниципальном образовании. Доказательств того, что лишение свидетельства повлечет негативные последствия для транспортного обслуживания населения ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о применении судом первой инстанции Закона Рязанской области № 27-ОЗ в редакции от 20.07.2017, не подлежащей применению в настоящем деле, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из вышеприведенной нормы права следует, что по общему правилу закон, принятый после возникновения отношений, к таким отношениям применяться не будет.

Суд первой инстанции рассматривал дело в соответствии с законом, действовавшим в период нарушения предпринимателем требований ч. 1 ст. 6 Закона        № 27-ОЗ, имевших место с сентября по декабрь 2017 года.

Довод апеллянта о необходимости составления акта о выявленных нарушениях (проверки) и применения положений о муниципальном контроле в соответствии с Положением о порядке организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы 25.09.2014 № 299-И (далее Положение о муниципальном контроле) и постановлением администрации города Рязани от 29.01.2018 № 312 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования - город Рязань» (далее Административный регламент исполнения муниципальной функции) также отклоняется апелляционной коллегий на основании следующего.

Согласно ст 2 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт – решение, принятое непосредственно населением муниципального образования, по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Основанием для предъявления требовании о прекращении действия свидетельства явилось нарушение требований закона субъекта РФ – ч. 1 ст. 6 Закона № 27-ОЗ, которое было выявлено в результате реализации управлением функции по мониторингу работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок (пп. 43 п. 3.1 Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26 03.2015          № 80-II.

В запросе управления от 05.06.2018, направленном в РНИЦ, указано, что информация необходима в целях мониторинга работы общественного транспорта.

Реализация данного полномочия (мониторинг) не налагает на уполномоченный орган обязанности руководствоваться Положением о муниципальном контроле.

Реализация данного полномочия (мониторинг) также не налагает на уполномоченный орган обязанности руководствоваться Административным регламентом исполнения муниципальной функции по тем же основаниям, что изложены выше, включая тот факт, что данного Административного регламента не существовало на момент выявления нарушения предпринимателем требований ч. 1 ст. 6 Закона № 27-ОЗ - постановление администрации города Рязани № 312 принято 29.01.2018, а нарушения имели место в 2017 году.

Иные доводы предпринимателя судом рассмотрены и отклонены, так как не имеют существенного значения для разрешения спора и не влияют на результат его рассмотрения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование управления.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа: от 27.09.2018 по делу № А54-9284/2017, от 11.09.2018 по делу        № А54-9283/2017, от 30.07.2018 по делу № А54-6263/2017, от 08.02.2019 по делу              № А54-9285/2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 25.09.2018 по делу № А54-5369/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева