АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44606/2022

г. Краснодар

12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснодарской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 1 137 107,58 руб., неустойки за период с 21.06.2022 по 08.09.2022 в размере 56 109,23 руб., неустойки за период с 09.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, 

третьи лица: ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация г. Сочи

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 

от ответчика – ФИО2 по доверенности 

от третьих лиц – не явились 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краснодарской таможне (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 1 137 107,58 руб., неустойки за период с 21.06.2022 по 08.09.2022 в размере 56 109,23 руб., неустойки за период с 09.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 указанной статьи). 

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

В материалах дела имеются все необходимые документы и доказательства для полного и всестороннего изучения дела и рассмотрения его по существу. С учетом изложенного, оснований для отложения судебного заседания суд не находит.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.4 договора о передаче в аренду федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 07.09.2009 № 137-09/13 и ссылкой в данном договоре на сведения из выписки реестра федерального имущества от 30.03.2009 № 3785 и приказа Федеральной таможенной службы № 254 от 17.02.2009 «О постановке на баланс Сочинской таможни внеплощадочного электроснабжения многостороннего автомобильного пункта Адлер», Сочинская таможня с 01.12.2013 на праве оперативного управления владеет электросетевым хозяйством, находящимся в федеральной собственности, а именно - сооружением «линия ВЛ-10 кВ внешнего электроснабжения многостороннего автомобильного пункта МАПП «Адлер», расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Урожайная.

На основании решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Истец указывает, что таможня, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в нарушение требований п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), не оплачивает стоимость фактических потерь электрической энергии. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 составила 1 137 107,58 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения, возникшие между гарантирующим поставщиком электрической энергии и таможней, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Кодекса).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются также нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основных положений, а также Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, а также в п. 4 Основных положений, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 51 Правил № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В силу п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном п.п. 185 - 189 Основных положений, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с п. 183 Основных положений (п. 129 Основных положений).

На основании п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Порядок оплаты потерь установлен Правилами № 861, в п.п. 51, 52 которых указано, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Кодекса). 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» мотивированы тем, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.03.2010 № 211-р Сочинской таможне на праве оперативного управления передана Линия электропередач ВЛ-10кВ.

В соответствии с договором от 07.09.2009 № 137-09/13 Сочинская таможня передала Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (далее - ГК «Олимпстрой») в аренду федеральное имущество - сооружение «линия ВЛ-10 кВ внешнего электроснабжения многостороннего обильного пункта МАПП «Адлер», расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Адлерский район, Урожайная».

Правовое положение, цель деятельности и функции ГК «Олимпстрой» были установлены в утратившем силу Федеральном законе от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (далее - Федеральный закон № 238), ст. 3 которого определяла, что ГК «Олимпстрой» осуществляет контрольные, управленческие и иные общественно полезные функции, связанные с инженерными изысканиями при строительстве, с проектированием, со строительством и с реконструкцией, организацией эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также для развития города Сочи как горноклиматического курорта.

Из п. 1.4 договора аренды следует, что Краснодарская таможня владела на праве оперативного управления указанным имуществом, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 30.03.2009 № 3785 и приказом Федеральной таможенной службы от 17.02.2009 № 254 «О постановке на баланс Краснодарской таможни внеплощадочного электроснабжения многостороннего автомобильного пункта Адлер».

Целью передачи федерального имущества являлось обеспечение электроэнергией объекта «автомобильные дороги, сети водоснабжения, канализации, системы водоотведения, водоочистки, энергоснабжения и инженерной защиты в Имеретинской низменности» (п. 1.2 договора). Для достижения указанных целей ГК «Олимпстрой», в том числе, осуществляла организацию работ и выполнение мероприятий, направленных на строительство олимпийских объектов, включая объекты электроэнергетики.

Во исполнение п. 2.3.1 договора аренды ГК «Олимпстрой» и ОАО «ФСК ЕЭС» 25.12.2009 подписали акт № МЮ-25 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, определяющий границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следующим образом: на месте соединения кабельных наконечников отходящего кабельного ввода КВЛ 10 кВ с шинами в ячейке выключателя масляного ВФ-11 РУ-Ю кВ ПС 220/110/10 кВ «Псоу»; на месте соединения кабельных наконечников отходящего кабельного ввода КВЛ 10 кВ с шинами 10 кВ в ячейке выключателя масляного ВФ-б РУ-10 кВ ПС 220/110/10 кВ «Псоу».

Письмом ФТС России от 29.06.2011 № 01-41/30540 «О согласовании выдачи технических условий» ГК «Олимпстрой» получила разрешение на проведение работ по реконструкции линии и изменение трассы прохождения воздушной линии электроснабжения ВЛЮкВ в пролетах опор №№ 108-114.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что в связи с внесением существенных конструктивных изменений в спорный объект указанная Линия ВЛ-10кВ в том виде, в котором она была спроектирована, построена и передана на баланс Сочинской таможни, не существует с 2012 года, вместо нее фактически создан иной объект, воздушная линия передачи электроэнергии фактически стала кабельно-воздушной, при этом ГК «Олимпстрой» (впоследствии ликвидировано) не передано арендодателю ни одного документа, подтверждающего переустройство арендуемого имущества, соответственно, на балансе Сочинской таможни спорный объект отсутствует. Потребители, на которых ссылается истец в своих расчетах, были подключены уже к новому объекту, имеющему существенные различия со спорной Линией ВЛ-10кВ. при этом, как установлено ответчиком в ходе проведения ежегодной инвентаризации имущества, находящегося на балансе Сочинской таможни, к новому объекту присоединено и продолжают осуществлять подключение объектов электросетевого хозяйства третьих лиц, не находящихся в оперативном управлении Сочинской таможни. Между истцом и Краснодарской таможней отсутствуют какие-либо гражданско-правовые либо хозяйственные отношения, договор на поставку электроэнергии не заключался, Сочинская таможня не является организацией, генерирующей или транспортирующей электрическую энергию, и в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (а также Таможенным кодексом Таможенного союза, действовавшим в период расчета взыскиваемых потерь) не имеет право заниматься коммерческой деятельностью или деятельностью по оказанию платных услуг как государственное учреждение, а также не является сетевой организацией. Следовательно, применение норм Закона об электроэнергетике и соответствующих нормативных правовых актов относительно нахождения Линии ВЛ-10кВ в оперативном управлении Сочинской таможни является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, расчет фактических потерь электроэнергии, а также доказательства, приложенные к исковому заявлению, не являются документами первичного учёта, на основании которых можно было бы достоверно судить об объеме электроэнергии, поданной потребителям, опосредованно присоединенным к фидерам ПС-6, ПС-11. Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между Краснодарской таможней, истцом и конечными потребителями отсутствуют. В случае несанкционированного/незаконного (бездоговорного) присоединения к Линии ВЛ10 кВ истец обязан был на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии взыскать с конечных потребителей стоимость потреблённой электроэнергии, а не учитывать их как потери и предъявлять требования о взыскании потерь с таможенного органа, либо ограничить подачу электроэнергии конечным потребителям.

Рассмотрев указанные доводы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Компания, обеспечивающая электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

Согласно п.п. 50 и 51 Правил № 861 величина фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница объемов электрической энергии, поставленной (вошедшей) в электрическую сеть из других сетей и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сети (вышедшей из сети).

Истцом в материалы дела представлены расчеты, согласно которым предъявленная к взысканию сумма составляет разницу объемов электроэнергии, зафиксированных на входе в сеть интегральными актами учета перетоков электроэнергии по сечению ОАО «ФСК ЕЭС» и потребленных конечными потребителями (контрагентами компании).

Потребителями компании в спорный период, в частности, являлись МБУЗ города Сочи «Городская поликлиника № 2», ПАО «Ростелеком» Краснодарский филиал ГЦТЭТ, Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю, ООО «Управляющая компания «Доверие», ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», МОБУ средняя общеобразовательная школа № 100, ООО «Грин-Вей», ИП ФИО3, ООО «Нефто-Газ-Сочи», МДОУ детский сад № 50, ЗАО «Мосгидроспецстрой», АО «РЖДстрой», МБДОУ детский сад №51 и бытовые потребители ГК «Олимпстрой».

В обоснование объема потерь в сетях компания учитывает показания приборов учета своих контрагентов, однако в их формировании (снятии показаний) ни таможня, ни администрация не принимали участия, при этом сведения о месте установки таких приборов (на границе / не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), их исправности, своевременности поверки отсутствуют, а эти обстоятельства влияют на достоверность учета и объем потерь.

В материалы дела ПАО «ТНС энерго Кубань» также не представлены объективные данные о технической характеристике и протяженности сетей, иные сведения, позволившие суду индивидуализировать сети ответчиков и определить точки поставки потребителей (в отсутствие схем электроснабжения и сопряжения с сетью таможни), а также с достоверностью установить возникновение потерь в сетях таможни.

Доказательства того, что технические параметры сетей таможни способны создать значительный объем потерь, также не представлены.

Признавая требования компании обоснованными по праву и размеру, необходимо учитывать очевидную необходимость учета всего объема электроэнергии, поставленного и потребленного энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети.

Более того, при расчете потерь в сетях иных владельцев учету подлежит некорректно учтенная электроэнергия, объем которой относится к полезному отпуску. На стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии уменьшается приобретаемый сетевой организацией объем электрической энергии для целей компенсации потерь (п. 188 Основных положений № 442).

Также необходимо учесть и принять во внимание, цель передачи в оперативное управление таможне линии ВЛ-10кВ - электроснабжение пункта пропуска МАПП «Адлер», а также учесть цель передачи в аренду госкорпорации по договору от 07.09.2009 № 137-09/13 со ссылкой на п. 1.2 договора (обеспечение электрической энергией объекта «Автомобильные дороги, сети водоснабжения, канализации, системы водоотведения, водоочистки, энергоснабжения и инженерной защиты в Имеретинской низменности»).

Суд также учитывает задачи и функции таможенных органов.

Таможня, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по контролю и надзору в области таможенного дела, ее деятельность направлена на защиту интересов государства, суверенитет и экономическую безопасность Российской Федерации.

Таможня не является профессиональным субъектом рынка электроэнергетики, поэтому не может конкурировать с профессиональными участниками этой сферы, выполняя контрольные мероприятия в области потребления и соблюдения технологического присоединения к сетям.

Бесспорно то, что иной владелец электросетевого хозяйства вправе выявлять безучетное потребление электроэнергии.

Однако, не реализация этого права не означает безграничную возможность профессиональных участников рынка электроэнергетики покрывать экономические потери от собственного ненадлежащего поведения за счет иного владельца сети.

Иной подход демотивирует профессиональных участников в сфере энергоснабжения, осуществляющих предпринимательскую деятельность для целей извлечения прибыли, к выполнению возложенных императивными правилами обязанностей по контролю за учетом потребленной электрической энергии, создает предпосылки для отнесения негативных экономических последствий такого неисполнения на собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны как потребители электрической энергии эксплуатировать принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, п. 6 Правил № 861).

Такое регулирование имеет публичное значение и преследует цель беспрепятственного энергоснабжения потребителей электрической энергии.

Деятельность владельца объекта электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии не предусматривает получение дохода от предпринимательской и иной экономической деятельности,

Надлежащее обеспечение владельцами объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, притом что такая деятельность не может являться источником получения дохода, требует от иных владельцев несения необходимых затрат (расходов), а также компенсации потерь (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П).

Бремя несения затрат на содержание, обеспечение перетока энергоресурса при наличии обязанности компенсировать потери (в отсутствие права на получение платы за услуги по передаче электрической энергии по своим сетям), а также определение объема этих потерь должны соотноситься с функциональными задачами и возможностями иных владельцев в сфере энергоснабжения.

Таможня, не являясь профессиональным субъектом рынка, ограничена в средствах доказывания обстоятельств, приводимых в опровержение доводов компании.

В то же время именно на истце лежит процессуальная обязанность по доказыванию факта возникновения потерь в сетях ответчика (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Однако ПАО «ТНС энерго Кубань» не инициированы ни обследование сетей, ни экспертное исследование; документальное подтверждение состояния сети таможни в спорном периоде, подтверждающее достоверность расчета потерь электроэнергии, отсутствует.

Напротив, документальное подтверждение изменения сетей, посредством которых гарантирующий поставщик исполняет свои обязательства перед конечными потребителями, легальность технологического присоединения новых объектов энергоснабжения, вменяется таможне. 

Схема сетей, договорные отношения о техническом присоединении и энергоснабжении подтверждают снабжение электрической энергией населения и организаций, находящихся в Имеретинской низменности города Сочи. 

Таким образом, компания не доказала факт и объем потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Выводы истца со ссылкой на преюдициальность обстоятельств, установленных по делу № А32-14895/2014, ошибочны.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Так, обратный переход сети и уклонение таможни от ее принятия из аренды госкорпорации, установленные судами по делу № А32-14895/2014, являются именно выводами судов, основанными на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении спора по иску таможни (считающей договор аренды возобновленным на тех же условиях) о взыскании с госкорпорации арендной платы, а не обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным актом

При рассмотрении иска таможни в деле № А32-14895/2014 предмет доказывания был ограничен установлением факта прекращения (либо возобновления) договора аренды, спор о составе предмета аренды отсутствовал, поэтому вопрос о том, какое имущество возвращено таможне, не исследовался. 

Вывод об обратном переходе сети таможне лишь подтверждает возврат таможне того же имущества, что и передавалось, без выяснения вопроса создания новых сетей и энергосетевых объектов.

В отсутствие объективных доказательств тождества переданных в аренду госкорпорации по договору от 07.09.2009 № 137-09/13 сетей и сетей, потери в которых отыскиваются компанией в настоящем деле, у суда не имелось оснований для вывода о том, что вновь созданные госкорпорацией объекты энергообеспечения Олимпийского парка и других объектов прибрежного кластера, построенных к XXII Олимпийским зимним играм и XI Параолимпийским зимним играм 2014 года в городе Сочи, являются все теми же сетями таможни, предназначенными для электроснабжения многостороннего автомобильного пункта пропуска «Адлер».

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.11.2022 по делу № А32-9541/2017, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 29.11.2022 по делу № А32-19393/2021 по спору между теми же лицами за предыдущие периоды.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Ввиду отсутствия задолженности штрафные санкции начислению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 415 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 02.11.2021 № 37622. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья   А.В.Семушин