АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года

Дело № А33-21519/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОММОЛОКО» (ИНН 2465043628, ОГРН 1022401152641, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОММОЛОКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 27.05.2013 в размере 2 334 636 рублей 62 копейки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 27.05.2013 транспортной экспедиции между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой молока-сырья (далее - груз).

Экспедитор по итогам месяца предоставляет заказчику акт выполненных работ, содержащий сведения о расстоянии, километраже, количестве молока, транспортированного в течение месяца. Заказчик производит оплату в течение 14 дней с даты подписания акта выполненных работ. Заказчик вправе производить расчеты зачетом встречных однородных требований (пункт 2.3 договора).

Письмами от 06.10.2014 №58, от 24.06.2014 №26 экспедитор обратился к клиенту с просьбой о перечислении оплаты по договору транспортной экспедиции в счет взаиморасчетов контрагенту экспедитора. 

Как следует з иска, согласно платежным поручениям от 18.11.2014 №8444 на сумму 80 000 рублей; от 19.11.2014 №8489 на сумму 80 000 рублей; от 20.11.2014 №8504 на сумму 115 000 рублей; от 21.11.2014 №8516 на сумму 240 000 рублей; от 24.11.2014 №8550 на сумму 80 000 рублей; от 25.11.2014 №8581 на сумму 80 000 рублей; от 26.11.2014 №8604 на сумму 80 000 рублей; от 27.11.2014 №8636 на сумму 80 000 рублей; от 01.12.2014 №8670 на сумму 80 000 рублей; от 02.12.2014 №8712 на сумму 80 000 рублей; от 03.12.2014 №8749 на сумму 80 000 рублей; от 03.12.2014 №8745 на сумму 80 000 рублей; от 04.12.2014 №8774 на сумму 240 000 рублей; от 08.12.2014 №8829 на сумму 80 000 рублей; от 09.12.2014 №8856 на сумму 80 000 рублей; от 10.12.2014 №8881 на сумму 80 000 рублей; от 12.12.2014 №8919 на сумму 320 000 рублей; от 16.12.2014 №8945 на сумму 120 000 рублей; от 25.06.2014 №7902 на сумму 278 500 рублей истцом по письмам ответчика контрагентам ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 2 334 636 рублей 62 копейки с указанием назначения платежа «за ООО «Сибтранс» согл.ст.313ГК РФ и письма 58 от 06.10.2014 год. Оплата по договору транспортной экспедиции 28/05 от 27.05.2013 год»; «за ООО «Сибтранс» согл.ст.313ГК РФ и письма 26 от 24.06.2014 год. Оплата по договору транспортной экспедиции 28/05 от 27.05.2013 год».

28.08.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» банкротом. 

Определением арбитражного суда от 10.09.2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» принято к производству суда. 

Наименование общества с ограниченной ответственностью «Комания Арта» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Проммолоко», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 16.10.2015 внесена соответсвюущая запись.

Определением от 02.11.2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Проммолоко» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением от 01.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Проммолоко» признано банкротом.

В адрес ответчика направлено требование от 02.06.2016 №212 о погашении дебиторской задолженности в размере 2 334 636 рубля 62 копейки.

Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Кодекса).

Частью 1 статьи 4 и частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, в соответствии с законом, оказание экспедитором предусмотренных договором услуг является основанием для возникновения у клиента обязанности по уплате экспедитору вознаграждения и возмещению понесенных экспедитором в связи с исполнением договора затрат.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств: выполнение работ, оказание услуг на спорную сумму, а также доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, ответчиком не подтверждены основания получения денежных средств, денежные средства в сумме 2 334 636 рублей 62 копейки подлежат возврату истцу. Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОММОЛОКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск) 2 334 636 рублей 62 копейки основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОММОЛОКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск) в доход федерального бюджета 34 673 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева