ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23542/2020

г. Самара

07 апреля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСОД» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием:

от ООО «БСОД» - ФИО2, доверенность от 25.03.2022,

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.10.2020  поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020  заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021 (дата оглашения резолютивной части определения 13.01.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест», утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2021  (резолютивная часть определения от 18.05.2021) общество с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест» утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021  (дата оглашения резолютивной части определения 16.06.2021 ) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест» утверждена ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «БСОД» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «БСОД» поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а при наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле - дать оценку этим возражениям.

Само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то определение о завершении конкурсного производства судом не может быть вынесено.

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчету о результатах проведения конкурсного производства по результатам инвентаризации у должника выявлена дебиторская задолженность в размере 102,000 тыс.руб.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН за должником зарегистрировано здание с кадастровым №16:16:110401:165, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, с/

<

...>.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, указанное недвижимое имущество снято с кадастрового учета 09.12.2016г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.01.2022 г. 399/2022/443659052.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 102,33350 тыс.руб., полученные в результате взыскания дебиторской задолженности с ООО «Сфера успеха».

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно отчету конкурсного управляющего, установленная в ходе конкурсного производства общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 10992,92409 тыс.руб. Требования кредиторов не погашались. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 512,35865 тыс.руб., которые погашены частично за счет конкурсной массы в размере 102,3335 тыс.руб.

Как следует из отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 08.12.2021, приложенного к ходатайству о завершении процедуры банкротства, мероприятий по оспариванию сделок должника, конкурсный управляющий не осуществлял.

Вместе с тем, в материалах дела имеется «Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника по состоянию на 26.03.2021», из содержания которого следует, что должник долгое время был собственником ряда недвижимого имущества, которое было отчуждено (л.д. 18-28). 

Как указывалось выше, согласно сведениям из ЕГРН за должником зарегистрировано здание с кадастровым №16:16:110401:165, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, с/

<

...>. Как следует из отчета конкурсного управляющего, указанное недвижимое имущество снято с кадастрового учета 09.12.2016.

В тоже время, никаких пояснений относительно причин и оснований выбытия из конкурсной массы указанного имущества, а также анализ соответствующих сделок и операций конкурсным управляющим не представлен.

Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника по состоянию на 26.03.2021, подготовленный еще временным управляющим должника, содержит вывод «о невозможности провести анализ оснований для оспаривания сделок должника, нарушающих права его кредиторов, ввиду отсутствия документов», хотя данные договоры о реализации недвижимого имущества можно запросить в Росреестре и проанализировать их, запросить информацию у покупателей и т.д. и .п.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2021 (т.2, л.д. 27) бывшим директором общества «Ленд-Инвест» являлся ФИО5.

Однако, материалы дела не содержат сведений (актов приема-передачи, описи передаваемой документации и т.п.) об исполнении бывшим руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. 

Доказательства того, что конкурсный управляющий принимал меры по истребованию у бывшего руководителя должника документации о финансово-хозяйственной деятельности должника и информации об имуществе Общества, материалы дела не содержат.

На момент вынесения оспариваемого определения, конкурсный управляющий в суд первой инстанции с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не обращался.

В тоже время, арбитражный управляющий был обязан выяснить вопрос о моменте возникновения у должника признаков объективного банкротства и в зависимости от установленных обстоятельств мотивированно решить вопрос об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по соответствующим основаниям.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел , расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) в Арбитражный суд Республики Татарстан 28.01.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БСОД» о привлечении контролирующего общество с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест» лица – ФИО5 (ИНН 

<

***>), к субсидиарной ответственности (вх.3468).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Невыяснение существенных для процедуры конкурсного производства вопросов, отсутствие сведений о реальном принятии конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы должника свидетельствует о формальном проведении процедуры банкротства, что исключает вывод об осуществлении управляющим необходимых и обязательных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в настоящее время закреплена в качестве общего требования в части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание публично-правовой характер процедур банкротства, это общее требование распространяется также на реализацию прав арбитражного управляющего, которые предоставлены ему для защиты законных интересов должника и кредиторов, достижения целей соответствующих процедур банкротства.

Таким образом, в силу Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела конкурсный управляющий не раскрыл мотивов, в силу которых оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих должника лиц является нерациональным.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о выполнении управляющим всех мероприятий не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года по делу А65-23542/2020 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года по делу А65-23542/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Е.А. Серова