Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» ноября 2022 г.

Дело № А12-8050/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №81 Центрального района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени в размере 44 566,85 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети»  (далее АО «ВМЭС», истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском  к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №81 Центрального района Волгограда» (далее МОУ «СШ № 81, ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные в январь 2022 года услуги по передаче электрической энергии  в размере  42 663,41 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 1903,44 руб. за период с 21.02.2022 года по 21.03.2022 года, начиная с 22.03.2022 пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату госпошлины, почтовых расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет договорные обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыва и возражений не представил.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований о взыскании основной задолженности в размере 42 663,41 руб. и процентов до момента фактического исполнения обязательства, уменьшил исковые требования в части неустойки до 935,31 рублей, а также почтовые расходы в размере 118 руб., расходов на оплату госпошлины.

Производство по делу в части взыскания неустойки и пени до момента фактического исполнения обязательства, подлежит прекращению на основании ст. 49, 150, 151 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд 

Установил:

Между АО «ВМЭС» (Исполнитель) и МОУ СШ №81 (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 1696-ТЭ от 30.12.2021 

Согласно п. 2.1 договора, истец принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании, а ответчик - оплачивать указанные в порядке, установленном государственным контрактом.

Пунктом 6.5, 6.6, 6.8 договоров предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата производится в размере 50% стоимости оказываемых услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных Заказчиком плановых платежей.

В январь 2022 истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомостями показаний СКУЭ.

В нарушение условий договора, денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ответчику в заявленный период, на расчетный счет истца своевременно не поступили, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Задолженность оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела (платежное поручение №376980 от 26.09.2022), истец отказался от данной части требований.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 935,31 руб. за несвоевременную плату за расчетный период январь 2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, с 01 апреля 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования истца, о начислении неустойки до 01.04.2022 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что  исковые требования были уточнены. Расходы на направление претензии, иска и уточнения исковых требований в размере 118 руб. подтверждены почтовыми реестрами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:                         

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в сумме 42 663,41 руб. и пени до момента фактического исполнения обязательства, прекратить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №81 Центрального района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...>) 935,31 руб. пени,  а также почтовые расходы в размере 118 руб., 2000 рублей расходов на оплату госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.     

Судья       Е.В.Моторина