АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-171167/21-64-1097

г. Москва

14 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москв  

ы в составе: судьи Чекмаревой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАД-БЕТОН" (115191, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ТЕК" (121170,  РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО ВН.ТЕР.Г.,  КУТУЗОВСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ., КОМ. III, 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: временный управляющий ООО "ЗАПАД-БЕТОН" ФИО2, 

о взыскании задолженности, при участии: от истца — ФИО3. по дов. от 30.08.2022 № 63-ЗБ, диплом от ответчика — ФИО4. по дов. от 29.10.2021 от третьего лица — не явились, извещены 

Судебное заседание проводилось с перерывом с 06.02.2023г. по 13.02.2023г. в порядке  ст. 163 АПК РФ.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

"ИНТЕРЭНЕРГО ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ЗАВОД СИБГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" задолженности в размере 2 412 553 рубля 00 коп.,  штрафной неустойки за просрочку оплаты в  размере 279 940 руб. 93 коп., рассчитанной на дату 15.07.2021 г., а также неустойки за  просрочку платежа за весь период с 16.07.2021 г. до полного погашения задолженности  из расчета 0,1% от суммы задолженности, с учетом принятых судом уточнений  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением от 21.11.2022г. привлечен к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  временный управляющий ООО "ЗАПАД-БЕТОН" ФИО2  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 2003-1 от  20.03.2020 г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений по  доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу  на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей  с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, отзыв на иск  не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив  представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое  заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.  

 Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЗАПАД-БЕТОН»  (Поставщик, истец) и ООО «СТРОЙ-ТЕК» ( Покупатель, ответчик) заключен № 2003-1  от 20.03.2020 г. Поставщик, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался  поставить, а Покупатель принять и оплатить бетонные и/или растворные смеси.  

В соответствии с п. 4.3. договора, Покупатель производит оплату за поставляемый  товар в рамках настоящего договора на условиях отсрочки платежа сроком 14  (Четырнадцать) календарных дней. В соответствии с п. 4.5. датой оплаты считается  день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика при условии  соблюдения требований пункта 4.4. настоящего договора.  

Истец выполнил свои обязательства по договору и поставил в адрес Покупателя  товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том  числе, универсальными передаточными документами.  

Однако, ответчик поставленный за период с 25.02.2021 г. по 21.06.2021 г. товар не  оплатил, в связи с чем, на момент рассмотрения иска за ним образовалась  задолженность в размере 2 412 553 рубля 00 коп.  

Направленная ответчику претензия от 24.06.2021г. оставлена без удовлетворения.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в  срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при  расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а  также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен  оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает  по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на  осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем  получения товара покупателем (получателем).  

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

Факт наличия задолженности подтверждается представленными  доказательствами.  

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161  АПК РФ, оспаривая представленные УПД № 253 от 04.03.2021 на сумму 241900 руб.; -  УПД № 291 от 09/03/2021 на сумму 328625 руб.; - УПД № 321 от 13.03.2021 на сумму  255925 руб.; - УПД № 357 от 13.03.2021 на сумму 3300 руб.; - УПД № 341 от 16.03.2021  на сумму 244725 руб.; - УПД № 358 от 16.03.2021 на сумму 4875 руб.; - УПД № 379 от  21.03.2021 на сумму 269850 руб.; - УПД № 395 от 23.03.2021 на сумму 615150 руб.; -  УПД № 409 от 25.03.2021 на сумму 527150 руб.; - УПД № 516 от 06.04.2021 на сумму  146510 руб.; - УПД № 534 от 08.04.2021 на сумму 195150 руб.; - УПД № 644 от  26.05.2021 на сумму 28000 руб.; - УПД № 645 от 26.05.2021 на сумму 1200 руб.; - УПД   № 710 от 21.06.2021 на сумму 32400 руб.  

 На основании п. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о  фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в проколе судебного  заседания.  

Отклоняя заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд  руководствовался следующей позицией.  

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств  путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный  смысл, или ложных сведений.  

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме  прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле,  рассматриваемом арбитражным судом.  

Ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы  доказательства, истцом или иными лицами, а также не доказан факт фальсификации  доказательств именно истцом.  

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных  доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица,  участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не  доказан факт фальсификации.  

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о  фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд  принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает  экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на  проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный  суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Заключение  экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации  доказательств. Ответчиком не заявлено о проведении экспертизы в соответствии с  действующим законодательством.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в  полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 2 412  553 рубля 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и  подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в  данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего. 

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме  надлежащим образом заверенной копии (ч.8 ст.75 АПК).  

Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией,  если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг  другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью  иных доказательств (ч.бст.71 АПК).  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение  по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе  требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования  с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.  

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма.  

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он  считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для  договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме  может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а  также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными  документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам  

связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по  

договору. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон,  договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного  документа, подписанного сторонами договора.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  

Для рассматриваемых договоров различна цель приобретения имущества. По  договору поставки, в отличие от договора купли-продажи, покупатель приобретает  товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В п. 5  Постановления Пленум ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки» указал, что под целями, не связанными с личным использованием,  следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его  деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. В рамках  договора поставки товары приобретаются для последующей реализации или  использования в процессе осуществления предпринимательской или уставной  деятельности.  

Также отличительными признаками заключенного договора поставки необходимо  считать длительность отношений, согласование в договоре существенных условий,  очередность заключения договора и его исполнения с учетом согласованных условий.  

Стороны сделки совершили необходимые действия, направленные на достижение  исполнения обязательств из договора поставки.  

Сам по себе факт того, что спорный договор по утверждению ответчика не  подписывался в силу пункта 5 статьи 166, статьи 1102 ГК РФ не имеет правового  значения для признания договора незаключенным.  

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное  или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие  договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если  заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить  принципу добросовестности.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее -  Постановление № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто  путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты)  другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и  согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор  считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на  заключение договора (пункт 2 статьи 158. пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.02.2011 № 13970/10. от  19.11.2012 № ВАС-12444/12. от 04.12.2012 № 11277/12 и в пунктах 6 и 7  информационного письма Президиума от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики  по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о  заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в  пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции  

разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений,  закрепленной статьей 10 ГК РФ.  

Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что если сторона приняла от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что  договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 I К РФ).  

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая направление  ответчиком платежей за ранее поставленные товары с указанием в платежных  поручениях реквизитов спорного договора, а также частичное погашение  задолженности после предъявления искового заявления, с указанием так же реквизитов  договора, принятие от поставщика исполнения, суд приходит к выводу о факте наличия  общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем  совершения по отношению к конкретному предмету конклюдентных действий, а,  следовательно, данные факты свидетельствует о заключении спорного договора  поставки.  

В соответствии с п. 6.2.1. договора в случае нарушения Покупателем сроков  оплаты товара. установленных договором, Поставщик начисляет, а Покупатель в  бесспорном порядке уплачивает штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Основанием для оплаты является уведомление Поставщика  о начислении штрафных санкций в претензии.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств  истец начислил штрафную неустойку за просрочку оплаты в  размере 279 940 руб. 93 коп., рассчитанную на дату 15.07.2021 г., а также договорную  неустойку за просрочку платежа за весь период с 16.07.2021 г. до полного погашения  задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Заявленное истцом требование о взыскании пени признается судом не  обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в отсутствие подлинника  договора поставки № 2003-1 от 20.03.2020 г., доказательств наличия каких-либо  договоренностей сторон о применении неустойки за нарушение сроков оплаты товара  материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В силу норм статьи 331 ГК РФ, если неустойка устанавливается договором, об  этом необходимо специальное письменное соглашение, которое может быть включено  в основной договор. При этом истец в силу статьи 395 ГК РФ не лишен возможности  применить ответственность за невыполнение денежного обязательства.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые  требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат  удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. С  учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера  основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  в размере 2 413 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  331, 454, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ- ТЕК" (121170, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ДОРОГОМИЛОВО ВН.ТЕР.Г., КУТУЗОВСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ.,  КОМ. III, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЗАПАД-БЕТОН" (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  22.08.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 412 553 (два миллиона  четыреста двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 671 (тридцать  две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЗАПАД-БЕТОН" (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  22.08.2016, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ государственную  пошлину в размере 2 413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей 00 копеек,  уплаченную платежным поручением от 16.07.2021 № 199458.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

 Судья Н.А. Чекмарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:51:07

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна