СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10729/2022-АКу

г. Пермь

03 октября 2022 года

Дело № А60-24673/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Дикси Юг»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 июля 2022 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-24673/2022

по заявлению акционерного общества «Дикси Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Территориальному отделу в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления №08-01/355 от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Акционерное общество «Дикси Юг» (далее – заявитель, АО «Дикси Юг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания №08-01/355 от 19 апреля 2022 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Дикси Юг» обратилось с апелляционной жалобой в соответствии с которой просит отменить решение суда; признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 08-01/355 от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, а именно в материалах дела отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие приобретение товара по ценам, отличных от указанных на ценнике - отсутствие фискального товарно-кассового чека, подтверждающего покупку товаров конкретных наименований.

Полагает, вывод суда о наличии в деле фотоматериалов, подтверждающих реализацию макаронных изделий контролирующему органу, не соответствует действительности. При этом, что сфотографирован ценник на макароны «G.DI.PASTA FARFALLE», а фактически были приобретены макаронные изделия Мальтальяти Перо (стоимость 109,56 - это стоимость макаронных изделий Мальтальяти Перо); в материалах дела отсутствует кассовый чек, который мог бы точно показать, что именно и по какой цене было приобретено. 

Считает, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (была ли в действительности фактическая реализация товара - установление факта покупки товаров по спорной цене), в связи с чем возникла недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в адрес Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области из прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга поступили материалы проверки по реализации полномочий по надзору за исполнением законодательства в сфере ценообразования.

Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 26.02.2022 осуществлена реализация полномочий по надзору за исполнением законодательства в сфере ценообразования АО «Дикси Юг» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), осуществляющего деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в магазине «Мегамарт» по адресу: 

<

...> (ТРЦ «Алатырь»).

19.04.2022 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга в отношении АО «Дикси Юг» вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №08-01/355, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, АО «Дикси Юг» обратилось с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного производства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

Согласно ст. 10 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Необходимая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), разработанными в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Под покупателями Правила продажи понимают граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцами - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 Правил продажи).

Пунктом 6 Правил продажи установлено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло (пункт 19 Правил продажи).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения, факт недоведения до потребителя информации о товарах путем нанесения информации на ценник в достоверном и полном объеме.

Данные действия общества вводят в заблуждение потребителя в части предоставления достоверной информации о стоимости товара. Информация, предоставляемая потребителям, в том числе цена, должна быть достоверной, четкой и однозначно понимаемой.

На основании статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Фактически при проведении проверки установлено, что по состоянию на 14 ч. 49 мин. 03.03.2022 в магазине АО «Дикси Юг» в ТРЦ «Алатырь» действующая цена на ряд товаров не соответствует цене, указанной на ценнике, а именно:

1. Хлеб «Смак» 0,55 кг.: цена, указанная на ценнике 79,95 рублей, фактически реализуется потребителям по цене 46,76 рублей;

2. Хлеб «Чусовской подовый 0,7 кг. Реж»: цена, указанная на ценнике 34,68 рублей, фактически реализуется потребителям по цене 25,80 рублей;

3. Крупа гречневая «Националь» 900 гр.: цена, указанная на ценнике 150,53 рублей, фактически реализуется потребителям по цене 175,54 рублей;

4. Сахар песок 1 кг.: цена, указанная на ценнике 54,99 рублей, фактически реализуется потребителям по цене 59,13 рублей;

5. Масло подсолнечное «Щедрое лето» 0,9 л.: цена, указанная на ценнике 89,99 рублей, фактически реализуется потребителям по цене 96,77 рублей.

6. Макаронные изделия @G.DI.PASTA FARFALLE»: цена, указанная на ценнике 117,69 рублей, фактически реализуется потребителям по цене 109,56 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений обществом Правил № 55.

Соответственно, в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.15 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, суд полагает доказанной вину общества в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются фототаблицы, свидетельствующие о том, что на 14 ч. 49 мин. 03.03.2022 в магазине АО «Дикси Юг» в ТРЦ «Алатырь» действующая цена не соответствует цене, указанной на ценнике, а именно: макаронные изделия «G.DI.PASTA FARFALLE»: цена, указанная на ценнике 117,69 рублей, фактически реализуется потребителям по цене 109,56 рублей.

Общество является надлежащим субъектом административной ответственности; правонарушение совершено виновно, поскольку им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечено надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля на всех этапах ее оборота.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения установленных требований, а также подтверждающих, что им были приняты исчерпывающие меры, направленные на недопущение нарушений при реализации продукции суду не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств совершения правонарушения не установлено.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Судом принято во внимание, что АО «Дикси Юг» неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, о чем свидетельствуют представленные заинтересованным лицом постановления о назначении административного наказания от 10.11.2021 и от 09.02.2022.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обществу наказание назначено в виде минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ - предупреждения.

Правовых оснований для иной оценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» не повлекла принятия неверного судебного акта.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2022 года,  принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-24673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

И.В. Борзенкова