/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28998/2016

29 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

/з.4

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой,  И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Т.С.Пронькиной,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8765/2018)  финансового управляющего Сафарова В.Т.о. Осиповой Г.Ю. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-28998/2016/з.4 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

 

по заявлению финансового управляющего 

об обязании должника совершать определенные действия

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафарова Вахида Талыба оглы, 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 признано обоснованным заявление Сафарова Вахида Талыба оглы о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Осипова Галина Юрьевна. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 12.11.2016, в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016.

Определением арбитражного суда от 31.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.05.2017) утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

 22.01.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об обязании должника проводить все оплаты по утвержденному плану реструктуризации долгов гражданина через специальный счет должника в его банкротстве согласно публикации на ЕФРСБ

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2018 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, обязать должника проводить все оплаты по утвержденному определением от 31.05.2017 Плану реструктуризации долгов через специальный счет должника в его банкротстве согласно публикации в ЕФРСБ за № 1610364. По мнению финансового управляющего, должник, проводя оплаты по Плану реструктуризации за себя от третьих лиц, нарушает положения Закона о банкротстве. Хоть в нормах о банкротстве гражданина  нет положений, регулирующих обязанность должника получать все его доходы на специальный счет, открытый финансовым управляющим в процедуре реструктуризации имущества, необходимо воспользоваться соответствующими положениями Закона о банкротстве о конкурсном производстве, в том числе пунктом 1 статьи 133 (Закона о банкротстве. При оплате третьим лицом за должника его кредиторам со стороныООО «Пансионат для пожилых людей Невская Дубровка» из средств,причитающихся должнику по договору аренды между должником и ООО«Пансионат для пожилых людей Невская Дубровка», происходит непонятныйдля финансового управляющего взаимозачет между этим третьим лицом идолжником, и нарушены положения Закона о банкротстве в части запрета зачетов. Апелляционную жалобу финансовый управляющий просил рассмотреть в свое отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 мая 2017 года состоялось первое собрание кредиторов, на котором кредиторами был согласован предложенный должником план реструктуризации долгов гражданина, и определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 данный план реструктуризации был утвержден.

22 января 2018 года в суд поступило ходатайство финансового управляющего об обязании должника осуществлять оплаты по утвержденному плану реструктуризации долгов гражданина через специальный счет должника в его банкротстве согласно публикации на ЕФРСБ.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции мотивированно указал, что должник находится в процедуре реструктуризации долгов гражданина (не признан банкротом), и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об обязании должника проводить все оплаты по утвержденному плану реструктуризации долгов гражданина через специальный счет должника в его банкротстве согласно публикации на ЕФРСБ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предусматривает возможность самостоятельного распоряжения должником денежными средствами, с ограничениями, установленными статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5.1 названной статьи Закона гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Требуя от должника открытия специального счета для проведения расчетов с кредиторами, финансовый управляющий полагает применимыми к процедуре реструктуризации долгов гражданина нормы права, регламентирующие процедуру реализации имущества. Так, согласно требованиям статьи  138 Закона о банкротстве необходимость применения специального счета возникает только в период конкурсного производства. При этом финансовым управляющим вопрос об открытии специального счета должника не ставился ни перед первым собранием кредиторов, ни в судебном заседании по утверждению плана реструктуризации. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как указывал должник, возражая по заявлению в суде первой инстанции, и не опровергнуто  финансовым управляющим (в настоящее время освобожденным от исполнения обязанностей), применение специального  счета в ПАО «Сбербанк» не позволяет производить зачисление на него денежных средств и осуществлять последующие денежные переводы на счета кредиторов других банков без дополнительных комиссионных сборов. Расходы на оплату комиссий, согласно представленному должником расчету, ежемесячно составляют около 24000,00 рублей, что  не  соответствует целям введенной процедуры, не спосбствует исполнению плана реструктуризации гражданина, соответственно, не  направлено на соблюдение интересов кредиторов должника.

Согласно расчету должника, общая сумма ежемесячных расходов, включающая плановое погашение требований кредиторов в размере 1087961,00 рублей, вознаграждение финансового управляющего в размере 21759,22 рубля и комиссионные оплаты за перечисление денежных средств со счета на счет в размере 23989,62 рубля, составляет  1133709,84 руб.,  что превышает сумму, получаемую должником в качестве арендной платы в размере 1100000,00 рублей, которая является основным источником дохода, позволившим предложить кредиторам план реструктуризации долгов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необходимость и целесообразность обязания должника проводить все расчеты через специальный счет финансовым управляющим не подтверждены, тогда как должником в обоснование заявленных возражений представлены приемлемые объяснения и достаточные доказательств, связанные с исполнением   собственного плана реструктуризации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 И.Ю. Тойвонен