1057/2023-165681(2) 

 Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20010/2022

г. Хабаровск

25 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 августа 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)  

о взыскании 850 266 руб. 10 коп., 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  «Эксплуатирующая компания индустриального парка «Авангард» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от  16.01.2023 б/н,  

от третьего лица – не явились, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток»  (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Капторстрой» (далее – ответчик, ООО «Капторстрой») о  взыскании убытков в размере 850 266 руб. 10 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 20 005 руб.  

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Эксплуатирующая компания индустриального парка «Авангард».  

Определением от 26.06.2023 судебное разбирательство отложено на  22.08.2023 в 14 часов 30 минут.  

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе  путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда  Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

Истец 07.08.2023 направил ходатайство через электронную систему  подачи документов «Мой арбитр» о рассмотрении дела в отсутствие  представителя истца.  

Представитель ответчика возражал против исковых требований в полном  объеме, доводы отзыва поддержал, заявил о пропуске истцом срока исковой  давности по причине того, что при взыскании убытков соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора не требуется, следовательно,  направление претензии данный срок не продлевает, претензионных писем  ответчик не получал. В указанных истцом письмах содержались бухгалтерские  документы за отчетный период август, сентябрь 2022 года, которые  направляются ежемесячно за поставку природного газа. Кроме того, в судебном  заседании указал на недоказанность стороной истца вины ответчика в  повреждении газопровода, так как не подтвержден размер и факт несения  расходов на проведение восстановительных работ на спорном участке  газопровода, вследствие чего, просил в удовлетворении исковых требований  отказать.  

Истцом 02.06.2023 в материалы дела направлены возражения на отзыв,  согласно которым АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»  возражало относительно доводов ответчика, представило дополнительные  документы в обоснование своей позиции по иску.  

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие  не явившихся в судебное заседание истца и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства  пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Эксплуатирующая компания индустриального парка  «Авангард» (арендатор) и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»  (субарендатор) 09.06.2018 заключен договор № 08-15/04 субаренды имущества,  согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во  временное владение и пользование:  

- газопровод высокого давления индустриального парка «Авангард», 1 и 2  очереди, общей протяженностью 11 543 п. м., кадастровый номер  27:00:0000000:161, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский  муниципальный район, г. Хабаровск. Балансовая стоимость 123 801 566 руб. 83  коп.,  

- газопровод высокого давления II категории Объекта «Индустриальный  парк «Авангард», протяженностью 753,78 п. м., кадастровый номер  27:23:0000000:28437, расположенный по адресу: 

<

...>. Балансовая стоимость 4 543 940 руб. 52 коп.  

Как следует из искового заявления, в результате действий работников  ООО «Капторстрой», которые 29.11.2019 выполняли работы по прокладке  инженерных коммуникаций в охранной зоне объекта: «Газопровод высокого  давления индустриальный парк Авангард, 1 и 2 очереди», был поврежден  участок газопровода без выхода газа, принадлежащий АО «Газпром  газораспределение Дальний Восток» на праве субаренды.  

Замена поврежденного участка была произведена в июле 2022 года.  

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного участка  газопровода согласно смете расходов составила 850 266 руб. 10 коп.  

В расчет ущерба включены расходы истца, связанные с трудозатратами  по восстановлению газоснабжения (глава 1 сметы – 278 076 руб. 88 коп.),  эксплуатацией автомобилей, машин и механизмов, использовавшихся при  проведении ремонтно-восстановительных работ (глава 2 сметы – 279 002 руб.  05 коп.), материалы, использованные в процессе ремонта, вызванного  повреждением газопровода (глава 3 сметы – 293 187 руб. 17 коп.).  

Итого сумма восстановительного ремонта поврежденного участка  газопровода составила 850 266 руб. 10 коп. – сумма исковых требований,  определенных как убытки.  

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 14.09.2022 направило  в адрес ответчика претензию исх. № ХБ02-09-07/6735 с требованием в течение  10-ти дней с момента получения настоящей претензии причиненный  имуществу истца вред в размере 850 266 руб. 10 коп. без НДС.  

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым  идентификатором 80087376455517 письмо вручено ответчику 17.09.2022.  

28.10.2022 истец направил повторную претензию исх. № ХБ02-09-07/7975  с аналогичным требованием.  

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым  идентификатором 80104377153478 письмо вручено ответчику 01.11.2022.  

Требования истца, заявленные в претензиях, оставлены ответчиком без  ответа и удовлетворения, убытки не возмещены в добровольном порядке, что  послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение  Дальний Восток» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением за  защитой своих прав и законных интересов.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и  достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  

совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).  

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты  гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав  потерпевшего лица, является возмещение убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности,  являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064  ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий  (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление  вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями  причинителя вреда.  

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в  силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения  убытков.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ).  

Таким образом, законодатель связывает наличие убытков у потерпевшей  стороны с противоправным поведением причинителя вреда.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2  статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

По иску о возмещении вреда истец должен доказать совокупность  следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер,  противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя  бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет  необходимость в отказе удовлетворения иска.  

Земляные работы с применением экскаватора относятся к источникам  повышенной опасности.  

Согласно пункту 1 статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,  связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  

собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по  доверенности на право управления транспортным средством, в силу  распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности и т. п.).  

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878  (далее – Правила), в частности, пунктом 6 установлено, что любые работы в  охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом  выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других  инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда  специального автотранспорта и прохода пешеходов.  

Согласно пункту 16 указанных Правил хозяйственная деятельность в  охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами  14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности  земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра,  осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной  организации газораспределительных сетей.  

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне  газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала  работ пригласить представителя эксплуатационной организации  газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная  организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к  месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления  контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности  газораспределительной сети (пункт 23 Правил).  

Как следует из материалов дела, и письменных пояснений истца,  29.11.2019 в результате действий работников ООО «Капторстрой» при  выполнении работ по прокладке инженерных коммуникаций в охранной зоне  объекта: «Газопровод высокого давления индустриальный парк Авангард, 1 и 2  очереди», был поврежден участок газопровода без выхода газа, принадлежащий  АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на праве субаренды.  

В результате повреждения газопровода сотрудниками истца в  одностороннем порядке зафиксирован указанный факт, составлен акт № 7805  аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 29.11.2019,  согласно которому местом повреждения газопровода является: 

<

...>, характер происшествия определен как – ведутся  земляные работы рядом с газопроводом.  

Последствия произошедшего – повреждение без выхода газа, без  отключения потребителей, причиной обозначено – нарушение правил охраны  газораспределительных сетей.  

Также 29.11.2019 составлен акт № 10 о нарушении Правил охраны  газораспределительных сетей совместно сторонами, подписан сотрудником  ООО «Капторстрой» о том, что при производстве земляных работ в охранной  зоне газопровода высокого давления ГРС-1 – Авангард допущено механическое  

повреждение газопровода высокого давления П7425 в виде 4 поперечных  царапин.  

При этом, исследуя представленные документы, суд установил, что в акте   № 10 не указан адрес и место повреждения газопровода.  

Материалы дела содержат объяснительные сотрудников ООО  «Капторстрой» ФИО3 и ФИО4, согласно которым  земельные работы с использованием экскаватора проводились 28.11.2019 в  районе дома № 82/2 по ул. ФИО5, во время которых ФИО4  повреждена труба, находящаяся в грунте (газопровод); также ФИО4  подтвердил, что земельные работы проводились им 28.11.2018 в районе дома №  82/2 по ул. ФИО5, в результате которых произошло повреждение трубы.  

В то время как акт № 7805 от 29.11.2019 составлен по факту повреждения  газопровода на участке, расположенном по адресу: 

<

...>- летия Октября, 8.  

Именно акт № 7805 от 29.11.2019, а также акт № 10 (без указания в нем  места повреждения газопровода) положен истцом в обоснование взыскания с  ответчика убытков, и представлен суду как доказательство вины ответчика в  причинении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ущерба.  

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ лицо, которому причинен вред,  должно доказать наличие условий гражданско-правовой ответственности  причинителя вреда, а именно противоправность его поведения, наличие и  размер убытков, а также причинно-следственную связь между указанными  обстоятельствами.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании  убытков.  

Принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в  пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 и в пункте 5 Постановления от  24.03.2016 г. № 7 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер.  

Компенсационный характер убытков предполагает, что кредитор будет  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство  было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

В представленных ответчиком возражениях на иск, ООО «Капторстрой»  указал на следующие фактические обстоятельства.  

В спорный период времени ответчик на территории трех муниципальных  образований: город Хабаровск, Хабаровский муниципальный район,  Ракитненское сельское поселение, производил работы по строительству  капитальных объектов системы водоотведения и водоснабжения.  

Строительство указанных объектов осуществлялось в соответствии с  заключенными государственными контрактами, представленными в материалы  дела, а именно:  

- контракт № Ф.2017.600617 от 28.12.2017 «Разработка проектной  документации (в том числе документации по планировке территории).  Строительство I очереди объектов системы водоотведения» I этап», срок  исполнения до 25.12.2019;  

- контракт № Ф.2018.159080 от 23.04.2018 «Разработка проектной  документации (в том числе документации по планировке территории).  Строительство I очереди объектов системы водоснабжения», срок исполнения  до 25.12.2019;  

- контракт № Ф.2018,159068 от 26.04.2018 «Разработка проектной  документации (в том числе документации по планировке территории).  Строительство I очереди объектов системы водоотведения» II этап, срок  исполнения до 01.10.2021.  

Таким образом, протяженность строительства составила 17,52 км, в том  числе: 1 этап – 8,43 км, 2 этап – 9,09 км. Площадь земельного участка в  границах временного отвода – 71,63 га.  

Ответчик производил работы на основании проектной документации,  инженерных изысканий и иной разрешительной документации, получившей  положительное заключение государственной экспертизы № 27-1-1-3-0038-17 от  14.07.2017, и переданных ему в работу государственным заказчиком в  соответствии с пунктами 1.1, 4.2.1-4.2.2. контрактов.  

В настоящее время строительство по указанным контрактам завершено,  объекты переданы заказчику – краевому государственному казенному  учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и  жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес местонахождения: 680000, 

<

...>).  

29.11.2019 года по факту нарушения правил охраны  газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 20.11.2000 № 878, было составлено два акта № 7805 и № 10.  

Согласно акту № 7805 аварийно-диспетчерского обслуживания сети  газопотребления, составленному в одностороннем порядке без участника- нарушителя, местом повреждения трубопровода указан адрес: 

<

...> Октября, 8.  

Второй акт № 10, подписанный работником ООО «Капторстрой», не  содержит указание на место повреждения (почтовый адрес).  

Между тем, исходя из объяснительных, работы ООО «Капторстрой»  проводились 28.11.2019 вблизи дома № 82/2 по улице ФИО5 в городе  Хабаровске, который фактически находится в противоположной стороне на  расстоянии 544 метров от места аварии по акту № 7805.  

Судом данный факт установлен в ходе судебного разбирательства. 

Соотнести какой либо из указанных актов к причиненному ответчиком  ущербу не представляется возможным, так как по плану организации и  

производства газоопасных работ, утвержденному 26.05.2022, истец проводил  работы в период с 11.07.2022 по 13.07.2022 на всём объекте: «Газопровод  высокого давления индустриальный парк Авангард, 1 и 2 очереди»,  протяженность которого согласно пункту 1.1 договора субаренды № 08-15/04  составила 11 543 п. м. и проходит по территории Хабаровского края, города  Хабаровска, Хабаровского муниципального района.  

Данные обстоятельства подтверждаются не только технологической  схемой сети газораспределения, нарядом-допуском № 2368, выданным в рамках  исполнения плана мероприятий, но и путевыми листами автомобилей, где  истец подтверждает работу своего автотранспорта в с. Новотроицкое  Хабаровский район, с. Сосновка Хабаровский район, в городе Хабаровске на  улицах: Красная речка, Брестская-Мичуринская, Бретская-Авангард, Бретская- ФИО5, ФИО6, ФИО5 КУ-2, Урицкого, Почтовая,  Центральная, Коттеджная, Столичная.  

Из чего следует, что истец обратился в суд за взысканием стоимости всех  ремонтных работ проведенных им в июле 2022 года на всей протяженности  трубопровода по договору субаренды № 08-15/04.  

На основании изложенного, с учетом взаимосвязи основных положений  гражданского законодательства о порядке возмещения ущерба и о  состязательности как основе судопроизводства в арбитражном суде, суд  пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи  между выполнением ответчиком земляных работ в 2019 году по адресу вблизи  дома № 82/2 по улице ФИО5 в городе Хабаровске, и наличием у него  размера убытков по факту повреждения участка газопровода по адресу: 

<

...> Октября, д. 8.  

Учитывая обстоятельства возникшего спора связанного с повреждением  сетей газопровода высокого давления применению, как было указано выше,  подлежат Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 87  (далее – Правила охраны газораспределительных сетей).  

Указанными Правилами установлен порядок определения границ  охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных  участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной  деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных  сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в  области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их  эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на  газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.  

Правила действуют на всей территории Российской Федерации и  являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся  собственниками, владельцами или пользователями земельных участков,  расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо  проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного  назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной  

инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных  участков любую хозяйственную деятельность.  

В соответствии с пунктом 50 Правил охраны газораспределительных  сетей убытки, причиненные эксплуатационной организации в результате  блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате  иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу  газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Представленными в материалы дела документами: актом № 7805 и № 10  от 29.11.2019 вина ответчика в спорный период при проведении земляных  работ с использованием экскаватора на указанном участке – 

<

...>, не установлена, не подтверждена.  

Кроме того, истцом в материалы дела в обоснование наличия и размера  убытков представлены смета расходов и путевые листы автомобильного  транспорта.  

В деле отсутствуют какая либо техническая документация, передаточные  акты, в том числе, платежные документы, свидетельствующие о реально  понесенных истцом затратах на восстановление такого инженерного объекта  как сеть газораспределения.  

Фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение  объектов сети газораспределения и их элементов в процессе строительства,  реконструкции, капитального ремонта отображает исполнительная  документация, представляя собой текстовые и графические материалы согласно  пункту 3.1.10 ГОСТа 34741-2021 «Межгосударственный стандарт. Системы  газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения  природного газа».  

На основании пункта 6.4.10 ГОСТа 34741-2021 сведения о текущем  ремонте оформляются записями в эксплуатационных журналах газопроводов,  сведения о капитальном ремонте – в эксплуатационных паспортах  газопроводов.  

Таким образом, в отсутствии исполнительной документации на  отремонтированный участок газопровода, эксплуатационного журнала и  паспорта сети газораспределения, как объекта гражданского права, истец не  может подтвердить фактическое выполнение им ремонтных работ по  восстановлению спорного поврежденного участка газопровода.  

В ином случае установить достоверность сведений и проверить  соразмерность объема реально выполненных работ по отношению к  заявленному размеру понесенных убытков не представляется возможным. Тем  более, что в материалах дела имеются противоречащие друг другу документы.  

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют  относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающих  повреждение спорного участка газопровода ответчиком.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств  наличия обстоятельств, влекущих возложение на ответчика обязанности по  возмещению понесенных убытков, так как именно на истце лежит бремя  

доказывания, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков.  

Также суд считает необходимым отметить, что ответчиком в материалы  дела направлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о  присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 Постановления Пленума ВС  РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что истец о повреждении газопровода узнал  29.11.2019.  

Применяя общий срок исковой давности, последним сроком для подачи  искового заявления является 29.11.2022, в то время как, исковое заявление  подано 02.12.2022.  

Гражданское законодательство закрепляет случаи, когда течение срока  исковой давности приостанавливается.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

Порядок применения приведенной нормы права разъяснен в  Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности».  

Согласно разъяснениям пункта 16 указанного Постановления № 43, если  стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному  порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку,  медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом или договором для проведения соответствующей  процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала  (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного  порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого  порядка.  

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 43  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021   № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу споров, по которым  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется,  относятся споры о возмещении убытков, возникших вследствие причинения  вреда.  

Ввиду этого, срок исковой давности в данном случае нельзя считать  приостановленным на период принятия истцом необязательных мер по  досудебному урегулированию спора.  

В делах о взыскании убытков соблюдения такого порядка не требуется,  так как данный спор возник не из договора, а из обязательства вследствие  причинения вреда, что установлено положениями статьи 4 АПК РФ,  следовательно, срок исковой давности не продлевается.  

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Курносова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:38:00

Кому выдана Курносова Светлана Михайловна