ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104278/21-135-741

г. Москва

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2022 г.                                         

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дудкина В.В., единолично

при ведении протокола секретарем с/з Махмутовой Е.О.

ООО "ЗИНАК"

к ответчику: ОАО "РЖД"

третье лицо: АО "Отель Менеджмент"

об обязании подписать акт

В судебное заседание явились: 

от истца – Чинов А.А. по дов.  

от ответчика – Дегтярева И.С. по дов. 

от третьего лица: Наумова И.С. по дов. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗИНАК"  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОАО "РЖД" (далее – ответчик), об исключении из числа ответчиком АО "Отель Менеджмент",  об обязании ОАО "РЖД" подписать двухсторонний акт о возобновлении коммерческой деятельности для работы в полном объеме отеля по адресу: г. Москва, Рижская пл., д. 1, в арендуемом ООО "ЗИНАК" помещении по адресу: г. Москва, Рижская пл., д. 1, с учетом уточнения исковых требований принятых судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Требование истца об обязании ОАО "РЖД" провести перерасчет требований исходя из разрешенной к использованию площади отклонено судом, поскольку истец неверно истолковал положение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя её в процессе рассмотрения иска, по сути, заявив новые исковые требования, которые не были заявлены при обращении с иском и не были предметом рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Истец в   заявил об исключении из числа ответчиков АО "Отель Менеджмент". 

 Суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от исковых требований по делу № А40-104278/21-135-741 в отношении ответчика АО "Отель Менеджмент", в порядке ст. 150 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

          АО "Отель Менеджмент" заявлен встречный иск о взыскании  с ООО "ЗИНАК" задолженности в размере 7 618 053,75 руб., пени в размере 1 329 656,64 руб.,  задолженности по коммунальным платежам в размере 601 671,74 руб. , пени в размере 645 789,34 руб., с учетом  уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

    Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ.

       В судебном заседании АО "Отель Менеджмент" заявлен отказ от встречных исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявление истца по встречному иску, принимает отказ от встречных исковых требований по делу № А40-104278/21-135-741, в порядке ст. 150 АПК РФ. Производство по делу по встречному иску подлежит прекращению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании подан письменный мотивированный отзыв на иск, где ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей истца и  ответчика,  считает требования  заявителя не подлежащими удовлетворению  по  следующим основаниям.

Как указывает  истец в обоснование иска, между истцом (субарендатор) и АО "Отель Менеджмжент" (арендатор) заключен договор субаренды от 30.12.2019г. № ОМ/76-19 в отношении нежилого помещения  площадью 818,2 кв.м. по адресу: г. Москва, Рижская пл., д. 1,  также договор на возмещение расходов за предоставление коммунальных услуг от 30.12.2019г. № ОМ/78-19.

По приказу ОАО "РЖД" в 2020г., в связи с введенными ограничениями по ведению деятельности, истец приостановил свою деятельность по сдаче номеров в арендуемом помещении.

После изменения эпидемиологической обстановки между сторонами 01.06.2020г. подписан трехсторонний акт о частичном возобновлении ведения коммерческой деятельности, согласно которому было согласовано использование 45,4 % от общей площади арендуемого помещения.

Истец обращался к ОАО "РЖД" и АО "Отель Менеджмент" с просьбами подписать трехсторонний акт о возобновлении коммерческой деятельности в полном объеме, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих норм закона.    

 Как установлено судом акт от 01.06.2020г. не является распорядительным документом, а лишь фиксирует факт возобновления деятельности  гостиницы с соблюдением  специальных мер.

Кроме того, указанным актом не установлен какой-либо процент используемой площади арендуемого помещения.

В настоящее время какие-либо ограничения гостиничной деятельности отсутствуют, в связи с чем, деятельности по заселению граждан может осуществляться в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами проведения натурного осмотра помещения гостиницы от 03.07.2020г., 05.11.2020г., 14.04.2021г.

Кроме того, акт от 01.06.2020г. не имеет силы нормативно-правового акта и в случае, если он противоречит действующему законодательству, является ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 ГК РФ, а  также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Из заявленных требований не усматривается, какое именно право нарушено, и как подписание ОАО "РЖД" трехстороннего акта повлечет восстановление такого права, при отсутствии в настоящее время ограничений гостиничной деятельности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,   ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований об обязании ОАО "РЖД" подписать двухсторонний акт о возобновлении коммерческой деятельности для работы в полном объеме отеля по адресу: г. Москва, Рижская пл., д.1 в арендуемом  ООО "ЗИНАК" помещении по адресу: г. Москва, Рижская пл., д.1, отказать.

                 Производство по делу №А40-104278/21-135-741 в части обязания АО "Отель Менеджмент" произвести перерасчет размера арендной платы с учетом ранее введенных ограничений на территории г. Москвы и территории Рижского вокзала и учитывая факт, что ООО "ЗИНАК" имеет право использовать 45,5 % от общей площади арендуемого помещения прекратить.

                Принять отказ  АО "Отель Менеджмент" от встречного иска о взыскании с ООО "ЗИНАК" задолженности в размере 4 076 875,00 руб., пени в размере 345 790,33 руб., задолженности в размере 396 531,04 руб., пени в размере 130 506,27 руб.

                   Производство по делу № А40-104278/21-135-741 по встречному иску АО "Отель Менеджмент" прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин