АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10270/2020

26 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Чебаркуль Челябинской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области, ООО «Уралтехпром Холдинг»,

о признании недействительным решения, 

при участии в судебном заседании представителя ООО «Уралтехпром Холдинг»: ФИО3, действующего на основании доверенности, 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Советский районный суд г. Челябинска с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) от 12.08.2019 №6238-1/19 от внесения изменений в кадастровый учет принадлежащего заявителю на праве собственности помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании устранить допущенные нарушения. 

Определением от 21.11.2019 заявление принято к производству районного суда, возбуждено дело №2-4200/2019. 

Определением от 23.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралтехпром Холдинг» (далее – ООО «Уралтехпром Холдинг»).

Определением от 12.02.2020 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области. 

Определением от 18.03.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определениями от 21.05.2020,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (далее - ОГУП «ОБЛ. ЦТИ»).

Суд полагает об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.В.В., Д.И.М., ООО «Уралинвест», Е.В.А., К.С.Н., ООО «Алтей», поскольку судебный акт не влияет и не затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

 Определением от 08.07.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А76-9567/2020.

Определением от 19.04.2022 производство по делу №А76-10270/2020 возобновлено. 

Представитель третьего лица в судебном заседании выступил с мнением на заявленные требования заявителя. 

Иные лица, участвующие в деле, о начавшемся арбитражном процессе извещены в соответствие с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно материалам дела,  ФИО2 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 74:38:0120001:87, общей площадью 374,4 кв.м., этаж № 1, 2, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 12.11.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 74:38:0120001:53, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 374,4 кв.м., наименование – аптека;

- нежилое здание с кадастровым номером 74:38:0120001:60, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 2762,9 кв.м., наименование – нежилые помещения – рынок.   

Указанные выше объекты поставлены на технический учет как самостоятельные объекты. 

Полагая, что при регистрации права собственности и кадастровом учете допущена техническая ошибка ввиду неполноты сведений, указанных в технических паспортах помещений, представленных на государственную регистрацию прав собственности на вышеуказанные помещения, ФИО2 15.07.2019 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с требованием о приведении в соответствие с действующим законодательством сведения кадастрового учета.  

В ответ на указанное обращение, Управление Росреестра по Челябинской области сообщило ФИО2 о том, что в ходе проверки сведений, содержащихся в ЕГРН, утверждение заявителя о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 74:38:0120001:87 расположено в здании с кадастровым номером 74:38:0120001:60, не подтвердилось, в связи с чем, основания для внесения соответствующих изменений в кадастровый учет не усмотрены регистрирующим органом. 

Расценив данный ответ как отказ Управления Росреестра по Челябинской области в приведении в соответствие кадастрового учета и внесении соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении спорных нежилых помещений, а также полагая, что названный отказ ответчика нарушает права и законные интересы ФИО2, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ Управлением Росреестра по Челябинской области принят 12.08.2019. Заявление в Советский районный суд г. Челябинска подано 24.10.2019.

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту государственной комиссии 30.12.1978 в эксплуатацию принят колхозный рынок на 157 мест в г. Чебаркуле.

В дело по состоянию на июнь 1979 года представлен технический паспорт на колхозный рынок, содержащий поэтажный план, экспликацию и генплан участка. 

При этом площадь здания (литер А) указана как 1900,5 кв.м., отопление здания осуществляется от групповой (квартальной) котельной. Здание включает в себя 54 помещения на поэтажном плане. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.03.2000 общая площадь здания составила 1958,2 кв.м., в состав входит 56 помещений, в том числе пом. 53,54,55 на поэтажном плане – гаражи общей площадью 101,4 кв.м. Здание на 1994 год состоит из литеры А и А1. 

Ранее указанные гаражи входят в состав лит.1 вместе с пом.56 (склад) и, согласно генеральному плану 1993 года и поэтажному плану лит. А1, являются фактически пристроенными помещениями к зданию рынка. На генеральном плане технического паспорта на здание рынка на 1993- 2000 гг. обозначена лит. А2, которая является пристроем и, с учетом техпаспорта 2005 года, включает в свой состав угловую часть помещения здания рынка. 

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание городского рынка по состоянию на 24.03.2005, к нему пристроены лит. Г1 и Г2, в связи с чем, изменилась площадь объекта. 

Согласно представленным договорам купли-продажи  гражданин Р.В.В. по договору купли-продажи от 18.07.2006 продал гражданину Д.И.М. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаражи, литера А1 общей площадью 101,4 кв.м. и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – рынок, общей площадью 1650,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. Право собственности Д.И.М. зарегистрировано согласно штампам 14.08.2006. 

По договору купли-продажи № 1/12 от 03.12.2007 гражданин Р.В.В. продал покупателю – ЗАО «Уралтехпром» 3/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаражи, литера А1 общей площадью 101,4 кв.м. (кадастровый номер 74:38:010804:07:002688/А1) и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – рынок, общей площадью 1650,4 кв.м. (кадастровый номер 74:358:0108004:0007:002688:1000/А), расположенные по адресу: 

<

...>. Право собственности ЗАО «Уралтехпром» зарегистрировано согласно штампам 15.01.2008. 

По договору купли-продажи № 1 от 16.10.2008 ООО «Уралинвест» продало, а ЗАО «Уралтехпром» приобрело в собственность 3/5 доли на расположенные по адресу - 

<

...>: нежилое помещение № 1 площадью 11,3 кв.м. (условный номер 74:38:00.00.000:0000:002485:1001/А); нежилое помещение № 2 площадью 8,9 кв.м. (условный номер 74:38:00.00.000:0000:002485:1001/А); нежилое помещение № 3 площадью 19,4 кв.м. (условный номер 74:38:00.00.000:0000:002485:1002/А); нежилое помещение № 4 площадью 45,6 кв.м. (условный номер 74:38:00.00.000:0000:002485:1004/А); нежилое помещение № 5 площадью 43,2 кв.м. (условный номер 74:38:00.00.000:0000:002485:1005/А); нежилое помещение № 6 площадью 78,2 кв.м. (условный номер 74:38:00.00.000:0000:002485:1006/А). Право собственности ЗАО «Уралтехпром» зарегистрировано согласно штампам 13.11.2008. 

Оставшиеся 2/5 доли на эти же помещения ООО «Уралинвест» продало Д.И.М. по договору купли-продажи №2 от 16.10.2008. 

Соглашением, вступившим в силу с 31.05.2010 ЗАО «Уралтехпром» и Д.И.М. договорились объединить принадлежащие им на праве общей долевой собственности, соответственно 3/5 и 2/5 долей) на следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

...>: 

- нежилое здание гаражи общей площадью 101,4 кв.м. (кадастровый номер 74:38:010804:07:002688/А1);

- нежилое помещение – рынок, общей площадью 1650,4 кв.м. (кадастровый номер 74:358:0108004:0007:002688:1000/А);

- нежилое помещение № 1 площадью 11,3 кв.м. (условный номер 74:38:00.00.000:0000:002485:1001/А); 

- нежилое помещение № 2 площадью 8,9 кв.м. (условный номер 74:38:00.00.000:0000:002485:1002/А); 

- нежилое помещение № 3 площадью 19,4 кв.м. (условный номер 74:38:00.00.000:0000:002485:1003/А); 

- нежилое помещение № 4 площадью 45,6 кв.м. (условный номер 74:38:00.00.000:0000:002485:1004/А); 

- нежилое помещение № 5 площадью 43,2 кв.м. (условный номер 74:38:00.00.000:0000:002485:1005/А); 

- нежилое помещение № 6 площадью 78,2 кв.м. (условный номер 74:38:00.00.000:0000:002485:1006/А);

- в объект недвижимости – нежилое здание – рынок, с сохранением доли сторон в праве общей долевой собственности в прежнем размере: ЗАО «Уралтехпром» - 3/5 доли, Д.И.М. – 2/5 доли. 

Далее, Д.И.М. по договору купли-продажи от 14.12.2010 продал ЗАО «Уралтехпром» 13/100 доли в принадлежащих ему 2/5 (или 40/100) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – рынок, общей площадью 2763,20 кв.м. (инвентарный номер 74:458:002:000026880, право собственности зарегистрировано за продавцом 08.06.2010), расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности ЗАО «Уралтехпром» зарегистрировано согласно штампу 29.12.2010. 

Д.И.М. (продавец-1) и Е.В.А. (продавец -2) по договору купли-продажи от 06.02.2012 продали ЗАО «Уралтехпром» принадлежащие продавцам доли в праве на следующее имущество: продавец-1 принадлежащие ему 13/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – рынок, общей площадью 2763,20 кв.м. (инвентарный номер 74:458:002:000026880), расположенное по адресу: 

<

...>; продвец-2 принадлежащие ему 7/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – рынок, общей площадью 2763,20 кв.м. (инвентарный номер 74:458:002:000026880), расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности ЗАО «Уралтехпром» на основании этого договора на 27/100 доли в общей собственности на здание рынка зарегистрировано согласно штампу 02.03.2012. 

Таким образом, к ЗАО «Уралтехпром» перешло право собственности на все доли (3/5 + 13/100 + 7/50 + 13/100) на нежилое здание – рынок, общей площадью 2763,20 кв.м. и оно стало единственным собственником объекта. 

Впоследствии, ЗАО «Уралтехпром» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица 07.10.2014 путем реорганизации в форме преобразования, его правопреемником стало ООО «Уралтехпром Холдинг» (ОГРН 

<

***>). 

Согласно кадастровому паспорту на здание с кадастровым номером 74:38:0120001:60, здание расположено по адресу: 

<

...>, и имеет площадь 2762,9 кв.м, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества: 2485, А,А1,А3,А4,А5,А6. 

В свою очередь гражданка К.С.Н. продала по договору купли-продажи от 20.02.1997 нежилое помещение из шлакоблоков магазин №55 площадью 206,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, территория рынка. На договоре имеется отметка регистрирующего органа о его регистрации. Также на договоре имеется отметка от 01.02.2000 о том, что объект преобразован. Исходя из того, что согласно техническому паспорту в 1994 года общая площадь здания составила 1958,2 кв.м., и имеются сведения о пристроях лит. А 1 и А2, разница между приобретенными помещениями рынка (площадь 1650,4 кв.м.) и гаражами (площадь 101,4 кв.м) составляет как раз 206,40 кв.м. (1958,2 - 1650,4 - 101,4). 

На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.11.1999 в качестве самостоятельного объекта 09.12.1999 сформировано нежилое помещение аптеки площадью 160,4 кв.м., расположенное на территории колхозного рынка в 

<

...>, инвентарный № 2688, литера А2, год постройки 1979. Этаж 1, номера помещений на поэтажном плане с 1 по 14.

Помещение образовано в результате реконструкции помещения и пристроя. Право на объект площадью 160,4 кв.м. зарегистрировано за К.В.М. Нежилое помещение аптеки площадью 160,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи от 30.03.2000 было продано гражданином ФИО4 покупателю – ООО «Алтей». Право собственности ООО «Алтей» на помещение зарегистрировано согласно штампу 10.04.2000. 

Постановлением главы города Чебаркуля № 760 от 13.08.2003 нежилому помещению аптеки «Медуница», принадлежащему ООО «Алтей», расположенному в пристрое к колхозному рынку по ул. Крупской в г. Чебаркуле, присвоен адрес – 

<

...>. 

Постановлением главы города Чебаркуля № 620 от 11.06.2004 в связи с завершением реконструкции нежилого помещения аптеки «Медуница» назначена государственная комиссия. 

Постановлением главы города Чебаркуля № 746 от 16.07.2004 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию реконструируемого нежилого помещения под аптеку, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 374,4 кв.м., в т.ч. 1 этаж – 178,4 кв.м., 2 этаж – 196,0 кв.м. Реконструированный объект как самостоятельное здание поставлен на кадастровый учет.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.06.2006 на нежилое помещение аптека «Медуница», литер А2, по адресу: 

<

...>, на титульном листе указан инв.№ 1695, реестровый № 74:038:01695:000001:000001. Субъект права – ООО «Алтей» по договору купли-продажи от 30.03.2000. Помещение имеет 2 этажа, общая площадь объекта 374,4 кв.м. (1 эт. – 178,6 кв.м., 2 эт. – 196,0 кв.м.). 

По договору купли-продажи от 07.11.2018 ООО «Алтей» продало нежилое помещение с кадастровым номером 74:38:0120001:87 площадью 374,4 кв.м., по адресу – 

<

...>, истцу – ФИО2 

Вышеуказанные обстоятельства также установлены при рассмотрении дела №А76-9567/2020.

Решением от 24.12.2021 суд отказал в удовлетворении требований ФИО2 об обязании ООО «Уралтехпром Холдинг» подключить нежилое помещение, находящееся в собственности ФИО2, расположенное по адресу: 

<

...>, к системе теплоснабжения; о признании за ФИО2 и ООО «Уралтехпром Холдинг» право общедолевой собственности на трубопровод теплоснабжения от точки ввода до его помещения пропорционально площади занимаемых нежилых помещений в 374,4 кв.м. и 2762,9 кв.м.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

При рассмотрении дела №А76-9567/2020 суды установили, что помещение аптеки включает в свой состав помещение рынка площадью 21,5 кв.м., однако, несмотря на это, объект как ФИО2, так и ООО «Уралтехпром Холдинг» поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных зданий. При этом под объектами как заявителя, так и заинтересованного лица сформированы самостоятельные земельные участки, приобретенные последними в собственность. Изначально часть помещения, принадлежащая заявителю, входила в состав здания рынка, которое было подключено от центральной системы теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием преюдициального для настоящего спора решения арбитражного суда, которым установлено, что объекты недвижимости ФИО2 и ООО «Уралтехпром холдинг» поставлены на учет как самостоятельные, суд полагает, что ошибки при внесении соответствующих сведений регистрирующим органом не допущено, оспариваемый отказ  Управления Росреестра по Челябинской области является законным и обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд полагает, что оспариваемый акт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ФИО2, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в  полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                                 И.А. Горлатых

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.