АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20755/2019

г. Новосибирск

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элита-Восток» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 307 290 руб., по встречному иску - о взыскании пени в размере 713 782 руб. 93 коп.,

При участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019, паспорт; ФИО2, генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.11.2019, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность №8 от 10.04.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита-Восток» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 290 руб.

Определением от 10.09.2019 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании пени в размере 713 782 руб. 93 коп.

В судебном заседании стороны уточнили первоначальные и встречные исковые требования, истец  просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.3.2019 по 08.11.2019 в размере 15 176 руб.           72 коп., ответчик – пени в размере 432 462 руб. 98 коп. 

Заявления об уточнении первоначальных и встречных исковых требований, как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворены.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумму предъявленной истцом к взысканию задолженности, размер и период начисления пени не оспаривает, но признаёт, так как ответчиком сумма задолженности была удержана в порядке статьи 5.13. договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №1/18 (далее по тексту – договор), предметом которого является поставка предусмотренного спецификацией оборудования, выполнение работ по монтажу инженерных систем на объекте: «Блок-секция 2-3 многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином – III этап строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином, общественного здания административного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Зыряновская, 59».

Сроки поставки определены спецификацией (приложение №2 к договору), сроки выполнения работ – графиком производства работ (приложение № 4 к договору) (пункт 2.1.2 договора).

Стоимость поставки определена спецификацией, стоимость работ – протоколом договорной цены (приложение №1 к договору).

Соглашением о порядке расчётов сторонами установлен порядок исполнения обязательств по оплате (приложение № 3 к договору).

По первоначальному иску:

обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что во исполнение принятых по договору обязательств, им осуществлена предусмотренная договором поставка и монтаж, в доказательство чего в материалы дела представлены товарные накладные №1 637 от 31.07.2018,  №1 637 от 31.07.2018, акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 24 от 22.02.2019, акт сдачи-приёмки документации от 25.02.2019, комиссионный акт приёмки ИТП.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Истец указывает, что ответчик, в нарушение соглашения о порядке расчётов от 08.05.2018, свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность на сумму 300 000 руб.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд, исходя из смысла, содержания и условий договора, признаёт указанный договор смешанным, содержащим элементы, как договора поставки, так и  договора подряда.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, в связи с частичной оплатой у ответчика имеется неисполненное обязательство в размере 300 000 руб., доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в судебном заседании ответчик пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с произведённым удержанием в порядке пункта 5.13 договора судом отклоняется с учётом соглашения о порядке расчётов от 08.05.2018.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 08.11.2019 в размере 15 176 руб.        72 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Исковые требования истца в данной части подлежат полному удовлетворению.

По встречному иску:

ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании с истца пени в размере 432 462 руб. 98 коп.

Указанная сумма состоит из:

- суммы 341 860 руб., начисленной за нарушение истцом пункта 5.3 договора (без учёта суммы неустойки в размере 300 000 руб. удержанной в порядке статьи 5.13. договора);

- суммы 22 140 руб., начисленной за нарушение истцом пункта 5.2 договора;

- суммы 20 000 руб., начисленной за нарушение истцом пункта 5.10 договора;

- суммы 37 495 руб. 91 коп., начисленной в качестве компенсации затрат на потребление электроэнергии, и суммы 10 967 руб. 07 коп, начисленной в качестве компенсации затрат на потребление теплоэнергии.

Ответчик суммы, начисленные в качестве компенсации затрат на потребление электроэнергии и теплоэнергии, признал.

Исследовав предъявленные ответчиком по первоначальному иску встречные исковые требования, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение сроков выполнения отдельных видом (этапов) работ, указанных в графике производства работ, субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены данных видов работ за каждый день просрочки.

Ответчиком по данному пункту договора начислена и предъявлена (с учётом уточнения исковых требований) к взысканию пени за нарушение истцом сроков поставки по договору в размере 641 860 руб. (товарная накладная №1 643 01.08.2018, товарной накладной №1 637 от 31.07.2018).

При этом, ответчиком в данной части предъявлена к взысканию (с учётом уточнённого расчёта) пени в размере 341 860 руб., ввиду его довода об удержании пени в размере 300 000 руб. из причитающейся к уплате стоимости выполненных работ.

Суд отмечает, что 08.05.2018 стороны заключили соглашение о порядке расчётов, в соответствии с которым, сторонами установлен следующий порядок исполнения обязательств по оплате:

1.1. Генеральный подрядчик в течение 10 банковских дней с даты подписания договора и настоящего соглашения перечисляет предоплату в размере 343 560 руб.

1.2. В счёт оплаты 1 811 940 руб. генеральный подрядчик уступает права требования к ООО «ВОЛХОВСТРОЙ» или стороны проводят зачёт встречных однородных требований в сумме 1 811 940 руб., обязательства по которому принимается к зачёту ООО «ВОЛХОВСТРОЙ» в счёт оплаты по договору купли-продажи, подлежащего заключению между субподрядчиком и ООО «ВОЛХОВСТРОЙ» в отношении объекта недвижимости:

1 комнатная квартира № 3, расположенная на 1 этаже в строящемся многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>. Стоимость квартиры составляет 1 811 940 руб.

Генеральный подрядчик обязуется обеспечить заключение договора купли-продажи, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, между субподрядчиком и правообладателем, уступить права требования в сумме 1 811 940 руб. или провести зачёт встречных однородных требований на ту же сумму, передачу договора купли-продажи на государственную передачу перехода прав собственности и выдачу правообладателем субподрядчику справки о полной выплате по договору купли-продажи вышеуказанного объекта в срок до 08.05.2018.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на субподрядчика на вышеуказанный объект недвижимости, обязательства генерального подрядчика по внесению указанной суммы предоплаты, признаются исполненными.

1.3. В счет оплаты 1 972 500 руб., генеральный подрядчик уступает права требования к ООО «ВОЛХОВСТРОЙ» или стороны проводят зачёт встречных однородных требований в сумму 1 972 500 руб., обязательства по которому принимаются к зачёту ООО «ВОЛХОВСТРОЙ» в счёт оплаты по договору купли-продажи, подлежащего заключению между субподрядчиком и ООО «ВОЛХОВСТРОЙ» в отношении объекта недвижимости:

1-комнатная квартира № 169, расположенная на 15 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Стоимость квартиры составляет 1 972 500 руб.

Генеральный подрядчик обязуется обеспечить заключение договора купли-продажи, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, между субподрядчиком и правообладателем, уступить права требования в сумме 1 972 500 руб. или провести зачёт однородных требований на ту же сумму, передачу договора купли-продажи на государственную передачу перехода прав собственности и выдачу правообладателем субподрядчику справки о полной выплате по договору купли-продажи вышеуказанного объекта в срок не позднее 10 дней с момента получения уведомления о готовности оборудования (БТП Fortus) к отгрузке со склада субподрядчика.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на субподрядчика на вышеуказанный объект недвижимости, обязательства генерального подрядчика по внесению указанной суммы предоплаты, признаются исполненными.

2. Обязательства по поставке оборудования, предусмотренного в спецификации, исполняются субподрядчиком исключительно на условиях предоплаты, определенной п. 1.1-1.3 соглашения. Субподрядчик вправе не осуществлять отгрузку оборудования, предоплата по которому не проведена (учтена) в полном объёме. В случае нарушений генеральным подрядчиком условий, определённых п. 1.1.-1.3 настоящего соглашения, в том числе сроков подписания/регистрации документов-прав, срок исполнения обязательств субподрядчика определенных в графике (приложение №4 к договору) по договору признаётся приостановленным до момента государственной регистрации перехода прав собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

4. Генеральный подрядчик обязуется выплатить субподрядчику оставшиеся 300 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 генеральным подрядчиком по факту монтажа БТП Fortus путём перечисления на расчётный счёт субподрядчика.

Обязательства по пункту 1.1 соглашения ответчик исполнил 28.04.2018 года, государственная регистрация перехода права собственности по пункту 1.2 соглашения состоялась 21.05.2018, товар передан по товарной накладной №1 643 01.08.2018; государственная регистрация перехода права собственности по пункту 1.3 соглашения состоялась 10.10.2018, товар передан по товарной накладной №1 637  31.07.2018.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 соглашения, суд находит приостановление поставки товара истцом по первоначальному иску правомерным, а, следовательно, начисление ответчиком пени в размере 641 860 руб. за просрочку поставки товара – необоснованным.

Учитывая этот факт, удержание ответчиком по первоначальному иску пени в размере 300 000 руб. в счёт подлежащих оплате истцу работ – признаётся несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае задержки сроков выполнения работ, а равно задержки устранения выявленных дефектов, в том числе в рамках гарантийного срока по вине субподрядчика, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,5% от цены по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 комиссией ответчика был составлен акт обнаружения недостатков №01/18/01, которым установлен факт наличия недостатков выполненных истцом по первоначальному иску работ, о чём истец был уведомлен. Перечь выявленных недостатков поименован в указанном акте. Истцу было предписано в срок до 23.01.2019 устранить выявленные недостатки, которые в указанный срок устранены не были, о чём, 23.01.2019 комиссией ответчика был составлен соответствующий акт № 06/23/01.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к обоснованности начисления ответчиком пени в данной части и, проверив размер начисленной пени, находит сумму указанной пени в размере 22 140 руб. подлежащей взысканию в полном объёме.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств необоснованности предъявления выявленных ответчиком по встречному иску недостатков.

В соответствии с пунктом 5.10 договора, за допущение работниками (субподрядчика) иных нарушений правил поведения на строительной площадке, в том числе, за загрязнение объекта и строительной площадки, иных нарушений, субподрядчик уплачивает штраф в размере 20 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

Обосновывая начисление пени в данной части, ответчик указывает, что в ходе выполнения работ, истцом допущено загрязнение объекта, что также зафиксировано в вышеуказанным в акте № 01/18/01 от 18.01.2019.

В письме исх. №023/19 от 28.01.2019 истец указал, что клининговая уборка проводилась 18.01.2019 в 18-00. При этом акт обнаружения недостатков №01/18/01 от 18.01.2019 составлялся в период с 9-00 по 9-30.

При указанных обстоятельствах, суд также приходит к обоснованности начисления ответчиком пени в данной части и находит сумму указанной пени подлежащей взысканию в полном объёме.

Ответчиком также предъявлена к взысканию сумма 37 495 руб. 91 коп.,  начисленная в качестве компенсации затрат на потребление электроэнергии, и сумма 10 967 руб. 07 коп., начисленная в качестве компенсации затрат на потребление теплоэнергии. Указанные суммы представитель истца и директор в судебном заседании признали.

Учитывая изложенное, данные затраты ответчика по встречном иску также подлежат отнесению на истца.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, составляет сумму 90 602 руб. 98 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Восток» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 176 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 146 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 158 руб. 

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита-Восток» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» (ОГРН 

<

***>) в денежные средства размере 90 602 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 руб.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 5 627 руб., уплаченной по платёжному поручению №301 от 05.09.2019.

В результате зачёта взысканных денежных сумм по первоначальному иску в размере 324 322 руб. 72 коп. и по встречному иску в размере 93 043 руб. 98 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Восток» (ОГРН 

<

***>) 231 278 руб. 74 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Судья                                                                                        С.А. Исакова