АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20390/19

13 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>)

о привлечении унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Азовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Азовское» (далее – ответчик, УМП ЖКХ «Азовское», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 34498736351485.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменного отзыва суду не представило, определение суда, направленное в его адрес, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, данное лицо в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2019 государственным инспектором Ростехнадзора рассмотрен материал, поступивший от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о непредставлении УМП ЖКХ «Азовское» обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности) в установленный гарантирующим поставщиком срок. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного материала, должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора было установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается ст. 14.61 КоАП РФ.

Так, в соответствии с договором энергоснабжения № 1110/18 от 01.03.2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязуется отпускать электроэнергию, а УМП ЖКХ «Азовское» обязуется оплачивать потребленную электроэнергию. 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» свои обязательства по поставке электроэнергии выполняет в установленный срок и в полном объеме. В период с августа по октябрь 2018 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставил в адрес УМП ЖКХ «Азовское» электроэнергию на сумму 1 029 588,77 рублей. 

УМП ЖКХ «Азовское» поставленную электроэнергию оплатил не в полном объеме. 

По состоянию на 31.10.2018 задолженность УМП ЖКХ «Азовское» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» составила 847 590,57 рублей. 

Указанный размер задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии признан самим потребителем и подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 62). 

Расчет среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате  электрической энергии – 370 973,07 руб. 

Таким образом, задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) равна двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышает такой двойной размер. 

Предприятие входит в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с пунктом 255 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", потребитель обязан предоставить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности).

В связи с этим 26.11.2018 потребителю направлено уведомление № 8522-21/2101-2018 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Уведомление получено потребителем 27.11.2018. Согласно уведомлению, срок, в течение которого потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлен не позднее 65 дней со дня получения потребителем уведомления.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств не исполнены в полном объеме, при этом потребителем не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Главным государственным инспектором Азовского территориального отдела по государственному энергетическому надзору ФИО2 по данному факту в отношении предприятия 10.06.2019 составлен протокол N 32-08/60-19 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении предприятия к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд полагает, что предприятие не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия вины предприятия, по следующим обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу №А53-6412/18  в отношении УМП ЖКХ «Азовское» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком до 15.10.2019.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением  выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено,  что  требуемое обеспечение не является текущим платежом, поскольку связано с предоставлением денежных средств на будущее и не является  оплатой задолженности.  

Вместе с тем, в связи с введением процедуры банкротства наступили предусмотренные вышеуказанным федеральным законом последствия относительно порядка оплаты текущих платежей. Распределение денежных средств и несение текущих материальных затрат осуществляется в строгом соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В п.1 ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, с момента вынесения решения арбитражного суда о признании УМП ЖКХ «Азовское» банкротом, на юридическое лицо распространяется специальный правовой режим, предусмотренный законом о банкротстве. Все осуществляемые действия юридического лица и последующие правовые последствия применяются в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве и предусмотренными законом процедурами.

В силу особой правовой природы процедуры банкротства УМП ЖКХ «Азовское» не имеет возможности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (или бездействии) УМП ЖКХ «Азовское» не усматривается нарушение потребителем электрической энергии предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. То есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения УМП ЖКХ «Азовское» к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Азовское» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Азовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко