АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7398/2018

г. Астрахань

27 августа 2018 года

Резолютивная часть Решения оглашена 21 августа 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» об обязании Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области снять запрет на регистрационные действия легкового автомобиля KIA KH с идентификационным номером XWEL W412BD0000556 серия № ПТС 39 НТ 314383 от 17.08.2013 года.

заинтересованные лица: Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» (414040, 

<

...>), Межрайонный регистрационный отдел ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области (414044, 

<

...>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2018 года

от Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3», ФИО3, представитель по доверенности № 12 от 28.03.2018 года

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» (ООО «Бизнес-Эксперт», Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области снять запрет на регистрационные действия легкового автомобиля KIA KH с идентификационным номером XWEL W412BD0000556 серия № ПТС 39 НТ 314383 от 17.08.2013 года, с привлечением заинтересованных лиц: Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» (ГП АО «ПАТП № 3), Межрайонный регистрационный отдел ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области.

Представители Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области  в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

             В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  дело рассмотрено судом в отсутствии   не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

            В судебном заседании  Представитель Заявителя заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязании Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области провести регистрационные действия легкового автомобиля  KIA KH с идентификационным номером XWEL W412BD0000556 серия № ПТС 39 НТ 314383 от 17.08.2013 года, просит прекратить производство по делу в данной части заявленных требований.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

           Суд на основании части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части, указанной истцом.

            В соответствии с уточненными заявленными требованиями, представитель ООО «Бизнес-Эксперт» просит суд требования удовлетворить.

            Выслушав представителя заявителя, и представителя Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3», изучив материалы дела, суд 

 

                                                У С Т А Н О В И Л:                                      

 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4, на основании исполнительного производства № 5751/18/30017-ИП от 23.05.2018, возбужденного на основании исполнительного листа №  ФС 013144370 от 16.04.2018 года был наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий на ряд транспортных средств, в том числе и на легковой автомобиль  KIA KH с идентификационным номером XWEL W412BD0000556 серия № ПТС 39 НТ 314383 от 17.08.2013 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, с тем чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В пункте 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

            По исполнительному производству N 5751/18/30017-ИП исполнению подлежат следующие требования: взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» в пользу ЗАО «ГОЗНАК-ЛИЗИНГ» сумму задолженности в размере 28215646,11 рублей.

Кук установлено материалами дела, до возбуждения исполнительного производства за вышеуказанный автомобиль 20.02.2018 года ООО «Бизнес-Эксперт», была уплачена частичная оплата АО «ВЭБ-лизинг в размере 171667 рублей по платежному поручению № 35 от 20.02.2018 года, платежным поручением от 21.02.2018 года № 36 ООО «Бизнес-Эксперт»  оплачена окончательная оплата по договору лизинга Р14-21498-ДЛ от 14.07.2017 г. За ГП АО «ПАТП № 3 в сумме 500000 рублей.

Акт о переходе права собственности на Товар по договору № Р14-21498-БУ от 28.04.2018 года был передан 24.05.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрены способы защиты прав других лиц, не сторон исполнительного производства, при совершении исполнительных действий.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В данном случае истец не является стороной исполнительного производства – однако им выбран надлежащий способ защиты, поскольку, как указано выше, с иском о снятии запрета на регистрационные действияб освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в порядке статьи 119 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться заинтересованное лицо - не сторона исполнительного производства, в связи с тем, что возник спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

            В данном деле истцом заявлены следующие требования – о снятии запрета на регистрационные действия автомашины KIA KH с идентификационным номером XWEL W412BD0000556 серия № ПТС 39 НТ 314383 от 17.08.2013 года, указанной в Постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.05.2018 года, составленного в рамках исполнительного производства N 5751/18/30017-ИП от 23.05.2018, 

            Как уже установлено материалами дела, и не оспаривается представителями заинтересованных лиц, по договору купли-продажи от 29.05.2018 года и акту перехода права собственности, ООО «Бизнес-Эксперт» приобрело у ГП АО «ПАТП № 3 товар, а именно автомобиль KIA KH с идентификационным номером XWEL W412BD0000556 серия № ПТС 39 НТ 314383 от 17.08.2013 года. 

            Согласно п. 1.2 договора купли-продажи право собственности на Товар переходит к покупателю только после полной оплаты всей стоимости настоящего Договора.

            Право собственности по акту передачи от 24.05.2018 года перешло от АО «Вэб-лизинг» к ГП АО «ПАТП № 3, поскольку оплата  АО «Вэб-лизинг» была оплачена ООО «Бизнес-Эксперт» за ГП АО «ПАТП № 3 21.02.2018 года, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

            АО «Вэб-лизинг», гарантировал отсутствие обременений на автотранспортное средство, что подтверждается письмом от 24.05.2018т года (л.д. 18).

            Таким образом, суд считает, что ООО «Бизнес-Эксперт» является добросовестным приобретателем автомобиля KIA KH с идентификационным номером XWEL W412BD0000556 серия № ПТС 39 НТ 314383 от 17.08.2013 года.

            В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том числе, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

             Право собственности по акту передачи от 29.05.2018 года перешло ГП АО «ПАТП № 3, поскольку оплата  АО «Вэб-лизинг» была оплачена ООО «Бизнес-Эксперт», что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

            Кроме того, Взыскатель оформил переход право собственности на вышеуказанный автомобиль до вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, по настоящему делу спора, связанного с принадлежностью имущества, не имеется. 

            ГП АО «ПАТП № 3, являясь должником по исполнительному производству, по сути, не согласен с наложенным арестом на находящееся имущество у добросовестного приобретателя ООО «Бизнес-Эксперт».

Требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте спорного имущества в рамках настоящего дела Обществом не заявлялось.

Таким образом, ООО «Бизнес-Эксперт», подав иск о снятии запрета на приобретенное им имущество по договору купли-продажи, избрал надлежащий способ защиты своих прав, что является основанием, для удовлетворении исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области снять запрет на регистрационные действия легкового автомобиля KIA KH с идентификационным номером XWEL W412BD0000556 серия № ПТС 39 НТ 314383 от 17.08.2013 года, указанных в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.05.2015.

            В части обязания Межрайонный регистрационный отдел ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области провести регистрационные действия легкового автомобиля – прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова