АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года

Дело №

А42-3674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,         Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2018 (судья Карачева А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019  (судьи  Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А42-3674/2018,

                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный», место нахождения:  184682, Мурманская обл., г. Снежногорск,            ул. Мира, д. 5/4, ОГРН 1145110000661, ИНН 5112000865 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование (далее – ЗАТО) Александровск Мурманской области в лице администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, место нахождения: 184682, Мурманская обл., г. Снежногорск, Флотская ул., д. 9,       ОГРН 1105105000010, ИНН 5112032360  (далее – Администрация), о взыскании 322 768 руб. 05 коп. задолженности за  услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, 25 891 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.09.2017 по 09.11.2018 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – Отдел МВД РФ), муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, закрытое акционерное общество «Северо-Западная строительная компания», индивидуальный предприниматель Баренбойм А.Е., индивидуальный предприниматель Сучкова И.Э., а также физические лица Ракланова М.Н., Королева А.В., Колодин Д.Г., Юткина З.А., Шемякина С.В. 

Решением от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2019, иск удовлетворен частично. Суд взыскал  с муниципального образования в лице Администрации за счет казны муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу Общества  293 440 руб. задолженности, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.11.2018 и постановление апелляционного суда от 08.02.2019 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником муниципального имущества является муниципальное образование ЗАТО Александровск. Податель жалобы считает, что ответчиками по делу должны выступать пользователи спорных нежилых помещений (третьи лица), которые обязаны вносить плату за  содержание и ремонт общедомового имущества. Нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные по адресам:                   г. Снежногорск, Октябрьская, ул., д. 8, пом. 204,  общей площадью 44,9 кв.м;        ул. Победы, д. 7, пом. VIII (1-10), общей площадью 119,4 кв.м; н.п. Оленья Губа, ул. Строителей, д. 36, пом. 33, общей площадью 31,5 кв.м, переданы в безвозмездное пользование Отделу МВД РФ на основании договоров, по условиям которых именно ссудополучатель обязан оплатить расходы, связанные с содержанием и ремонтом общедомового имущества.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных домов на основании заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования договоров управления многоквартирными домами. В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Снежногорск, Октябрьская ул., д. 24, Общество осуществляло управление на основании принятого собственниками указанного многоквартирного дома решения, оформленного протоколом от 10.12.2014.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что оно как управляющая организация оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов на общую сумму 322 876 руб. 36 коп., из которой:

- 47 358 руб. 06 коп. - помещение площадью 51,2 кв. м по ул. Строителей,      д. 35 за период с января 2015 года по март 2017 года, август 2017 года;

- 24 524 руб. 33 коп. - помещение площадью 62,3 кв. м по Флотской ул.,          д. 4 за период с января 2015 года по декабрь 2016 года;

- 9425 руб. 70 коп. - помещение 36 площадью 15,5 кв. м по ул. П. Стеблина, д. 2 за период с января 2015 года по июнь 2016 года;

- 1492 руб. 76 коп. - помещение площадью 45,4 кв. м по Октябрьской ул.,     д. 17 за апрель 2015 года;

- 15 467 руб. 63 коп. - помещение площадью 31,8 кв. м по ул. П. Стеблина,    д. 25 за период с января 2015 года по март 2016 года;

- 37 067 руб. 22 коп. - помещение 37 площадью 48,1 кв. м по ул.                    П. Стеблина, д. 2 за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года;

- 5103 руб. 18 коп. - помещение площадью 127,9 кв. м по  Октябрьской ул., д. 24 за период с января по февраль 2015 года;

- 57 275 руб. 40 коп. - помещение площадью 62 кв. м по ул. Бирюкова, д. 15 за период с января 2015 года по декабрь 2017 года;

- 34 417 руб. 18 коп. - помещение площадью 31,5 кв. м по ул. Строителей,     д. 36 за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года,

- 57 053 руб. 69 коп. - помещение площадью 44,9 кв. м по Октябрьской ул., д. 8 за период с января 2015 года по декабрь 2017 года;

- 23 651 руб. 08 коп. - помещение площадью 119,4 кв. м по ул. Победы, д. 7 за период с января по сентябрь 2015 года;

- 4815 руб. 58 коп. - помещение VIII площадью 34,4 кв. м, по ул.                     П. Стеблина, д. 2 за период с января по апрель 2016 года;

- 5224 руб. 55 коп. - помещение площадью 45,1 кв. м по Флотской ул., д. 13, за период с марта по июль 2017 года.

Все вышеуказанные помещения находились в муниципальной собственности муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области.

В спорный период названные помещения были переданы во владение третьим лицам по договору аренды или по договору безвозмездного пользования.

Направленная в адрес Администрации претензия от 06.09.2017 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь, на то, что расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества, понесенные управляющей организаций, подлежат возмещению собственником имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Общество оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов, задолженность по оплате стоимости которых составила 293 440 руб. При этом суды применили срок исковой давности и пришли к выводу о том, что он пропущен в отношении требований по обязательствам, возникшим до 26.03.2015.

Из материалов дела следует, что спорные помещения переданы в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам. Между Обществом и владельцами спорных помещений договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не  заключены.

С иском о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирных домов Общество обратилось к Администрации.

Апелляционный суд правомерно указал, что в соответствии с пунктом           1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Уполномоченным органом местного самоуправления на территории ЗАТО Александровск является Администрация.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на то, что ответчиками по делу должны выступать пользователи спорных нежилых помещений, которые обязаны вносить плату за  содержание и ремонт общедомового имущества. По мнению Администрации, в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и расположенных по адресам:  г. Снежногорск, Октябрьская    ул., д. 8, пом. 204; ул. Победы, д. 7, пом. VIII (1-10); н.п. Оленья Губа, ул. Строителей, д. 36, пом. 33, переданных в безвозмездное пользование Отделу МВД РФ на основании соответствующих договоров, надлежащим ответчиком является ссудополучатель (Отдел МВД РФ).

Кассационная инстанция отклоняет названный довод Администрации ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями спорных договоров безвозмездного пользования, заключенных между Отделом МВД РФ (ссудополучателем) и ссудодателем, и вытекающая из положений статьи 695       ГК РФ, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг  (Обществом), которое не является стороной названных договоров.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Доказательства, того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных домов оплатил собственник нежилого помещения либо  ссудополучатели или арендаторы, ответчик в дело не представил.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Снежногорск, ул. Победы, д. 7, пом. VIII (1-10), общей площадью 119,4 кв.м с 28.07.2015 не является собственностью муниципального образования ЗАТО Александровск в связи с его переходом в федеральную собственность и ответчик не должен нести бремя его содержания с этой даты. Доказательства того, что спорное помещение в период с августа по сентябрь 2015  года (период, заявленный в иске,) было фактически передано федеральному собственнику, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика        293 440 руб. задолженности, отказав во взыскании остальной части иска.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                        п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А42-3674/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов