ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49167/21-61-331

г. Москва

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ АМПЛИТУДА" (124460, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗМЕРЕНИЯ И ИСПЫТАНИЯ" (124460 МОСКВА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 13.02.2017 №2/17 в размере 7 085 000 руб., неустойки по соглашению от 27.12.2019 г. о расторжении договора от 13.02.2017 №2/17 в размере 699 352 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 569 руб. 05 коп. за период с 27.01.2020 по 09.03.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 года, 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ АМПЛИТУДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗМЕРЕНИЯ И ИСПЫТАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 13.02.2017 №2/17 в размере 7 085 000 руб., неустойки по соглашению от 27.12.2019 г. о расторжении договора от 13.02.2017 №2/17 в размере 699 352 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 569 руб. 05 коп. за период с 27.01.2020 по 09.03.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 2/17, в соответствии с п. 1.1 которого продавец принял на себя обязательства поставить покупателю товар в количестве и комплектации согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принял на себя обязательства принять товар и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 8 085 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата товара производится путем перечисления покупателем авансового платежа в размере 100% от общей стоимости товара, указанной в п. 2.1 договора на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора и получения счета на оплату.

В силу п. 4.1 договора, срок поставки товара – до 31.12.2018 при поступлении авансового платежа, предусмотренного п. 3.2 договора на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оплатил ответчику стоимость товара в сумме 8 085 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 412 от 14.02.2017 г.

Однако, товар в установленный договором поставки срок истцу ответчиком поставлен не был.

Соглашением от 27.12.2019 стороны расторгли договор № 2/17 от 13.02.2017.

Пунктом 2 соглашения установлена обязанность продавца в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения, возвратить покупателю авансовый платеж в размере 8 085 000 руб.

Платежным поручением № 196 от 27.12.2019 ответчик произвел частичный возврат истцу денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Однако, обязанность по возврату предварительной оплаты ответчиком в полном объеме не исполнена, денежные средства в сумме 7 085 000 руб. истцу не возвращены, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 085 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных договором, покупатель направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Неустойка устанавливается в виде пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 699 352 руб. 50 коп. за период с 15.08.2017 по 27.12.2019.

В силу п. 3 соглашения от 27.12.2019 ответчик также принял на себя обязательство оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 2/17 от 13.02.2017 в размере 699 352 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по поставке оплаченного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 699 352 руб. 50 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки согласован сторонами в п. 3 соглашения о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 382 569 руб. 05 коп. за период с 27.01.2020 по 09.03.2021г.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 569 руб. 05 коп. за период с 27.01.2020 по 09.03.2021г., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗМЕРЕНИЯ И ИСПЫТАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ АМПЛИТУДА" неосновательное обогащение в размере 7 085 000 руб., неустойку в размере 699 352 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 569 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.03.2021 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 63 835 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова