ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12641/2024

26 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11529/2024) Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2024 по делу № А70-12641/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (адрес: 625027, 

<

...>) о признании недействительными постановлений об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025 № 13);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (далее – заявитель, Общество, ООО «РАСТАМ-Экология») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссия Ленинского административного округа города Тюмени (далее – заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия) о признании недействительным постановления от 23.05.2024 № ЛАО24000521 о назначении административного наказания. Делу присвоен № А70-12643/2024.

Кроме того, ООО «РАСТАМ-Экология» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссии о признании недействительным постановления от 23.05.2024 № ЛАО24000482 о назначении административного наказания. Делу присвоен № А70-12641/2024.

Определением суда от 30.07.2024 дела №№ А70-12641/2024 и А70-12643/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А70-12641/2024.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2024 постановления от 23.05.2024 № ЛАО24000482, № ЛАО24000521 признаны недействительными и отменены.

Возражая против принятого по делу решения, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется уполномоченными органами. Ссылается на то, что в рассматриваемом деле протоколы об административном правонарушении были составлены должностным лицом муниципального казенного учреждения (служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени), которое не является органом местного самоуправления и не является контрольным органом. Полагает, что административная комиссия также не является контрольным органом. Полномочия на проведение контрольных мероприятий у вышеуказанных должностных лиц действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем соблюдения требований части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не требуется. Административный орган полагает, что применение судом первой инстанции правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2024, является ошибочным, так как в указанном решении вопрос о полномочиях лица, осуществляющего мероприятия государственного/муниципального контроля, не решался.

Распоряжением от 10.01.2025 сформирован для рассмотрения дела состав суда: председательствующий судья Сафронов М.М., судьи А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер.

ООО «РАСТАМ-Экология» предоставило отзыв на апелляционную жалобу.

27.12.2024 административный орган предоставил дополнения к жалобе.

10.01.2025 ООО «РАСТАМ-Экология» предоставило возражения на дополнения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 производство по делу № А70-12641/2024 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на постановление от 17.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7424/2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А70-12641/2024. Судом определено, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу рассмотрение апелляционной жалобы по существу состоится в том же судебном заседании.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 изменен состав суда, произведена замена судьи Лотова А.Н. на судью Иванову Н.Е., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы производится сначала.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе отложено на 25.03.2025 в связи с тем, что основания, послужившие для приостановления производства по апелляционной жалобе, не отпали.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 изменен состав суда, произведена замена судьи Ивановой Н.Е. и судьи Шиндлер Н.А. на судью Котлярова Н.Е. и судью Лотова А.Н. в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы производится сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, установлено, что основания, послужившие для приостановления производства по апелляционной жалобе, отпали, поскольку согласно сведениям, содержащимся в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru, Арбитражным судом Западно-Cибирского округа по делу № А70-7424/2024 вынесен судебный акт. 

 В судебном заседании представитель административной комиссии поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, возражения на дополнения, заслушав представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.04.2022 между муниципальным казенным учреждением «ЛесПаркХоз» (заказчик) и ООО «РАСТАМ-Экология» (исполнитель)  по результатам определения исполнителя путем проведения электронного конкурса на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.03.2022 № ИЭОК1 заключен муниципальный контракт № 16002.22.040 на оказание услуг по озеленению территории муниципального образования городской округ город Тюмень (далее – муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по озеленению территории муниципального образования городской округ город Тюмень, согласно приложениям к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 технического задания (приложение № 2 к муниципальному контракту) при оказании услуг исполнитель обязан осуществлять сбор, погрузку, транспортировку и передачу отходов (ветви, кора, опил) с места оказания услуг на специализированный полигон для их размещения.

09.04.2024 в 14 часов 54 минуты по адресу: 

<

...> (сквер Тридцатилетия Победы) и в период с 17 часов 30 минут 09.04.2024 по 11 часов 11 минут 10.04.2024 по адресам: 

<

...> малая (вдоль улично-дорожной сети), ул. Парфёнова (улично-дорожная сеть), ул. Республики 181-189 ведущими инженерами квартальных инспекций МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени» выявлены факты непринятия ООО «РАСТАМ-Экология» мер по уборке объектов благоустройства, а именно установлено, что одновременно с обрезкой зеленых насаждений не выполнены обязательства по погрузке (уборке) обрезанных веток.

Результаты осмотров отражены в актах обследования от 09.04.2024 с приложением фотоматериалов. 

02.05.2024 и 07.05.2024 в отношении ООО «РАСТАМ-Экология»  составлены протоколы № 12 и № 43 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов 23.05.2024 административной комиссией в отношении ООО «РАСТАМ-Экология» вынесены постановления №№ ЛАО24000521, ЛАО24000482 о назначении административного наказания, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за нарушение подпункта «а» пункта 4 статьи 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила благоустройства), назначены наказания в виде административных штрафов в размере 15 000 руб. (по каждому нарушению).

Несогласие ООО «РАСТАМ-Экология» с вынесенными постановлениями явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

Судом первой инстанции заявление удовлетворено, с чем административный орган не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административных правонарушениях.

            Часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

            В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

            Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень (Устава города Тюмени), принятого решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 № 162, к вопросам местного значения города Тюмени относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории города Тюмени, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Тюмени.

Согласно пункту 16.2 статьи 44 Устава города Тюмени администрация города Тюмени в сфере градостроительной деятельности, автомобильных дорог и дорожной деятельности, транспортных услуг и транспортного обслуживания населения организует благоустройство территории города Тюмени организует благоустройство территории города Тюмени в соответствии с правилами благоустройства территории города Тюмени и осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства.

Структура, полномочия и порядок деятельности отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Тюмени определяются положениями об этих органах (абзац первый части 4 статьи 36 Устава города Тюмени).

            Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (Правила благоустройства), которые предусматривают, что благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил благоустройства).

Согласно подпункту «а» пункта 4 статьи 14 Правил благоустройства работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов.

Из указанных норм следует, что соблюдение Правил благоустройства, в том числе требований по использованию территории общего пользования является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства.

Как было выше отмечено, в рамках настоящего дела ООО «РАСТАМ-Экология» вменяется в вину нарушение подпункта «а» пункта 4 статьи 14 Правил благоустройства, выраженного в непринятии мер по уборке объектов благоустройства, а именно Обществом при исполнении муниципального контракта одновременно с обрезкой зеленых насаждений не выполнены обязательства по погрузке (уборке) обрезанных веток.

Поддерживая вывода арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении административным органом требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. 

При этом статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В свою очередь, часть 3.1 указанной статьи устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Указанная позиция согласуется с позиций, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2024 № АКПИ24-167.

Довод подателя жалобы о том, что применение правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2024, является ошибочным, так как административная комиссия не осуществляет муниципальный контроль, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 16.2 статьи 44 Устава города Тюмени администрация города Тюмени осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства. Структура, полномочия и порядок деятельности отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Тюмени определяются положениями об этих органах (абзац первый части 4 статьи 36 Устава города Тюмени).

В соответствии с пунктом 1.10 Устава МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени» учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Тюмень для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Тюмени на территории Ленинского административного округа города Тюмени.

Учреждение осуществляет реализацию мероприятий по благоустройству территории административного округа (выполнение комплекса мероприятий по содержанию и текущему ремонту, проектированию и размещению объектов благоустройства и иных работ, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории) в соответствии с муниципальными правовыми актами города Тюмени, в том числе приемка и оценка качества выполненных работ, оказанных услуг (пункт 2.2.1 Устава МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени»).

Согласно пункту 3.1.4 Устава МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени» учреждение имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере благоустройства в пределах полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Тюменской области об административной ответственности и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

В силу статьи 1 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области» административные комиссии в Тюменской области являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции законами Тюменской области.

Постановлением Главы города Тюмени от 27.06.2022 № 44-пг (далее – постановление № 44-пг) созданы административные комиссии Восточного, Калининского, Ленинского, Центрального административных округов города Тюмени и утверждены их составы согласно приложению к настоящему постановлению.

Таким образом, заинтересованное лицо является надлежащим уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства. 

Как было выше указано, поскольку в рассматриваемом случае контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «РАСТАМ-Экология»  не проводились, то возбуждение дела об административном правонарушении без проведения соответствующих мероприятий не является законным, и, как следствие, влечет закономерные выводы суда о недействительности оспариваемых постановлений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2024 по делу                                             № А70-12641/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов