АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11647/2021

г. Ставрополь

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

                                                           Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс», с. Мехельта Гумбетовского района Республики Дагестан, ОГРН 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, о признании недействительным одностороннего отказа ПАО «Россети Северный Кавказ» от исполнения договора подряда №38-17-ДЭ от 31.07.2017, оформленного уведомлением о расторжении договора подряда №1/01/1151исх от 26.03.2021, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоПрогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО «Россети Северного Кавказа» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ПАО «Россети Северный Кавказ» от исполнения договора подряда №38-17-ДЭ от 31.07.2017, оформленного уведомлением о расторжении договора подряда №1/01/1151исх от 26.03.2021 (измененные требования).

Исковые требования мотивированы отсутствием у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполненного подрядчиком договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, направили ходатайства об отложении судебного разбирательства для проведения переговоров по вопросу заключения мирового соглашения.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно удовлетворял аналогичные ходатайства истца и ответчика. 

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Арбитражный суд, полагает, что ходатайства сторон направлены на затягивание судебного разбирательства, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют. 

Ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства следует отклонить.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, в иске просил суд отказать.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 31 июля 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого запроса предложений на право заключения договора подряда был заключен договор подряда №38-17-ДЭ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по установке оборудования обменного фонда в целях поддержания работоспособности комплексной системы учета электроэнергии на территории Республики Дагестан, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Этапы и сроки выполнения Подрядчиком, указанных в пункте 2.1 настоящего Договора работ, установлены Календарным планом строительства объекта (Приложение З к настоящему Договору). В Календарном плане строительства объекта (Приложение З к настоящему Договору) должны быть выделены этапы работ, а также сроки начала и окончания работ, распределение капитальных вложений по каждому из этапов (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и смете, утвержденной заказчиком, требованиям заказчика, изложенным в договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ. Результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14.

Срок завершения работ не позднее 31.12.2017 года (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 6.1 договора стоимость работ составляет 4 418 964,1 руб. 

Пунктами 19.6, 19.7 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения договора, потребовав от подрядчика уплаты предусмотренных разделом 16 договора всех пеней и штрафов, путем направления уведомления подрядчику за 5 (пять) рабочих дней до даты предполагаемого отказа в случае: задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 (тридцать) дней по причинам, не зависящим от заказчика; неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 30 (тридцать) рабочих дней; несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 30 (тридцать) рабочих дней; аннулирования свидетельства о допуске к работам, полученного подрядчиком в саморегулируемой организации (СРО); получения по результатам аттестации материалов и оборудования, проводимой заказчиком, отрицательного акта приемки (экспертного заключения); по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.  Заказчик имеет право расторгнуть договор в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом подрядчика по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым спустя 15 (пятнадцать) календарных дней после даты получения подрядчиком данного уведомления.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по установке замене, установке счетчиков электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами на установку, замену электросчётчиков, которые составлены с участием сторон в 2016, 2017 гг., а также актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ к ним за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в количестве 10 томов материалов дела.  

15 июля 2021 истец получил по почте письмо, которым ответчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда №№38-17-ДЭ от 31 июля 2017 года, в котором указал на неоднократное нарушение истцом сроков выполнения работ и потребовал уплаты пени. 

В свою очередь истец письмом от 15.12.2021 № 1476 направил ответчику первичную бухгалтерскую документацию в подтверждения факта выполнения работ, которая получена ответчиком согласно входящему штампу № 1/4279-вх 24.12.2021.

Ответчик не представил мотивированные отказы в итоговом принятии выполненных истцом работ по актам и справкам, полученным ответчиком с сопроводительным письмом от 15.12.2021 № 1476.

Истец, полагая, что отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора, обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец передал ответчику результат работ в 2016 и 2017 гг., а также направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ, однако ответчик мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ ни истцу, ни суду не представил. 

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Доказательства того, что истец не приступил к выполнению работ либо допустил просрочку, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик документально не опроверг доводы истца о том, сведения, отраженные в актах выполненных работ по спорному договору, являются недостоверными, а работы фактически не выполнялись.

Результат работ передан ответчику. Сведения о том, что результат выполненных работ не имеет потребительской ценности для ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Мотивы отказа ответчика от подписания акта выполненных работ не приведены и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены документально и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд, учитывая отсутствие у ответчика мотивов для приемки результатов работ, пришел к выводу, что достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора подряда №38-17-ДЭ от 31.07.2017, оформленного уведомлением о расторжении договора подряда №1/01/1151-исх от 26.03.2021, у ответчика не имелось.

В связи с чем исковые требования истца следует удовлетворить, а односторонний отказ ПАО «Россети Северный Кавказ» от исполнения договора подряда №38-17-ДЭ от 31.07.2017, оформленный уведомлением о расторжении договора подряда №1/01/1151-исх от 26.03.2021, следует признать недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 1, 8, 10, 168, 309, 450.1, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства отклонить.

Признать недействительным односторонний отказ публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, от исполнения договора подряда №38-17-ДЭ от 31.07.2017, оформленный уведомлением о расторжении договора подряда №1/01/1151-исх от 26.03.2021.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс», с. Мехельта Гумбетовского района Республики Дагестан, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов