РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249852/22-134-1399

г. Москва

16 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНОЙ И НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» (109431, 

<

...>, КОМНАТА 3Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2018)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность №  б/н  от  09.01.2023  г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора подряда № 42/10-22 от 26.04.2022 г. в размере 1 350 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности» (далее – Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 42/10-22, 

В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить на свой риск своим иждивением и с использованием давальческих материалов и частично оборудования Заказчика полный комплекс работ по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию систем Холодоснабжения, Холодоснабжения приточных установок, Холодильного центра, согласно Единичных расценок, определенных Приложением № 1 к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения Договора (далее но тексту - «Работа»), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2 к договору).

Как указывает истец, работы производились крайне медленными темпами, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении с требованием о возврате неотработанного аванса. До настоящего времени объемы выполненных за истекший период работ к приемке не предъявлялись, по расчету истца сумма неотработанного аванса составляет 1 350 000,00 руб.

02.09.2022г. в адрес Ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате неотработанного аванса. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 12.2. Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в любое время до полного совершения Работ по Договору, в случае если будет иметь место одно из следующих событий:  невыполнение Подрядчиком требований Заказчика по устранению недостатков в Работах; нарушение Подрядчиком законодательства по охране труда и технике безопасности, повлекшее за собой несчастный случай с тяжелым или летальным исходом;  нарушение  Подрядчиком  сроков  выполнения  Работ  (начальные,  промежуточные, конечные) более чем на 10 (Десять) рабочих дней; несоблюдение (три и более раза) Подрядчиком при выполнении Работ требований рабочей документации, законодательства Российской Федерации и законодательства соответствующего субъекта РФ: начало процедуры реорганизации, ликвидации Подрядчика;  наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о Подрядчике; систематическое (два и более раза) нарушение Подрядчиком обязательств по качеству выполнения Работ.

Заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление. При этом оплате Подрядчику подлежит стоимость фактически выполненных им на дату расторжения Договора Работ надлежащего качества (с учетом выплаченных авансов), а также компенсируется сумма убытков в форме реального ущерба, причиненного прекращением Договора, в сумме внесенных и документально подтвержденных Подрядчиком расходов. Упущенная выгода Подрядчику не возмещается.

Согласно п. 12.4 Договора стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

29.07.2022 г. в адрес Ответчика направлено уведомление №  428/07-22 от 27.07.2022 г. об отказе от исполнения договора и его расторжении с требованием о возврате неотработанного аванса. Уведомление поступило в почтовое отделение адресата 01 августа 2022 г. 

Отказ от исполнения договора подряда заявлен истцом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

В связи с чем, договор расторгнут в одностороннем порядке, ввиду неисполнения Ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Истцом были перечислены авансовые платежи на общую сумму 1 350 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 351 от 28.04.22 г. на сумму 150 000,00 руб.; № 1323 от 12.05.22 г. на сумму 400 000,00 руб.; № 1484 от 25.05.22 г. на сумму 100 000,00 руб.; № 467 от 10.06.22 г. на сумму 700 000,00 руб.

Оценив обстоятельства исполнения договора подряда в объеме представленных доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт выполнения Ответчиком работ по договору на спорную сумму.

Принимая во внимание, что истцом произведено авансирование работ, договор расторгнут, а также учитывая, что ответчиком документально не подтверждено фактическое выполнение работ на сумму 1 350 000 руб. в порядке и в сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного аванса составляет 1 350 000 руб. Удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 450.1, 453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности» (ИНН: 

<

***>)   неосновательное обогащение в размере  1 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова