АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7242/2020

г. Краснодар

04  августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сочи, г. Сочи

 

к ООО «Гурман-Сочи», г. Сочи

Третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – Управление Росреестра)

2) Муниципальное унитарное предприятие культуры «Парки отдыха «Ривьера-Сочи»,                  г. Сочи (далее – предприятие)

 

о сносе самовольной постройки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 – представители, по доверенности;

от ответчика:  ФИО3 – представитель, по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

установил:

Администрации города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Гурман-Сочи» (далее – общество), согласно которого просит:

признать объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0203027:1019, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:6 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1, самовольным;

обязать общество осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0203027:1019, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:6 по адресу: г. Сочи, Центральный район,                       ул. Егорова, 1 за свой счет;

аннулировать запись о государственной регистрации права от 21.03.2013 на нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0203027:1019, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:6 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1;

взыскать с общества  судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований администрации;

обратить решение к немедленному исполнению.

Требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано возведением (реконструкцией) спорного объекта без разрешительной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра и предприятие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Администрация в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие оснований для признания спорной постройки самовольной.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.08.2020 до 16-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Гурман Сочи» на основании договора аренды от 19.02.2002 № 2408 и соглашения от 28.06.2007 является арендатором земельного участка площадью 1771 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0203027:3 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1 с видом разрешенного использования – для размещения объекта общественного питания (кафе) «Аллея гурманов» (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2008 № 1).

В ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистами управления муниципального земельного контроля администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:3 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0203027:1019 декларированной площадью 1985 кв. м, о чем составлен акт осмотра от 07.02.2020.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2012                              № RU 23309-793 в эксплуатацию введен объект капитального строительства  общей площадью 1985, 6 кв. м (строительный объем 7718, 0 куб. м), расположенный на земельном участке площадью 1771 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район,                     ул. Егорова, 1.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.01.2020 № 99/2020/307167356 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0203027:1019 (год завершения строительства 2012), принадлежащий на праве собственности  ООО «Гурман-Сочи», имеет площадь 3049, 4 кв. м.

Администрация, ссылаясь на отсутствие разрешительной документации на реконструкцию спорного объекта недвижимости, обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными                          статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1                          статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,  созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой –  продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                      «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об архитектурной деятельности) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, то есть документ, дающий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выдается органом местного самоуправления по результатам проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85 предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 названного Закона).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как уже было указано выше, спорное строение возведено на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0203027:3, переданным ООО «Гурман Сочи» в аренду на основании  договора аренды от 19.02.2002 № 2408 и соглашения от 28.06.2007.

В отношении расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером  23:49:0203027:1019 зарегистрировано 21.03.2013 право собственности ООО «Гурман Сочи». Регистрация права произведена на основании выданных в установленном порядке разрешения на строительство от 04.08.2011                         № RU23309-1641 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2012                              № RU 23309-793.

В обоснование заявленного иска администрация ссылается на несоответствие площади спорного объекта, указанной в ЕГРН, площади, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2012 № RU 23309-793.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что реконструкция объекта проведена в точном соответствии с разрешением от 04.08.2011 № RU23309-1641.

В целях установления существенных для дела обстоятельств определением суда от 17.03.2020 по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Отдела по городу-курорту Сочи                               ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технические характеристики объекта – нежилого здания Комплекс питания «Аллея Гурманов» с кадастровым номером 23:49:0203027:1019, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:6 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1?

2. Соответствуют ли технические характеристики объекта – нежилого здания Комплекс питания «Аллея Гурманов» с кадастровым номером 23:49:0203027:1019 техническим характеристикам, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и в данных технического паспорта на 10.07.2012?

3. В случае выявления изменений исследуемого объекта, дать характеристику этих изменений, определить, относятся ли они к категории работ по реконструкции объекта недвижимости, влекущее изменение их градостроительных характеристик и требующих внесения изменений в данные ЕГРП и государственного кадастра объектов недвижимости.

4. Соответствует ли спорный объект строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

5. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц?

В заключении от 28.05.2020 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Нежилое здание литера «Щ» представляет собой комплексную конструкцию, состоящую из самонесущих монолитных железобетонных стен, железобетонного перекрытия и ригельного железобетонного каркаса. Год завершения постройки –                2012 год, площадь застройки 671, 4 кв. м.

Площадь строения согласно выписки из ЕГРН от 15.01.2020 – 3049, 4 кв. м. Площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 составляет 3049, 4 кв. м.

Фактическая площадь всех помещений здания согласно техническому паспорту и экспертного осмотра – 1985, 6 кв. м (площадь помещений на подвальном, первом и втором этажах нежилого здания) + 745, 1 кв. м (эксплуатируемая кровля) = 2730, 7 кв. м.

Строительный объем согласно техническому паспорту от 10.07.2012 и экспертного осмотра – 7718 куб. м. Этажность по факту – три этажа, в том числе подвальный (подземный) этаж.

Фактический износ согласно техническому паспорту от 10.07.2012 – 1%.

2) Технические характеристики объекта – нежилого здания Комплекс питания «Аллея Гурманов» с кадастровым номером 23:49:0203027:1019 соответствуют техническим характеристикам, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и в данных технического паспорта на 10.07.2012.

3) В исследуемом здании произошло изменение площади с 1985, 6 кв. м на              3049, 4 кв. м в результате внесения изменений в сведения ЕГРН на основании выполненного Технического плана, изготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Сочи. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено наличие у здания эксплуатируемой кровли, расположенной выше уровня последнего этажа здания, накрывающей его, в площади ни одного из этажей не учитывается, но включается в площадь здания самостоятельно.

Таким образом, площадь здания увеличилась в результате определения площади в рамках проведения кадастровых работ в соответствии с требованиями приказа  Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, а также включения в общую площадь здания ранее не включенных площадей помещений террас и балконов. А именно – в площадь здания включены площади террасы и балконов № 25, 30, 31, 32, 33, 37                    (727, 6 кв. м).

Площадь здания  увеличилась с 1985, 6 кв. м на 3049, 4 кв. м в результате различных подходов к определению площади. А именно – определению площади здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен и включению в общую площадь здания, ранее не включенных площадей террас и балконов на основании приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90. Таким образом, в исследуемом здании Комплекс питания «Аллея Гурманов» реконструкция не проводилась. Внесение изменений в градостроительные характеристики и внесение изменений в данные ЕГРН и государственного кадастра объектов недвижимости произведены на основании технического плана по уточнению сведений о площади здания с кадастровым номером 23:49:0203027:1019.

4) Нежилое здание Комплекс питания «Аллея Гурманов» с кадастровым номером 23:49:0203027:1019, площадью 3049, 4 кв. м соответствует основным строительным, градостроительным, экологическим, сейсмологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, предъявляемым к нежилым зданиям (кафе).

5) Нежилое здание Комплекс питания «Аллея Гурманов» с кадастровым номером 23:49:0203027:1019, площадью 3049, 4 кв. м не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако, в отличие                       от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Суд, оценив представленные в дело документы наряду с экспертным заключением по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается и администрацией не доказано, что в отношении спорного объекта – Комплекс питания «Аллея Гурманов» с кадастровым номером 23:49:0203027:1019 проведена реконструкция в отсутствие правовых оснований. Технические характеристики объекта – нежилого здания Комплекс питания «Аллея Гурманов» с кадастровым номером 23:49:0203027:1019 соответствуют техническим характеристикам, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и в данных технического паспорта на 10.07.2012.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          М.В. Крылова