АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20640/2017

г. Уфа

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017

Полный текст решения изготовлен 27.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Башнефтегеофизика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности, обязании выдать документы и произвести государственную регистрацию 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – пред. ФИО2 доверенность №27 от 01.01.2017г.;

от ответчика  - пред. не явился, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Башнефтегеофизика» (далее – истец, АО «Башнефтегеофизика») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан (далее - ответчик) о признании  за истцом права собственности на мобильное здание Уют 9Ж-8 на тракторном прицепе мод. 8480, год выпуска: 2011, заводской номер машины (рамы): 828/848010В0000123, цвет вагона/шасси: серо-голубой/черный, производитель (изготовитель): ООО «Ишимбайский станкозавод» (ИНН 

<

***>); об  обязании ответчика выдать истцу паспорт самоходной машины установленного образца и произвести государственную регистрацию Мобильного здания на имя истца с выдачей всех регистрационных документов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18 марта 2011г. между АО «Башнефтегеофизика» и  ООО «Саян» (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-138, в соответствии с условиями которого Лизингодатель передал Лизингополучателю Мобильное здание Уют 9Ж-8 на тракторном прицепе мод. 8480, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 828/848010В0000123, цвет вагона/шасси серо-голубой/черный, производитель (изготовитель) - ООО «Ишимбайский станкозавод» ИНН 

<

***> (далее – Мобильное здание). Истец указывает, что Лизингополучатель полностью исполнил свои обязательства по оплате, однако в связи с ликвидацией Лизингодателя последний Мобильное здание в собственность Лизингополучателю не передал. Истец указывает, что Лизингополучателем был утерян паспорт самоходной машины на Мобильное здание, регистрация Мобильного здания в Гостехнадзоре Республики Башкортостан не проводилась, а восстановить паспорт самоходной машины на Мобильное здание не представляется возможным, поскольку производитель Мобильного здания – Общество с ограниченной ответственностью «Ишимбайский станкозавод» ИНН 

<

***> было ликвидировано 07 октября 2014г. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  истца в суд с указанным иском. 

         В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв на исковое заявление приобщен в материалы дела.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит признать за истцом право собственности на мобильное здание Уют 9Ж-8 на тракторном прицепе мод. 8480, год выпуска: 2011, заводской номер машины (рамы): 828/848010В0000123, цвет вагона/шасси: серо-голубой/черный, производитель (изготовитель): Общество с ограниченной ответственностью «Ишимбайский станкозавод» (ИНН 

<

***>).

         Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Представитель истца отказался от возложения на ответчика обязанности по оплате государственной пошлины. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, уточенные исковые требования заявителя подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2011г. между АО  «Башнефтегеофизика» (Лизингополучатель) и  ООО  «Саян» (Лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-138 (далее –договор лизинга),  в  соответствии с условиями которого Лизингодатель передал Лизингополучателю Мобильное здание Уют 9Ж-8 на тракторном прицепе мод. 8480, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 828/848010В0000123, цвет вагона/шасси серо-голубой/черный, производитель (изготовитель) - Общество с ограниченной ответственностью «Ишимбайский станкозавод» ИНН 

<

***> (Мобильное здание), что подтверждается Актом приемки-передачи имущества от 31 мая 2011 (л.д.17).

В соответствии с п. 1.3. договор лизинга  Мобильное здание должно было быть передано Лизингополучателю по Договору купли-продажи после полной уплаты предусмотренных Договором платежей.

Лизингополучатель полностью исполнил свои обязательства по оплате, 26 февраля 2015 г. был уплачен выкупной платеж, что подтверждается платежным поручением №3524 от 26.02.2015 (л.д.19).

В связи с ликвидацией Лизингодателя последний Мобильное здание в собственность Лизингополучателю не передал.

Лизингополучателем был утерян паспорт самоходной машины на Мобильное здание. Регистрация Мобильного здания в Гостехнадзоре Республики Башкортостан не проводилась.

Восстановить паспорт самоходной машины на Мобильное здание не представляется возможным, поскольку производитель Мобильного здания – Общество с ограниченной ответственностью «Ишимбайский станкозавод» ИНН 

<

***> было ликвидировано 07 октября 2014г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Действующее гражданское законодательство содержит положения, предусматривающие возможность заключения договора аренды (лизинга) имущества с выкупом.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Так, в соответствии с пунктом 1.3  договора лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после полной уплаты предусмотренных договором лизинговых платежей.  

Таким образом, договор лизинга по своей сути является смешанным, содержащим в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

В этой связи к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В случае выполнения покупателем обязанности по оплате товара, у продавца возникает обязанность предоставить встречное исполнение по передаче товара.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что общество «Башнефтегеофизика»  полностью уплатило лизинговые платежи, то есть исполнило обязательства по оплате товара.

При таком положении следует признать, что исковое требование общества «Башнефтегеофизика»   о признании за ним права собственности на предмет лизинга является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на выкуп является правом на получение титула собственника по воле лизингодателя, поэтому лизингодатель не вправе отказаться от передачи титула собственника при полной оплате лизингополучателем лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Поскольку общество «Башнефтегеофизика» уплатило лизинговые платежи, данное исполнение является достаточным для возникновения у лизингополучателя права собственности на предмет лизинга, находящийся в его владении.

         При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании  за АО «Башнефтегеофизика» право собственности на мобильное здание подлежат удовлетворению. 

  В  соответствии с ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Башнефтегеофизика» – удовлетворить. 

         Признать за акционерным обществом «Башнефтегеофизика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  право собственности на мобильное здание Уют 9Ж-8 на тракторном прицепе мод. 8480, год выпуска: 2011, заводской номер машины (рамы): 828/848010В0000123, цвет вагона/шасси: серо-голубой/черный, производитель (изготовитель): Общество с ограниченной ответственностью «Ишимбайский станкозавод» (ИНН 

<

***>).

         Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         М.П.Бобылёв