АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №  А71-3021/2022

г.Ижевск

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техкрасстрой», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: Акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 363 040 руб. 55 коп. долга по договору поставки № ИДП52 от 30.03.2021, а также 50 000 руб. судебных издержек

в присутствии представителей:

от истца: Михайленок Д.Ю. – адв. по дов. от 01.10.2021 № 5. 

от ответчика: не явился (уведомление). 

от третьего лица: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техкрасстрой», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось с иском в суд к Акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – первоначальный ответчик) о взыскании 1 363 040 руб. 55 коп. долга по договору поставки № ИДП52 от 30.03.2021 (далее – договор поставки), а также 50 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 17.03.2022 настоящий иск был принят к производству судьей Н.Г.Яцинюк.

Определением суда от 03 июня 2022 года, на основании ст.18 АПК РФ была произведена замена судьи, дело №  А71-3021/2022  передано  на рассмотрение судье А.М. Ходыреву.

После замены судьи в порядке ст.18 АПК РФ рассмотрение дела началось сначала.

Определением суда от 15 июня 2022 г. произведена замена ответчика по делу с  Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Акционерное общество «Удмуртское автодорожное предприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) 

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 1 358 594 руб. 55 коп. и увеличении размера исковых требований на сумму 62 874 руб. 10 коп. неустойки.

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ принял  заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 62 874 руб. 10 коп. неустойки. Производство по делу в данной части иска на основании п.4) ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.   

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, иск с учетом измененных исковых требований не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, при этом заявил о чрезмерности заявленных расходов по оплате услуг представителя. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки в период с 31.03.2021 по 27.08.2021 истец поставил первоначальному ответчику товары, которые были оплачены ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность  в сумме 1 358 594 руб. 55 коп. 

Первоначальный ответчик, истец и ответчик заключили договор о переводе долга № 32ИДП-ПР от 02.03.2022, согласно которому ответчик принял на себя обязательство первоначального ответчика перед истцом по договору поставки на общую сумму 1 358 594 руб. 55 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 358 594 руб. 55 коп. долга. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 358 594 руб. 55 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании  50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствие со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены соглашение на оказание юридических услуг № 148 от 25.02.2022 и квитанция № 148 от 25.02.2022.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора. 

Из договора и акта оказанных услуг следует, что представитель истца – адвокат Михайленок Д.Ю. оказал следующие юридические услуги: подготовил претензию и  исковое заявление, направил исковое заявление в суд, участвовал в судебных заседаниях - 15.06.2022 и 21.07.2022.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, принятое по делу решение, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, вместе с тем, полагает возможным с учетом возражений ответчика и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 снизить размер заявленных судебных расходов до 41 000 руб. 

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтено решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», согласно которому вознаграждение за ведение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции по сложным делам составило 41 000 руб., в том числе: подготовка претензии – 8 000 руб., подготовка искового заявления – 10 000 руб., направление искового заявления в суд – 3 000 руб., участие в судебных заседаниях – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания с ответчика 62 874 руб. 10 коп. неустойки прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техкрасстрой», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 358 594 руб. 55 коп. долга,  26 586 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 41 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить истцу из федерального бюджета 673 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 119 от 28.02.2022. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.М. Ходырев