АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26524/2024

18 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Петровой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26524/2024

 по заявлению ООО "АФОРТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий,

с участием: заинтересованных лиц УФНС России по Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга; третьего лица – ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2024г.

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по доверенности от 09.01.2025 № 03

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "АФОРТЭК" обратилось в арбитражный суд, с учетом принятых судом уточнений,  заявлением о:

- признании незаконным решения  ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 06.03.2024 г. о внесении записи в ЕГРЮЛ № 2246600231458  сведений   о недостоверности     директора   -  ФИО3,  обязать регистрирующий орган внести запись об её отмене.

- признании незаконным решения  №13-06/12774@ от 03.05.2024 года УФНС России по Свердловской области об отказе в удовлетворении жалобы на решение нижестоящего налогового органа, обязать её устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АФОРТЭК».

От УФНС России по Свердловской области приобщен отзыв от 23.07.2024г., требование не признает, просит отказать в удовлетворении заявления.

От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга приобщен отзыв от 16.08.2024г.,  требование не признает, просит отказать в удовлетворении заявления.

По ходатайству ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга определением от 20.08.2024г. в участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

От УФНС России по Свердловской области приобщены копии: повесток о явке в налоговой орган, уведомления о вызове в налоговой орган, документы подтверждающие направление повесток и уведомлений, допросы ФИО3, заявление по форме 34002, представленные в ходатайстве от 19.09.2024г.

От третьего лица приобщен отзыв от 16.10.2024г., поддерживает доводы заинтересованных лиц.

От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга приобщены дополнения к отзыву, представленные в судебном заседании 10.02.2025г.

В судебном заседании 04.03.2025г. заявителем представлены копии: удостоверения военнослужащего, справки о доходах за 2023г., справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции,  контракт о прохождении военной службы,  справки о ранении от 16.10.2024г.,  а также письмо исх. № 4 от 07.02.2024г. на вх. 66 от 10.01.2024г.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о приостановлении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.  Протокольным определением суда судебное заседание отложено.

Стороны  против  приостановления  производства     по делу  возражали. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как  следует  из  материалов  дела,   ООО "АФОРТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2012. 

06.03.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ФИО3,  как о руководителе (ГРН 2246600231458), единственном участнике (ГРН 2216601074590) Общества. 

ООО "АФОРТЭК" обжаловал  решение  налогового органа в   УФНС   России  по  Свердловской  области. 

Решением  № 13-06/12774@ от 03.05.2024 жалоба осталась без удовлетворении.

Не согласившись с действиями инспекции, полагая их незаконными и нарушающими права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о регистрации.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (п. 1 ст. 4 Закона о регистрации).

В ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы юридического

лица:

-    об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст.65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества (подп. «д» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации);

-    сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица -наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга (подп. «л» п. 1 ст. 5 Закона о регистрации).

В п. 2 ст. 51 ГК РФ закреплено, что данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее -Закон № 149 - ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Таким образом, основополагающим принципом правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 Закона о регистрации).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий, согласно п. 4 которых основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее -уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических

лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 61) в силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), начиная с 22.01. 2021 г. и до 03.05.2024 г. находилось по адресу: 620149, ул. Академика Бардина, д. 15, кв. 8, г. Екатеринбург, Свердловская область.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Регистрирующим органом по результатам проверки в государственный реестр 03.05.2024 г. внесена запись (ГРН 2246600451580) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенных мероприятий, направленных на установление достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ было установлено отсутствие Общества, по указанному в государственном реестре адресу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности (директором) от имени ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), начиная с 09.08.2023 г. и до  06.03.2024 г. являлся ФИО3, проживающий по адресу: 620147, ул. Амундсена, д. 71, кв. 1, город Екатеринбург, Свердловская область.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 рублей (100 % от уставного капитала Общества), начиная с 24.08.2023 г. и до 06.03.2024 г. являлся ФИО3 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Регистрирующим органом в государственный реестр 06 марта 2024 года внесены записи (ГРН 2246600231458 ГРН 2246600231458) о недостоверности сведений о ФИО3, как о руководителе, единственном участнике ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Мотивами для внесения, оспариваемой Заявителем записи (ГРН 2246600231458) от 06.03.2024 г. о недостоверности сведений о ФИО3, как о руководителе ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) послужило следующее.

В адрес Инспекции 29.12.2023 г. в отношении ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) представлено заявление по форме № Р34002 (вх. № 64167А).

Заявление по форме № Р34002 представлено в связи с недостоверностью сведений о ФИО3, как о руководителе, единственном участнике ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Заявителем при представлении вышеуказанного заявления по форме № Р34002 являлась ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга - Налоговый орган, в котором состоит на учете ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Как следует из содержания заявления по форме № Р34002 ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее также по тексту - Налоговый орган) в рамках проведения мероприятий налогового контроля помимо прочего установлено следующее.

ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга проведены камеральные налоговые проверки в отношении ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, в результате которых налогоплательщику были вручены акты камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 54.1 НК РФ.

По итогам полученных актов ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) добровольно не уточнил свои налоговые обязательства, а подавал новые уточненные декларации с исключением из них проблемных поставщиков путем их замены.

Предыдущий директор и учредитель ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО4 по уведомлениям о вызове № 2320 от 17.06. 2022 г., № 2868 от 16.08.2022 г., № 40 от 17.01.2023 г., № 208 от 08.02.2023 г. явку не обеспечивала.

Начиная с 09.08.2023 г. директором ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) является ФИО3

С целью явки ФИО3 в Налоговый орган в адрес ООО   «Афортэк»   (ОГРН    

<

***>    ИНН   

<

***>)   неоднократно направлялись уведомления, среди которых № 2435 от 09.11.2023 г., № 2750 от 22.12.2023 г.

Кроме того, 25.12.2023 г. ФИО3 через работодателя вручена повестка.

По вышеуказанным уведомлениям, повестке ФИО3 в адрес Налогового органа явку не обеспечил.

В результате выезда 27.12.2023 г. по месту основной работы ФИО3 на территории теплопункта (АО «ЕТК») по адресу: ул. Колхозников, д. 66, корп. А, город Екатеринбург сотрудниками Налогового органа был проведен допрос ФИО3 с целью выяснения причастности к руководству и управлению ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В результате допроса ФИО3 отказался подписывать протокол и на большинство вопросов ответить отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также ФИО3 было предложено проехать в ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга с целью проведения опроса в качестве свидетеля по деятельности ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), на что ФИО3 ответил отказом.

Как установлено Налоговым органом ФИО3 официально доходы на постоянной основе получает в АО «ЕТК», а также по совместительству в МУП «Екатеринбургэнерго».

Так же, как установлено ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга в собственности у ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отсутствует имущество, транспорт.

Адрес регистрации ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) является адресом регистрации бывшего руководителя Общества в лице ФИО4, при этом единственный участник, руководитель ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице ФИО3 не является собственником и не прописан, по указанному адресу.

Кроме этого, как установлено ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга последние налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года, представленные ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 26.12.2023 г. содержали в себе нулевые показатели.

Предыдущие уточненные декларации за 1 - 4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года, направленные ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в адрес Налогового органа 08 декабря 2023 года были представлены с исключением в 9 разделе счет фактур по организации ООО «Тайм Трсйд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в общем размере около 17 000 000 рублей - НДС, тем самым сформировав разрыв по стороне покупателя ООО «Тайм Трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В момент опроса по какой причине исключены указанные счета - фактуры их 9 раздела декларации по НДС ФИО3 пояснить не смог.

Далее, как указала ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) является организацией, действующей в том числе в пользу ООО «Тайм Трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), которое является потенциальным выгодоприобретателем.

ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) является сомнительной организацией, руководитель которой является номинальным, налоговая отчетность представляется неустановленными лицами.

Общество имеет шесть расчетных счетов, открытых в различных кредитных организациях с целью обналичивания денежных средств, операции носят транзитный характер.

По расчетному счету отсутствуют перечисления свойственные организациям, реально осуществляющими деятельность (заработная плата, арендные платежи, хозяйственные нужды, коммунальные платежи и т.д.)

Производственные, трудовые ресурсы, основные средства, имущество, земельные участки, транспортные средства, складские помещения, необходимые для осуществления финансово - хозяйственной деятельности отсутствуют (копия заявления по форме № Р34002 прилагается).

Как уже говорилось выше информация, свидетельствующая о недостоверности содержащихся в информационном ресурсе сведениях, может быть получена по фактам реализации налоговыми органами своих непосредственных полномочий, обозначенных в статье 31 НК РФ и получивших развитие в иных нормативных документах.

Тем самым территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

В связи с чем, по факту обращения в Регистрирующий орган ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга с заявлением по форме № Р34002, Инспекция в порядке п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ реализовала, установленную законодателем процедуру уточнения сведений в том числе о руководителе Общества и направила ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), руководителю, единственному участнику Общества в лице ФИО3 уведомление № 66 от 10.01.2024 г. о необходимости представления в Регистрирующий орган документов опровергающих установленную недостоверность.

В уведомлении отражено, что в том числе в отношении руководителя ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице ФИО3 установлена недостоверность сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, разъяснены положения п. 6 ст. 11 Закона № 129 - ФЗ, а также последствия непредставления документов опровергающих установленную недостоверность сведений.

Уведомление о недостоверности направлено Инспекцией 18.01.2024 г. следующим адресатам:

- ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по адресу: 620149, ул. Академика Бардина, д. 15, кв. 8, город Екатеринбург, Свердловская область (почтовый идентификатор 80092292149976);

- руководителю, единственному участнику ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице ФИО3 по адресу: 620147, 

<

...>, Свердловская область (почтовый идентификатор 80092292149983).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление (почтовый идентификатор 80092292149976) 30.01.2024 г. вручено адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/') почтовое отправление (почтовый идентификатор 80092292149983) 21.02.2024 г. возвращено отправителю из - за истечения срока хранения (копия почтового реестра, отчета АО «Почта России» прилагается).

Таким образом, Общество, руководитель, единственный участник ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице ФИО3 были должным образом уведомлены о необходимости представления достоверных сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества и о последствиях невыполнения обозначенных требований.

В адрес Инспекции 09.02.2024 г. (вх. № 009655) в ответ на уведомление № 66 от 10 января 2024 года о необходимости предоставления достоверных сведений о ФИО3, как о руководителе ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) поступило письмо (исх. № 4 от 07.02.2024 г.) от руководителя Общества в лице ФИО3, в котором последний подтверждает достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ касаемо (место нахождения) ООО «ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

При этом, каких - либо документов, опровергающих ранее установленную недостоверность относительно ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответу на уведомление не приложено.

В связи с отсутствием документов, опровергающих ранее установленную недостоверность сведений в том числе о руководителе ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), а в равной степени непредставления документов, подтверждающих достоверность сведений, включенных в ЕГРЮЛ, Инспекцией 19.02.2024 г. (исх. № 24-10/005320@) Обществу дан соответствующий ответ об отсутствии таких документов, что не может расцениваться, как выполнение законных требований, предусмотренных положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129 - ФЗ.

По истечении установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ срока представления в Регистрирующий орган достоверных сведений и в условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых Регистрирующим органом направлено уведомление, в ЕГРЮЛ 06.03.2024 г. внесена запись (ГРН 2246600231458) о недостоверности сведений о ФИО3 в том числе, как о руководителе ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Поскольку в установленный срок доказательства достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3, как о руководителе ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) не были представлены, у Регистрирующего органа имелись обоснованные основания внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности таких сведений.

Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, свидетельствуют, что ФИО3. не опроверг довод о своей номинальности как участника и руководителя общества, а организация создана не с целью фактического осуществления финансово - хозяйственной деятельности, в связи с чем  у регистрирующего органа имелись обоснованные сомнения в достоверности сведений о директоре/учредителе «Афортэк», и соответственно основания для проведения мероприятий по проверке достоверных сведений.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-0, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся по состоянию на март 2024 года в реестре данные о директоре и единственном участнике ООО «Афортэк» в лице ФИО3 соответствовали действительности и являлись достоверными, заявитель не представил.

Достоверность того факта, что ФИО3 действительно, а не «номинально» является директором, единственным участником ООО «Афортэк», не подтверждена, документов, свидетельствующих о ведении ООО «Афортэк» реальной финансово-хозяйственной деятельности под руководством ФИО3, материалы дела не содержат.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся по состоянию на май 2024 года в реестре данные о директоре и единственном участнике ООО «Афортэк» в лице ФИО3  соответствовали действительности и являлись достоверными, заявитель не представил. 

Достоверность того факта, что ФИО3 действительно, а не «номинально» является директором, единственным участником  ООО  «АФОРТЭК» не  подтверждена,   документов, свидетельствующих о ведении обществом   реальной финансово-хозяйственной деятельности под руководством ФИО3 материалы дела не содержат. 

Более того, руководитель Общества в лице – ФИО3 на общие вопросы суда первой инстанции о финансово - хозяйственной деятельности ООО «Афортэк» давал ответы, которые не соответствовали действительности, что говорит о неосведомленности ФИО3 о деятельности Общества, а в равной степени о непричастности к деятельности Общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, довод заявителя о том, что регистрирующим органом не были проведены надлежащим образом мероприятия для установления обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений об учредителе, директоре ООО «Афортэк», отклоняется,  как необоснованный.

Относительно, заявленных требований к Управлению ФНС России по Свердловской области, суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В соответствии со ст. 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению Заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемой ситуации решение Управления от 03.05.2024 г. №13-06/12774@ не является новым по отношению к обжалуемым решениям Инспекции, принято в пределах полномочий, не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; процедура принятия решения, установленная налоговым законодательством, управлением не нарушена.

Принятое Управлением решение по результатам рассмотрения жалобы Заявителя само по себе не нарушает прав ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), не уменьшает его права и не возлагает на него новых обязанностей.

В данном случае Управление обоснованно оставило жалобу ООО «Афортэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений норм действующего законодательства инспекцией не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.  

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на заинтересованное лицо с учётом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                И.В. Шакурова