ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-4766/2023

28.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 28.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мишина А.А., судей Счетчикова А.В. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковым И.О., при участии в судебном заседании представителей:  от товарищества собственников жилья «Тополёк» (п. Нежинский, Предгорный район, ОГРН 1112651006060, ИНН 2618800042) - Захарьящева М.С. по доверенности  от 07.02.2020 и Захарьящева Д.А. по доверенности №68-Н от 15.02.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тополёк» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2023 по делу № А63-4766/2023, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Тополёк» (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, товарищество)  о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с марта 2020 по декабрь 2022 в размере 7 443 рубля 61 копейки, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022  и  с 17.05.2022 по 14.03.2023 в размере 856 рублей 91 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 15.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Судебный акт мотивирован  тем, что  при управлении многоквартирным домом товариществом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, доказательств возмещения которых не представлено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя  конструктивные особенности дома не предусматривают возможности потребления ресурса на СОИ; необоснованно применен  тариф  в виде коэффициента 0,029; срок давности по взысканию долга за март 2020 года пропущен.   

В отзыве на апелляционную жалобу истец  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представители товарищества доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей товарищества, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2023 по делу № А63-4766/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (ресурсоснабжающая организация) направил в адрес товарищества (исполнитель) договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №ПР1173 от 01.04.2020. В свою очередь, исполнитель подписанный экземпляр договора не возвратил, протокол разногласий в адрес ресурсоснабжающей организации не направил.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, в рамках которых истец на возмездной основе оказал услуги по водоснабжению и водоотведению в период  с марта 2020 года по декабрь 2022 года в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находящийся под управлением ТСЖ «Тополек», поставлена холодная вода, в том числе  на содержание общего имущества и принято сточных вод,  по расчету истца на сумму 7 443 рубля 61 копейка, что подтверждается актами об оказании услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами за спорный период. Первичные документы направлены товариществу почтовой связью.

Однако товариществом поставленный в указанный период ресурс оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, осуществляя управление многоквартирным домом, должен обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем жилищно-коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома по адресу: п.Нежинский, 13 товарищество собственников жилья ТСЖ «Тополек» стало исполнителем коммунальных услуг.

Абзацем 2 п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Обязанность ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена п. 4 Правил № 124.

Довод ответчика об отсутствии у него технической возможности для приобретения коммунального ресурса на общедомовые нужды с целью его дальнейшего использования не основан на законе.

Ответчиком не оспаривается, что вышеуказанный многоквартирный дом подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в действующее законодательство, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации. Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Таким образом, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды включается в состав платы за содержание общего имущества и потребители коммунальных услуг в многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества непосредственно управляющей компании или товариществу собственников жилья.

В связи с тем, что жилищным законодательством предусмотрен запрет управляющим организациям и товариществам собственников жилья на отказ от заключения договора на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, то правоотношения сторон в данном случае должны регулироваться Правилами № 124.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту «6(1)» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

В силу пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с указанными нормами истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов в части водоснабжения.

Согласно пункту 17 приложения  2 Правил № 354, при определении приходящегося на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам

В связи с окончанием срока поверки ОДПУ в 2019 году, начисления за спорный период предприятием производились по нормативу, исходя из площади мест общего пользования 81,6 м2 (справка ГУП СК «Ставкрайимущество» от 26.06.2012, копия технического паспорта) и норматива 0,029 м3, установленного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края».

Однако ответчик в обоснование своих возражений доказательств потребления воды в ином объеме не представил.

Ответчик доказательств того, что истец использовал недостоверную информацию для расчета платы за поставленный ресурс не представил.

Следовательно, действующее законодательство не связывает взыскание задолженности за содержание общедомового имущества с наличием отдельных ресурсопотребляющих устройств для обособленного учета объема ресурса на содержание общего имущества дома.

Таким образом, вывод ответчика о том, что возможность приобретения (потребления) коммунального ресурса на содержание общего имущества должна определяться наличием конструктивных особенностей, а не наличием в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения и водоотведения, не соответствует нормам закона.

Доказательства того, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению, в материалы дела не представлены.

Решение общего собрания членов товарищества о том, что собственниками помещений самостоятельно будут предоставляться коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества, не может иметь решающего значения

Собственники помещений не могут своим решением отменять или изменять положения нормативно-правовых актов.

Так, в силу положений частей 1, 2.2, 12 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Обязанность ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Довод ответчика, что при расчете платы за поставленную воду и сброшенные сточные воды норматив потребления холодной воды в целях содержания общедомового имущества следует применять в размере 0,02 судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, согласно приказа Приказа № 162 для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением установлен норматив в размере 0,029 мЗ на 1 м2 общей площади, а для многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, а также для многоквартирных домов с нецентрализованной системой горячего водоснабжения установлен норматив в виде 0,02 мЗ для холодного водоснабжения и 0,02 мЗ для горячего водоснабжения.

Ответчиком не оспаривается, что многоквартирный дом подключен к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, без подключения к горячему водоснабжению.

Для расчета платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды истец использует данные о площади общего имущества, предоставленные ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Согласно данным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» площадь общего имущества спорного многоквартирного дома составляет 81,6 м2. Соответственно 81,6 х 0,029= 2,366 м3, что соответствует объемам указанных в платежных документах. Объемы водоснабжения равны объемам водоотведения.

Таким образом, законодательством закреплен порядок определения платы за коммунальный ресурс на общедомовые нужды, в соответствии с которым истцом была выставлена ответчику оплата.

Данный расчет подтвержден первичными документами, а именно актами об оказании услуг, направленными в адрес ответчика. Ходатайство  о назначении по делу судебной экспертизы для определения площади мест общего пользования в МКД сторонами спора не заявлено.

Учитывая, что ответчик оплату полученного ресурса не произвел, требование о взыскании задолженности обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 856,91 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 14.03.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В данном случае предприятие просит взыскать законную неустойку за просрочку исполнения обязательств на содержание общего имущества.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты подтверждается материалами дела и товариществом не оспаривается.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет пени, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно, но неверно с применением ставки 7,5 %, поскольку на момент рассмотрения спора, размер ставки составлял 9,5% , однако указанное не нарушает прав ответчика. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за март 2020 года обоснованно отклонен судом первой инстанции.   

Необходимость оплаты потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, установлена пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», а также пунктом 28 Правил № 644.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Ставропольского края 21.03.2023, то срок исковой давности по платежам за водоснабжение и водоотведение за март 2020 года в сумме 202,17 руб., с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка, не истек.

Ссылка о том, что истцом  срок пропущен в следствие  подачи уточнений 06.09.2023 и именно с указанной даты задолженность за март предъявлена ко взысканию, не принимается судом во внимание,  поскольку  при обращении с указанными уточнениями  истец исправил допущенную ошибку в заявлении периода, при этом сумма задолженности не изменилась и исходя из  представленного расчета и пояснения к расчету (т. 2 л.д. 99-67) следует, что задолженность за март 2020 подана при обращении с первоначальным иском 21.03.2020. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2023 по делу № А63-4766/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

А.А. Мишин 

Г.В. Казакова  

А.В. Счетчиков