АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1738/2017

г. Орел

11 июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис-Класс» (ИНН 

<

***>, адрес: 302040, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс-ЭКО» (ИНН 

<

***>, адрес: 302019, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 31 377, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015г. по 20.12.2016г. в размере  6 836,62 руб., судебных расходов на представителя в размере 7 500 руб.,

при участии: 

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явился, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Класс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс-ЭКО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 31 377,46 руб. по товарным накладным №172 от 16.01.2015г. и №592 от 10.02.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015г. по 20.12.2016г. в размере 6 836,62 руб., судебных расходов на представителя в размере 7 500 руб. (с учетом уточнения от 10.04.2017 г.- л.д.50).

Определением суда от 14.04.2017г. исковое заявление было принято к производству.

В судебное заседание от истца явился представитель ФИО1, который не был допущен к участию в процессе в связи с истечением срока действия доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с возражениями относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя. Вместе с тем, представителем не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, отзыв на иск также не был представлен. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает исковое требование подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Офис-Класс» поставило ответчику товар на сумму 51 377,46 руб., в том числе по товарной накладной № 592 от 10.02.2015г. на сумму 27 983,44 руб., по товарной накладной № 172 от 16.01.2015г. на сумму 23 394,02 руб. (л.д. 15-19). 

Претензий со стороны ответчика по видам, качеству товара и срокам поставки не имеется, товарные накладные подписаны сторонами без разногласий, на товарных накладных имеются подписи ответственных лиц и печати организаций. 

Ответчиком была оплачена часть задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 380 от 16.09.2015г. на сумму 5 000 руб., № 490 от 25.09.2015г. на сумму 5 000 руб., № 29 от 06.10.2015г. на сумму 5 000 руб. (л.д. 20-23).

20.01.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность в сумме 36 377,46 руб. 

В ответ на претензию ответчик письмом №09 от 22.01.2016г. сообщил, что задолженность в сумме 23 000 руб. будет погашена в срок до 01.02.2016г., оставшаяся сумма задолженности в размере 13 377,46 руб. будет погашена в срок до 19.02.2016г. названное письмо подписано прежним директором ответчика ФИО2 (до 10.10.2016г.) и главным бухгалтером ФИО3

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Таким образом, письмо, подписанное от лица ответчика предыдущим директором ФИО2, подтверждает тот факт, что ответчику было известно о наличии перед истцом указанной в претензии задолженности, данная задолженность им признавалась в полном объеме.

Платежным поручением №385 от 25.02.2016г. ответчик погасил задолженность в сумме 5 000 руб. 

В связи с отсутствием оплаты задолженности в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами отношений в рамках договора. Следовательно, к отношениям сторон следует применять правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к отношениям, возникшим в результате сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п.1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара. 

В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность за реализованный товар на сумму 31 377,46 руб. ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчик суду не представил, несмотря на такое предложение в определениях арбитражного суда от 14.04.2017г., 05.06.2017г.; возражений относительно объемов, качества, стоимости реализованного товара ответчик не заявил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в части взыскания основного долга в сумме 31 377,46  руб.

Предметом иска является также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 836,62 руб., начисленных за период с 28.01.2015г. по 20.12.2016г.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт испрашиваемой суммы процентов судом был проверен и установлено, что он выполнен с ошибкой. 

Так, при определении размера процентов за просрочку оплаты по товарной накладной от 10.02.2015 г. №592 за период с 10.02.2015 г. по 31.05.2015 г. количество дней определено истцом как «111». 

Между тем, в силу п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

С учетом приведенного разъяснения просрочка по оплате товара, полученного по вышеназванной накладной, возникла у ответчика с 13.02.2015 г. и количество дней в расчете составит 108.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составит 6 817 руб. 64 коп.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, учитывая, что такое требование истцом заявлено, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 31 377 руб. 46 коп. с 21.12.2016 г., исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты основного долга.

Предметом иска является также взыскание судебных расходов в размере 7 500 руб. за представление интересов истца в суде.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суду необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.11.2016г., заключенный между ООО «Офис-Класс» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) (л.д.11-13).

Согласно п. 4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в размере 7 500 руб. 

В соответствии с п. 3.3 договора если Заказчик в течение 3(трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направляет исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми. 

Исходя из пояснений истца от 10.04.2017г., сумма, испрашиваемая за юридические услуги, сложилась исходя из следующих сумм:

- изучение документов 8 листов 3000,00 руб., 

- составление искового заявления 2000,00 руб., 

- участие в судебных заседаниях 2500,00 руб.

Суд полагает, что сумма судебных расходов за услугу по участию в судебном заседании 04.07.2017 г. в любом случае не подлежит взысканию, поскольку представитель истца ФИО1 не участвовал в судебном заседании, поскольку не был допущен судом к участию в процессе в связи с истечением срока действия доверенности № 19 от 08.04.2014г. 

Обосновывая сумму понесенных расходов, истец представил копию расходного кассового ордера №15 от 04.03.2017г. на сумму 7 500 руб., содержащего только подпись получателя ФИО1, но не содержащий подписей директора и главного бухгалтера ООО «Офис-Класс» (л.д.14).

Между тем, в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000г.) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Таким образом, копия расходного кассового ордера, выписываемого в одном экземпляре, должна содержать в обязательном порядке подписи руководителя и главного бухгалтера организации. 

Поскольку представленный документ данных реквизитов не содержит, он не может являться надлежащим доказательством несения ООО «Офис-Класс» расходов на представителя.    

Истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу по вступлении решения суда в законную силу при условии представления соответствующих доказательств несения расходов. 

Одновременно суд обращает внимание истца на то, что в случае заключения договора об оказании юридических услуг от 20.11.2016 г. со своим сотрудником, судебные расходы не взыскиваются, так как выплата штатным работникам вознаграждений за представительство в суде не отнесена ст. 106 АПК РФ к категории судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офис-Класс» удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульс-ЭКО» (ИНН 

<

***>, адрес: 302019, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Класс» (ИНН 

<

***>, адрес: 302040, 

<

...>) задолженность в размере 31 377 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 817 руб. 64 коп., производить дальнейшее начисление процентов на сумму основного долга (31 377 руб. 46 коп.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2016 г., по день фактической уплаты долга.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

 

                  Судья                        Н.В. Подрига