АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-12360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСергеевой Т.А.,

судейКрюковой Л.А.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредос» на решение от  21.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 22.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-12360/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредос» (625034, 

<

...>,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в договор, 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «БТ Групп» (625051, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мультиколор» (625062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Кредос» - ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности                 от 30.01.2023; общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 № 198/2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредос» (далее – общество «Кредос», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу               с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество «ТЭО», ответчик) о внесении изменений с 01.08.2021 в приложение № 1                       к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами                 (далее - ТКО) от 06.08.2021 № ТО02КО0101014848 (далее – договор), в соответствующих частях в следующей редакции: наименование: нежилое помещение адрес: 625034, 

<

...> (далее - 

<

...>), площадью 1864 кв. м; способ расчета объема: по количеству                      и объему контейнеров; единица расчета: контейнеры; количество расчетных единиц: 1; объем контейнера, куб. м: 0,75; объем принимаемых ТКО в год: по фактическому количеству и объему принятых контейнеров; место накопления ТКО: контейнерная площадка (далее - КП) по адресу 

<

...>; периодичность вывоза ТКО: 1 раз в месяц; изменить обозначенную в пункте 4 договора дату начала оказания услуг, установить с 01.08.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «БТ Групп», общество с ограниченной ответственностью «Мультиколор». 

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество «ТЭО» заключить дополнительное соглашение к договору об изменении приложения № 1 «Объем и место (площадка) накопления ТКО» к нему на следующих условиях: наименование/категория объекта: нежилое помещение/мастерские ателье; адрес объекта: 

<

...>; способ расчета объема: по количеству                         и объему контейнеров; единица расчета: контейнеры; количество расчетных единиц: 1; объем контейнера, куб.м: 0,75; объем принимаемых ТКО в год: по фактическому количеству и объему принятых контейнеров; место (площадка) накопления ТКО:                     

<

...>; периодичность вывоза ТКО: 1 раз в месяц;                   в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Кредос» обратилось                                  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части выводов о применении категории объекта «мастерские и ателье», указав наименование/категорию объекта: нежилые помещения, и даты начала оказания услуг - с 01.08.2021.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам,  поскольку до 01.08.2021 помещения истца использовались для хранения строительных материалов и оборудования без постоянного нахождения людей, а после – для размещения производственного цеха по покраске пластиковых изделий, что не позволяет отнести               его к предприятиям службы быта, которыми являются мастерские и ателье; указывает               на необоснованное расширительное толкование судами  распоряжения департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21 (далее - Распоряжение № 624/01-21) и применение утвержденных им нормативов к предприятиям непоименованных в нем категорий; настаивает на определении судом в договоре даты начала оказания услуг (с 01.08.2021).   

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТЭО» отклонило ее доводы.

Определением от 13.06.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено, сторонам предложено представить дополнительные письменные пояснения.

Определением от 06.07.2023 в составе суда по делу произведена замена судей Мальцева С.Д. и  Туленковой Л.В. на судей Крюкову Л.А. и Хлебникова А.В.

В судебном заседании представители общества «Кредос» поддержали свою правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе и приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представитель общества «ТЭО» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, приведенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.   

Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся                   в материалах дела доказательствам при этом исходя из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий                       Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Письмами от 09.07.2021, от 29.07.2021 истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, на следующих условиях: площадь нежилого помещения составляет 2 890,5 кв.м, способ расчета –                       1 контейнер в месяц объемом 0,75 куб. м, место накопления ТКО - КП, расположенная             по адресу: 

<

...>, стоимость услуг в месяц -                    102,99 руб., периодичность вывоза ТКО -  в соответствии  с графиком вывоза, установленным для данной КП, и просил определить начало вывоза ТКО с 01.08.2021. 

В материалы дела представлен спорный договор, приложение № 1 к которому содержит  следующие условия: наименование объекта/категория объекта - магазин непродовольственных товаров/магазин непродовольственных товаров, расположенный               по адресу: 

<

...>, способ расчета - по нормативу, единица расчета норматива  - общая площадь кв. м., количество расчетных единиц - 359, масса принимаемых ТКО в год - 330,30 кг, объем принимаемых ТКО в год - 17, 95 куб. м, место накопления ТКО – КП, расположенная по адресу: 

<

...>, периодичность вывоза - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной КП/места сбора ТКО; наименование объекта/категория объекта - мастерская/магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: 

<

...>, способ расчета - по нормативу, единица расчета норматива - общая площадь кв. м., количество расчетных единиц - 2 531,5, масса принимаемых ТКО в год - 2 329,08 кг, объем принимаемых ТКО в год - 126,58 куб. м, место накопления ТКО - КП, расположенная по адресу: 

<

...>, периодичность вывоза - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной КП/места сбора ТКО. 

Истец 10.09.2021 обратился к ответчику с возражениями и предложением определить способ учета ТКО - один контейнер в месяц объемом 0,75 куб. м,                              КП  расположена по адресу: 

<

...>.

Не урегулировав спор с региональным оператором и полагая, что расчет объема ТКО следует производить по количеству и объему контейнеров, общество «Кредос» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 421, 445, 446, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13.4, 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), статьями 1-5, 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктами 4, 9, 10, 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пунктами 1, 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, Распоряжением                                    № 624/01-21 и урегулировал разногласия между сторонами, установив в качестве способа учета объема ТКО количество и объем контейнеров для их накопления, с отнесением объекта образования ТКО к категории «мастерские и ателье», не усмотрев правовых оснований для распространения действия измененных условий договора на период                         с 01.08.2021.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Спор по существу разрешен судами правильно.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 5 Типового договора, утвержденного Правилами № 1156, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области               от 17.12.2021 № 436/01-21 обществу «ТЭО» установлены предельные единые тарифы                 на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области до 31.12.2026 в рублях за тонну.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных                    в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров                              для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269). 

Распоряжением № 624/01-21 установлены нормативы накопления ТКО                              для различных категорий потребителей в количественных показателях  массы и объема   на одну расчетную единицу в год.

Согласно пункту 4 Правил № 505 в целях сопоставления объема и массы ТКО определяется средняя плотность ТКО, рассчитываемая как отношение объема ТКО, принятых от собственников ТКО, к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее - средняя плотность ТКО).

Средняя плотность ТКО свидетельствует о количестве единиц объема ТКО                           в 1 единице массы ТКО, то есть определяется коэффициент соотношения между величинами.

Пунктом 2 Распоряжения № 624/01-21 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 4 Правил № 505, в случае если в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО указан способ коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров                            для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, и при отсутствии данных об объеме и массе ТКО, принятых от собственника ТКО, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, нормативы накопления ТКО для прочих категорий потребителей, установленные приложением № 2 к распоряжению, применяются для расчета средней плотности ТКО.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что основными и дополнительными видами деятельности общества «Кредос» являются аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, производство деревянных строительных и столярных изделий, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах, а занимаемые истцом производственные помещения по характеристикам наиболее соответствуют категории объектов «мастерские и ателье», суды пришли к правомерному выводу о включении                     в договор соответствующей категории объекта образования ТКО в целях определения коэффициента плотности ТКО с учетом реализованного на территории субъекта Российской Федерации механизма определения стоимости услуг регионального оператора.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы при выбранном истцом способе учета ТКО по фактическому количеству и объему принятых региональным оператором контейнеров существует объективная и нормативно обоснованная необходимость                        в указании категории объекта для цели сопоставления объема и массы ТКО, поскольку оплата услуг по обращению с ТКО в Тюменской области осуществляется за тонну отходов.  

Доказательства проведения необходимых замеров накопления ТКО                                     на принадлежащем ему объекте для указания в договоре объема и массы  ТКО истцом                не представлены, поэтому суды с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела                 для цели определения средней плотности ТКО и осуществления сторонами расчетов применили установленную органом тарифного регулирования категорию «мастерские                и ателье» (производственные помещения), признав схожими характеристики объектов.

Такие выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11). 

Кассационная коллегия полагает, что указанные выше цели судами при разрешении настоящего спора достигнуты, при этом отмечает, что, выражая несогласие с выбранной судом категорией объекта, заявитель кассационной жалобы не приводит мотивированных доводов о том, какая категория объекта, соответствующая, по его мнению, механизму мусорообразования, должна была быть применена.

На соответствующий вопрос суда округа в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы заявитель пояснил, что полагает такой категорией многоквартирные дома. Указанное с очевидностью свидетельствует о заблуждении заявителя в вопросе расчетов за услуги по обращению с ТКО. Так, исходя  из нормативов накопления ТКО, установленных Распоряжением № 624/01-21 для категории «мастерские, ателье», плотность ТКО в целях сопоставления объема и массы составляет                           25,0588 кг/куб. м (4,26 кг/0,17 куб. м). Плотность для категории объектов «многоквартирные дома» – 101,0438 кг/куб. м (276,86 кг/2,74 куб. м). Применительно                  к оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объекта истца, с учетом утвержденного судом количества контейнеров (1), объема (0,75 куб. м) и периодичности вывоза (1 раз в месяц), стоимость услуг при действующем тарифе 8 791,04 руб. за 1 тонну, т.е. 9,79 руб. за кг, составит, соответственно, 184 руб. и 741,9 руб. в месяц.      

Аргументы истца о необходимости считать датой начала оказания услуг - 01.08.2021, судом округа во внимание не принимается ввиду следующего.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий                                  по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки                           на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

Так, по пункту 8(12) Правил № 1156, если собственник ТКО, направивший заявку для заключения договора и получивший в ответ от регионального оператора проект договора, не направил обратно его подписанный экземпляр либо мотивированный отказ от подписания договора с предложениями о внесении в него изменений, договор считается заключенным.

По пункту 8(15) Правил № 1156 договор считается заключенным, если разногласия сторон по условиям не урегулированы, в том числе если их отказался урегулировать региональный оператор. 

Фикция, содержащаяся в пункте 8(17) Правил № 1156, предписывает считать заключенным договор оказания услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и всеми потребителями, не обратившимися к нему по истечении определенного срока после публикации региональным оператором в средствах массовой информации и на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичной оферты. 

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное                        не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении                       или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 4-КГ16-37).

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В рассматриваемом случае дата начала оказания услуг, указанная                                              в  пункте 4 договора (с 01.01.2019), определена моментом получения обществом «ТЭО» статуса регионального оператора, которым обусловлена его обязанность оказывать услуги                      по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне                           его деятельности, и право на получение соответствующей платы с образователей мусора, для которых, в свою очередь, считается наступившей обязанность по заключению договора на обращение с ТКО с региональным оператором (пункт 4 статьи 24.7                     Закона № 89-ФЗ).

 Апелляционным судом верно отмечено, что истец, настаивая на изменении даты оказания услуг и установления ее с 01.08.2021, фактически пытается в рамках настоящего дела установить иные обстоятельства, которые в будущем будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дел о взыскании задолженности за услуги по обращению                  с ТКО и установлении в них периода оказания услуг, а также начала действия договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части установления даты начала оказания услуг с 01.08.2021, равно как изменения условия договора с этой даты (статья 453 ГК РФ) или распространения действия дополнительного соглашения на ранее возникшие правоотношения (статья 425 ГК РФ)                 у судов не имелось. 

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи                                 с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12360/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.А. ФИО4

СудьиЛ.А. Крюкова

А.В. Хлебников