АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38604/2022

г. Нижний Новгород                                                 12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-852),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода                                                 (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород, 

о взыскании 4888 руб. 65 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 14.12.2022,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 4 888 руб. 65 коп. 

 Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 01.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего  представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание  проведено в отсутствие ответчика. 

В определении от 01.03.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2012 № 3113 утвержден Административный регламент администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных объектов» (далее -Регламент), устанавливающий порядок выявления, учета, демонтажа, перемещения, хранении и возврата собственнику самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг (далее -Самовольный объект), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 13.01.2021 №15р «Об утверждении состава рабочей группы, утверждении графика проведения плановых процедур», при администрации Автозаводского района утверждена рабочая группа по проведению процедуры выявления предполагаемых самовольных объектов на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее по тексту - рабочая группа) и утвержден график проведения плановых процедур выявления предполагаемых самовольных объектов на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода на 2021 год.

09.07.2022 в соответствие с графиком проведения плановых процедур выявления предполагаемых самовольных объектов на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода на 2021 год, рабочей группой был проведен объезд территории района, по результатам которого на основании п. 3.2.2.3.1.1. Регламента составлен Акт выявления предполагаемого самовольного объекта на территории города от 09.07.2021 № 41 (с приложением схемы размещения нестационарного торгового объекта на картографической подоснове и фотографий подтверждающих наличие предполагаемого Самовольного объекта), согласно которому, при обследовании территории района рабочая группа выявила самовольный нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: 

<

...> у д. 15А. Административные процедуры, предусмотренные Регламентом, администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода выполнены.

В соответствии с п. 3.2.2.7. Регламента и на основании распоряжения заместителя главы администрации города заместителя главы администрации города, главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 15.07.2021 № 1187р «О демонтаже и перемещении самовольного объекта» 07.06.2021 между администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт на выполнение  работ  по  демонтажу   и   перемещению     самовольных  объектов (нестационарных торговых объектов) расположенных на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода в 2021 году.

Согласно Акту обследования выполненных работ от 20.08.2021 работы проведены.

Согласно Акту №6 от 13.08.2021, счету на оплату №6 от 13.08.2021 стоимость работ по демонтажу и перемещению НТО по адресу: 

<

...>. 15А составляет 4 918 руб. 49 коп.

20.08.2021было вынесено заключение по результатам проведенияэкспертизы оказания услуг по выполнению работ по демонтажу и перемещениюнестационарного торгового объекта по муниципальному контракту №17 от07.06.2021.

Согласно платежному поручению № 2207 от 01.09.2021; за выполнение работ по демонтажу и перемещению нестационарного торгового объекта произведена оплата в сумме 4 888 руб. 65 коп.

Согласно платежному поручению №2206 от 01.09.2021   были удержаны пени за просрочку выполнения работ за демонтаж и перемещение нестационарного торгового объекта ул. Советской Армии у д. 15А в размере 29 р. 84 коп.

01.01.2013 года между ИП ФИО1 и ЗАО «Волгаэнергосыт»   заключен договор энергоснабжения №0764/1/5.

Письмом от 05.04.2022, 19.01.2022 администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода   предложено ИП ФИО1 возместить расходы на демонтаж нестационарного торгового.

Согласно п. 3.4.3.1.5. Регламента, в случае отказа владельца самовольного объекта возместить расходы, связанные с демонтажем, транспортировкой и хранением объекта, затраты на восстановление благоустройства территории после перемещения объекта, либо не поступления денежных средств в течение пяти рабочих дней, указанных в подпункте 3.4.3.1.4 настоящего Регламента, администрация района города обращается в суд с иском к владельцу самовольного объекта, о возмещении затрат.

01.11.2022  администрацией Автозаводского района города НижнегоНовгорода в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о возмещении затратна перемещение нестационарного торгового объекта.

Однако, в указанные сроки оплата расходов на перемещение нестационарного торгового объекта не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер понесенных истцом убытков.

Материалы настоящего дела подтверждают, что демонтаж и перемещение спорного объекта произведены администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода в рамках предоставленных ей полномочий, с соблюдением Положения о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода, Административного регламента.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик доказательств возмещения затрат на выполнение работ по демонтажу и перемещению самовольно установленного нестационарного торгового объекта заявителю иска в материалы дела  не представил, требование о взыскании материального ущерба предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 15 и 209 Гражданского кодекса РФ в сумме 4 888 руб. 65 коп.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород,  в пользу   Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода                                                 (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 

<

...> 888 руб. 65 коп.  ущерба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

 Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород 2 000 руб. 00 коп.   государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская