АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2944/2019

г.Тверь

13 мая 2019 года

(резолютивная часть решения

объявлена 07 мая 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Псковрыбторг», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.06.2012, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь, ОГРНИП 304690129400142, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.11.2015, 

о взыскании 611 599,75 руб., 

                                         у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Псковрыбторг», г.Псков, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь, о взыскании 611 599,75 руб., в том числе: 543 605,28 руб. задолженности   за  поставленный   по разовым товарным накладным товар, 67 994,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 21.02.2019.  

          Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что по  разовым сделкам, оформленным универсальным передаточным документом от 01 мая 2017 года №13; товарными накладными от 04 июля 2017 года №18, №19, от 26 июля 2017 года №22, от 23 августа 2017 года №25 истец поставил в  адрес ответчика  товар на общую сумму 2 138 105,28 руб. Ответчик оплату за поставленный товар своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 543 605,28 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделкам возникли универсального передаточного документа от 01 мая 2017 года №13; разовых товарных накладных от 04 июля 2017 года №18, №19, от 26 июля 2017 года №22, от 23 августа 2017 года №25. УПД, товарные накладные содержат все существенные для договора купли-продажи условия, факт передачи по ним товара ответчиком не оспорен, в связи, с чем в соответствии со статьями 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует данные взаимоотношения как разовую сделку купли-продажи, являющуюся возмездной.

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче  товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами; универсальным передаточным документом от 01 мая 2017 года №13; транспортной накладной от 31 мая 2017 года; товарными накладными от 04 июля 2017 года №18, №19, от 26 июля 2017 года №22, от 23 августа 2017 года №25, платежными поручениями о частичной оплате долга, актом сверки.

  Поскольку сторонами спора срок оплаты товара не согласован, следует применить статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

  В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

  Следовательно, полученный ответчиком товар по вышеуказанным УПД и товарным накладным, в соответствии со статьями 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть оплачен ответчиком истцу.

  Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности за переданный истцом по указанным товарным накладным товар в полном объеме.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 543 605,28 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку  товар ответчиком своевременно оплачен не был, ответчик пользуется чужими денежными средствами в виде просрочки в их уплате.

Истец просит взыскать с ответчика 67 994,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 21.02.2019. 

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  истцом   не   учтено,   что   товар по товарной накладной от 23 августа 2017 года №25 получен ответчиком только 25 августа 2017 года.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 24 августа 2017 года по 21 февраля 2019 года составляют 67 657,16 руб. 

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению в размере 67 657,16 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь, ОГРНИП 304690129400142, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.11.2015, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковрыбторг», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.06.2012, 543 605,28 руб.  задолженности, 67 657,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а так же 15 223,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита