Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8385/2019

16 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.        Полный текст  постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Русский Алюминий»: ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2019 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании); ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2018 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

от Хабаровской таможни: ФИО4, представитель по доверенности от 10.03.2020 № 05-51/82 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

 рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  акционерного общества «Русский Алюминий», Хабаровской таможни

на решение от  26.11.2019

по делу № А73-13703/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Русский Алюминий» 

к Хабаровской таможне 

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русский Алюминий» (далее – АО «Русский алюминий», Общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.04.2019 № 10-46/05689 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10703130/090916/0000683; обязать Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Русский алюминий».

Решением от 26.11.2019 суд признал недействительным решение Хабаровской таможни.  

Кроме этого, взыскал с Хабаровской таможни в пользу АО «Русский алюминий» 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 АО «Русский алюминий» заявило апелляционную жалобу, в  обоснование которой выражает согласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований. Вместе с тем, поскольку арбитражным судом не было рассмотрено требование  заявителя об обязании таможенного органа устранить допущенные оспариваемым решением нарушения прав и законных интересов общества, просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть.

Хабаровская таможня также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представители  общества поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, отклонили доводы апелляционной жалобы Хабаровской таможни. Просили  решение суда первой инстанции изменить, дополнив его резолютивную часть.

Представитель  Хабаровской таможни   поддержал свою апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

 Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующему.

 Как следует из материалов дела, во исполнение агентского договора от 01.02.2011 № ТД/РА-2011 АО «Русский Алюминий» заключило с компанией «RS International GmbH» контракт от 05.11.2013 № RS-GL-2014 на поставку глинозема металлургического.

В рамках исполнения контракта от 05.11.2013 № RS-GL-2014, заключенного между «RS International GmbH» (Поставщик) и АО «Русский алюминий» (Покупатель) последнее на условиях поставки CIP  ст. Ванино Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар – оксид алюминия (глинозем металлургический) в соответствии с ГОСТом 30558-98; марка Г-0, Г-00, изготовитель ALCOA OF AUSTRALIA LIMITED.

В целях декларирования указанного товара в Таможню посредством электронного декларирования подана предварительная декларация на товары № 10703130/090916/0000684.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом в ДТ № 684 указаны следующие сведения в графе 35 «Вес брутто (кг)» - 12 725 000 и в графе 38 «Вес нетто (кг)» - 12 725 000. 

Выпуск товара произведен таможенным органом 13.09.2016 в соответствии с заявленной Обществом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления и заявленной при декларировании таможенной стоимостью.

19.12.2016  после выпуска товара АО «Русский алюминий» обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 684, обосновав  его уменьшением веса брутто/нетто ввезенного товара в связи с фактической выгрузкой партии глинозема в количестве меньшем, чем было заявлено в указанной ДТ на момент выпуска.

27.12.2016 по результатам рассмотрения обращения Хабаровской таможней принято решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 684 – в графах 35, 38 вес брутто/нетто изменен с 12 725 000 на 7 362 452.

Решением Дальневосточного таможенного управления от 14.07.2017 по результатам ведомственного контроля решение Хабаровской таможни от 27.12.2016 отменено.

01.08.2017 Хабаровской таможней принято решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 684 – в графах  35,38  вес брутто/нетто изменен с 7 362 452 на 12 725 000.

Общество обращалось в Хабаровскую таможню с заявлениями о внесении изменений в декларацию на товары по аналогичным основаниям 16.10.2017, 09.11.2017, 05.04.2019, по результатам рассмотрения которых, таможенным органом приняты решения об отказе во внесении изменений, в связи с неподтвержденностью необходимости внесения изменений.

Не согласившись с решением Хабаровской таможни, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленное требование, обоснованно исходил из следующего.

  В соответствии подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент совершения таможенных операций по декларации на товары № 10703130/090916/0000684, под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

 Согласно материалам дела, в целях таможенного оформления товара, до их ввоза, Общество подало таможенному органу предварительную таможенную декларацию №  10703130/090916/0000684, в которой заявило о таможенной стоимости,  рассчитанной с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

После ввоза задекларированный товар выпущен таможенным органом по указанной ДТ без внесения изменений в заявленные в данной декларации сведения. Таможенная стоимость, заявленная декларантом, принята таможенным органом без корректировки.

Согласно пункту 3 статьи 193 ТК ТС, при предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации  могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу. Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 193 ТК ТС установлено, что в случае  изменения стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных на основании копий транспортных (перевозочных) или коммерческих документов, обязательно представляются документы, подтверждающие изменение стоимости, количества или веса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 193 ТК ТС, если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 28 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, после получения сообщения о прибытии декларант с использованием специализированного программного средства формирует и направляет в адрес таможенного органа декларирования электронную декларацию на товары, содержащую сведения, которые по своему характеру не могли быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу декларирования.

Судом установлено,  что до выпуска товаров обращения о корректировке таможенной декларации, КДТ и документы, подтверждающие фактический вес товара декларантом в соответствии с определенным Решением № 289 порядком не предоставлялись.  

Учитывая, что до выпуска товаров предварительная таможенная декларация не была отозвана, товар был выпущен по спорной ДТ, к моменту подачи обращения декларанта таможенный орган завершил таможенный контроль, следовательно, применению подлежат общие правила внесения изменений и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, послы выпуска товара, предусмотренные в статье 1941 ТК ТС.

 Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок, Решение  № 289).

Согласно пункту 5 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании  разрешения таможенного органа по обращению в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 114 Кодекса, при необходимости заявления сведений в ДТ или уточнения сведений, заявленных в ДТ, которые по своему характеру могут быть неизвестны декларанту на момент подачи ДТ при предварительном таможенном декларировании.

Пунктом 6 Порядка определено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров декларант представляет в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, обращение, которым является надлежащим образом заполненная КДТ.

К КДТ прилагаются документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также декларация таможенной стоимости (далее - ДТС). Если ДТ подана в виде электронного документа, КДТ и документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, могут представляться в электронной форме, в том числе в виде электронных документов, в порядке, установленном законодательством государств-членов.

ДТС представляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта определен в размере IV Порядка № 289.

Подпунктом «а»  пункта 11 названного Порядка, предусмотрено в каких случаях после выпуска товаров производится изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ.

С учетом приведенных норм права следует, что декларант имеет право  обратиться в таможенный орган с мотивированным заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска товаров в случаях, в том числе выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

При этом, законом установлены только три основания для отказа таможенным органом во внесении изменений и (или) дополнений в указанные в ДТ сведения.

Так, в пункте 15 Порядка № 289, в редакции, действующей на момент обращения декларанта с заявлением от 05.04.2019 о внесении изменений в ДТ № 684, установлены случаи, когда таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а именно:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Судом установлено, что основанием для обращения в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в ДТ № 684 относительно сведений о количестве товара, заявленных в графах 35 и 38 послужило то обстоятельство, что при подаче предварительных деклараций и на дату принятия таможенным органом решения о выпуске товара (13.09.2016) Общество не располагало достоверными сведениями о количестве глинозема, подлежащего декларированию по ДТ № 684.

То обстоятельство, что декларантом не была отозвана предварительная декларация в порядке, установленном статьей 192 ТК ТС, при обнаружении несоответствия весовых показателей о  ранее заявленных, как верно указал суд первой инстанции, не лишает его права на обращение в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в спорную ДТ после выпуска товара до истечения срока, установленного статьей 99 ТК ТС (действующей на момент совершения таможенных операций по декларации на товары № 10703130/090916/0000684).

Из условий контракта от 05.11.2013 №RS-GL-2014, в редакции изменений от 04.12.2015 № 1-3.6/3.8/3.9, следует, что поставщик («RS International GmbH») обязуется передать, а покупатель (АО «Русский алюминий») принять и оплатить глинозем (пункт 1.1); количество товара, поставляемого по контракту должно соответствовать Дополнительным соглашениям и приложениям. Количество металлургического глинозема измеряется в метрических тоннах – «мт» или килограммах – «кг», 1 мт равна 1000кг. Металлургический глинозем поставляется партиями. Понятие «партия» определено в ГОСТе 30558-98 (пункт 3.1); поставка товара осуществляется следующими видами транспорта – морским и/или железнодорожным. По железной дороге перевозка осуществляется в хоппер-цементовозах/зерновозах/минераловозах,  комбинированных вагонах типа ККХГ, полувагонах. Товар перевозится навалом в хопперцементовозах/зерновозах/минераловозах, комибинированных вагонах типа ККХГ. При использовании полувагонов Товар перевозится во вкладышах вагонных мягких одноразового использования, либо в мягких контейнерах МК-14-10 (пункт 3.6). Для целей предварительного информирования (в том числе для предварительного декларирования) поставщик предоставляет покупателю предварительные сведения о весе (количестве), стоимости и грузополучателях Товара путем направления счет-проформы (предварительного счета, проекта инвойса) поставщика и /или транспортного документа на перевозку Товара, оформленного при отгрузке в стране экспорта (его копия) в том числе, и, не ограничиваясь, ж/д накладной и/или коносаментом и/или международной товарно-транспортной накладной (CMR). Окончательные  сведения о весе (количестве), стоимости Товара и грузополучателях товара Поставщик предоставляет Покупателю путем направления счета-фактуры (окончательного счета, инвойса) Поставщика и, в случае ввоза Товара в РФ морским транспортом, - копии железнодорожной накладной, оформленной на ж.д. станции порта выгрузки. Оплата Товара производится по счету-фактуре/инвойсу (окончательному счету) (пункт 3.8); вес товара по количеству определяется Покупателем по весу нетто, указанному в ж/д накладной. Покупатель («Грузополучатель») осуществляет проверку веса товара путём взвешивания на весах грузополучателя (пункт 6.1.1); если Покупателем «Грузополучателем») в ходе проверки будет установлено, что переданный Товар по количеству не соответствует количеству, указанному в ж/д накладной, то Покупатель («грузополучатель») определяет вес товара по количеству, как разницу веса брутто (определенного путем взвешивания на станции грузополучателя) и веса порожнего вагона (определенного путем взвешивания на станции грузополучателя) (пункт 6.1.2).

Дополнительным соглашением от 30.05.2016 № Alc/BRAZ-2016 стороны контракта согласовали поставку глинозема марки Г-0, Г-00 согласно ГОСТу 30558-98 «Глинозем металлургический. Технические условия». Условия поставки – СIP ст. Ванино Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД». Грузоотправителем товара является ALCOA OF AUSTRALIA LIMITED, грузополучатель – ОАО «РУСАЛ Братск». Поставка Товара осуществляется в контейнерах, либо вагонах, предназначенных для перевозки товара, поставленного по названному Дополнительному соглашению: хопперцементовозах/зерновозах/минераловозах, комбинированных вагонах типа ККХГ, полувагонах. Товар перевозится навалом в хопперцементовозах/зерновозах/минераловозах, комбинированных вагонах типа ККХГ. При использовании полувагонов Товар перевозится во вкладышах вагонных мягких одноразового использования, либо в мягких контейнерах МК-14-10.

Таким образом, согласно контракту партия товаров, следующая в адрес грузополучателя, формируется после выгрузки с судна и приемке товара к перевозке железной дорогой. Вес поставленной партии товара определяется по весу нетто, указанному в ж/д накладной.

Судом установлено, что в ДТ № 684, в соответствии с выставленным предварительным инвойсом № 17/08-1 от 17.08.2016 от «RS International GmbH» Обществом заявлена товарная партия глинозема металлургического для ОАО «РУСАЛ Братск» в количестве (вес брутто, вес нетто) 12 725 000 кг. В графах 35 и 38 указан вес товара, планируемый к поставке и отгрузке в адрес грузополучателя – ОАО «РУСАЛ Братск».

Судовая партия, прибывшая в порт Ванино 13.09.2016 на теплоходе «NORDRHONE» согласно коносаменту от 17.08.2016 № K/V-001, всего составила 34 125 000 кг.

Согласно генеральному акту от 24.09.2016  с судна выгружено и принято 34 119, 486 мт. глинозема металлургического, что соответствует 34 119 486 кг.

Вся судовая партия направлена в адрес четырех грузополучателей:

- ОАО «РУСАЛ Братск», товар задекларирован по предварительной таможенной декларации № 10703130/090616/0000684 в количестве 12 275 000кг.

- ЗАО «БОАЗ», товар задекларирован по ДТ №10703130/230916/0000725 в количестве 2 592 966 кг.

- АО «РУСАЛ Саяногорск», товар задекларирован по ДТ №№ 1060420/290916/0001436 в количестве 13 000 064кг., 10604020/031016/0001458 в количестве 7 427 874 кг., 10604020/121016/0001494 в количестве 928 980 кг.

- Филиал ОАО «РУСАЛ Братск» в г. Шелехов, товар задекларирован по ДТ № 10607040/300916/0014830 в  количестве 2 807 150 кг.

Приведенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы  дела указанными декларациями на товары и, в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке, таможенным органом не опровергнуты. 

Доказательства внесения изменений в сведения о товаре, в ДТ №№ 10703130/230916/0000725,1060420/290916/0001436, 10604020/031016/0001458, 10604020/121016/0001494, 10607040/300916/0014830 в части изменения веса (количества) товара, в материалы дела не представлены, доводы об этом таможенным органом не приведены.

Материалами дела подтверждено, что фактически выгружено с судна всего и принято к перевозке 34 119 485 кг. (генеральный акт от 24.09.2016), при этом по иным таможенным декларациям задекларирован товар в общем количестве 26 757 034 кг., в том числе 21 356 918 кг. (по ДТ №  10703130/230916/0000725 – 2 592 966кг., по ДТ № 1060420/290916/0001436 – 13 000 064кг, по ДТ № 10604020/031016/0001458 – 7 427 874 кг., по ДТ   № 10604020/121016/0001494 – 928 980 кг., по ДТ № 10607040/300916/0014830 – 2 807 150 кг.). 

Товар, задекларированный по ДТ № 684 согласно железнодорожным накладным ЭЦ 323465, ЭЦ 464420, ЭЦ 528757, ЭЦ 527563, ЭЦ 694957, ЭЦ 729774, ЭЦ 767266, ЭЦ 745185, ЭЦ 774979 направлен в адрес грузополучателя – ОАО «РУСАЛ Братск» в 113 железнодорожных вагонах, что подтверждено представленными в материалы дела копиями железнодорожных накладных.

Согласно указанным железнодорожным накладным вес товара составляет 7 374 800 кг и включает:

- вес глинозема, погруженного в 30 вагонов насыпью (1 841 400кг);

- вес глинозема, погруженного в 55 полувагонов в упакованном виде (в одном вагоне  - 1 место, использованы ВВМР весом по 52 кг (нетто – 3 766 740 кг, брутто 3 769 600 кг);

- вес глинозема, погруженного в 1 полувагон в упакованном виде 9в одном вагоне – 1 место, использован ВВМР весом 38 кг. (нетто – 68 560 кг., брутто – 68 600кг);

- вес глинозема, погруженного в 27 полувагонов в упакованном виде (водном вагоне 5 мест, использованы мягкие контейнеры МК-14-10, весом по 70 кг (нетто – 1 685 750 кг, брутто- 1 695 200 кг).     

25.10.2016 Поставщиком выставлен окончательный счет/инвойс № К-1016RS-RA/006-BRAZ на глинозем, разгруженный с судна «NORDRHONE», в количестве 7 362 452 кг.

Таким образом, согласно представленным документам, вес брутто товара составил 7 374 800 кг., вес нетто 7 362 452 кг. без учета упаковки, что соответствует указанному в железнодорожных накладных и условиям контракта в части определения веса товара (пункт 6.1.1).

При этом суд первой инстанции правомерно поддержал доводы заявителя о том, что вес нетто товара подлежит определению без учета вкладышей вагонных мягких одноразового использования, мягких контейнеров МК-14-10, поскольку при заключении контракта сторонами согласована поставка товара в хопперах-цементовозах/зерновозах (пункт 3.6); при этом вес товара, в случае его несоответствия указанному в ж.д. накладной, подлежит определению как  разница веса брутто (определённого путем взвешивания на станции грузополучателя) и веса порожнего вагона (определённого путем взвешивания на станции грузополучателя). Изменения к контракту в части согласования перевозки товара в полувагонах с использованием вкладышей мягких одноразового использования, либо мягких контейнерах МК-14-10 согласовано сторонами в изменении от 04.12.2015 № 1-3.6/3.8/3-9. Из условий контракта следует, что товар перевозится навалом, как в хопперах-цементовозах/зерновозах, так и в полувагонах. При этом вкладыши или контейнеры используются только при перевозке глинозёма в полувагонах, что как указал заявитель, необходимо для сохранности товара, а также защиты от воздействия на окружающую среду при перевозке товара. Условиями контракта не предусмотрено определение веса товара с учетом вкладышей или мягких контейнеров. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактический вес товара – 7 362 452 кг. подтверждается сведениями, содержащимися в списке погруженных вагонов ООО «ТрансВаниноКарго»; указанным в графе особые отметки железнодорожных накладных количеством глинозема, окончательным счетом-инвойсом, декларациями на товары в отношении всей партии глинозема, поставленной морским транспортом – т/х «NORDRHONE», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Хабаровской таможни отсутствовали правые основания   для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10703130/090916/0000684.

Оспариваемое решение   Хабаровской таможни, как верно указал суд первой инстанции, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет для Общества оплату необоснованно начисленных таможенных платежей, в отношении планируемого к отгрузке, но не поставленного глинозема.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данных решений незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал оспариваемый отказ, доведенный до сведения общества письмом от  18.04.2019 № 10-46/05689, незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе таможенного органа, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы таможенного органа несостоятельными.

  Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Вместе с тем такая обязанность судом первой инстанции на таможенный орган возложена не была, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями   258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.11.2019 по делу № А73-13703/2019 изменить, дополнив его резолютивную часть  следующим.

 Обязать Хабаровскую таможню возвратить акционерному обществу "Русский алюминий" излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10703130/090916/0000684 в размере 16 282 369, 50 руб. 

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу акционерного общества «Русский алюминий» 1 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         Е.А. Швец

Судьи

       И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина