ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-6506/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   06.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    06.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей административного органа – главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.07.2022 № 142-108, паспорт, диплом) и ФИО3 (доверенность от 12.07.2022 № 142-105, паспорт) и привлекаемого лица – общества с ограниченной ответственностью «Защита-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 15.08.2022, паспорт, диплом),   рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Защита-Гарант» на решение Арбитражного суда  Смоленской области от  27.09.2022  по делу                                               № А62-6506/2022 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением  о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Защита-Гарант» (далее – ООО «Защита-Гарант») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2022 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие события административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Полагает, что отсутствовали основания для составления административного протокола. Настаивает на применении положений статьей 2.9, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.08.2022 в управление поступило сообщение о пожаре, произошедшем 02.08.2022 в здании Смоленского областного бюджетного учреждения «Ярцевский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проверки сообщения должностным лицом управления было установлено, что в здании интерната размещен прибор оконечный объектовый – ТRХ-150, предназначенный для дублирования сигнала о срабатывании системы пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Во время пожара при срабатывании СПС и СОУЭ дублирующий сигнал от прибора ТRХ-150 на пульт подразделения пожарной охраны не поступил. Установку прибора ТRХ-150 осуществляло ООО «Защита-Гарант», которое на основании заключенного с интернатом  14.12.2021 договора № ИМЗ: 212672701976767270100100230000000244 оказывает услуги по технико-эксплуатационному обслуживанию оборудования системы мониторинга (СМ) с выводом сигнала на пульт МЧС в здании по адресу: 215807, 

<

...>.

При этом в выданной МЧС России ООО «Защита-Гарант» лицензии от 14.07.2014                                        № 67-06-2014-002176 (№ 67-Б/00013) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отсутствует такой вид работ (услуг) как монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Заместителем главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору в отношении ООО «Защита-Гарант» в присутствии его представителя со специальными полномочиями был составлен протокол от 04.08.2022 № 48 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен управлением в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела (по заявлениям) о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по указанным делам возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям части 1, абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статьей 203 АПК РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

           Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                             «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) выполнение работ (оказание услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесены к числу лицензируемых видов деятельности.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, определен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2021 № 1223 вышеуказанный Перечень дополнен пунктом 6, предусматривающим такой вид работ (услуг) как монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. Пункт 6 Перечня введен в действие с 01.03.2022.

Система передачи извещений о пожаре – совокупность взаимодействующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте приема информации извещений о пожаре на защищаемом объекте (объектах) и иных извещений, формируемых системой пожарной автоматики объекта.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон                              № 123-ФЗ) дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны предусматривается исключительно для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений), Ф1.2 (гостиницы, общежития и т.п.), Ф4.1 (здания образовательных учреждений и т.п.), Ф4.2 (здания образовательных учреждений: высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования).

Согласно части 4 статьи 24 Закона № 99-ФЗ минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 571 (далее – Приказ № 571) утвержден минимальный Перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Приказом МЧС России от 12.02.2022 № 93 в Приказ № 571 внесены изменения, в частности, раздел VI Перечня оборудования, инструментов, технических средств, изложен в следующей редакции:

VI. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

1

Техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях.

2

Техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах.

3

Техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений.

4

Техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении.

5

Техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров.

6

Техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала.

Раздел VI Перечня в указанной редакции введен в действие с 01.09.2022.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 02.08.2022 (дату возникновения пожара в интернате) ООО «Защита-Гарант» осуществляло техническое обслуживание установленной в здании Смоленского областного бюджетного учреждения «Ярцевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (

<

...>) системы передачи извещений о пожаре, а также прибора ТRХ-150 как элемента этой системы без специального разрешения (лицензии).

В подтверждение своей позиции ООО «Защита-Гарант» настаивало на том, что   после дополнения Перечня работ и услуг пунктом 6 (монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ) управление должно было самостоятельно, т. е. в беззаявительном порядке, включить новый вид работ (услуг) в реестр лицензий.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание такое мнение, как не  основанное на положениях части 1.5 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, согласно которой сведения, предусмотренные пунктом 9 части 1 данной статьи (изменение перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), вносятся в реестр лицензий уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий, поданного лицензиатом (его правопреемником или иным предусмотренным федеральным законом лицом), и результатов оценки соответствия соискателя лицензионным требованиям, относящимся к новому виду работ (услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные о наличии события административного правонарушения (пункт 2).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ была дополнена частью 3.1, предусматривающей, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из указанных в пунктах 1 – 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ                                       «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) организация и осуществление поименованных в ней отдельных видов федерального государственного надзора, в том числе федерального государственного пожарного надзора, регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Деятельность федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, регулируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Должностные лица указанного органа при рассмотрении находящихся в производстве дел об административных правонарушениях по фактам пожаров, а также в связи с проверкой сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами, в частности, вправе беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения посещать организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, имеющими отношение к производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами (статья 6.1 Закона № 69-ФЗ)

Согласно пункту 4 части 1 статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы являются органами дознания.

Должностные лица этих органов (дознаватели) вправе проводить доследственные проверки и возбуждать уголовные дела о преступлениях, непосредственно связанных с их повседневной служебной деятельностью, подчиненной общей задаче защиты жизни и здоровья людей, имущества от пожаров, осуществления государственного пожарного надзора в Российской Федерации за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений (статья 144, пункт 6 части 3 статьи 151 УПК РФ).

При этом мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, не относятся к числу мероприятий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся (пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Судом на основе материалов дела установлено, что в управление 02.08.2022 поступило сообщение о пожаре, произошедшем 02.08.2022 в здании Смоленского областного бюджетного учреждения «Ярцевский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проверки сообщения дознавателем среди прочего было установлено, что в здании интерната размещен прибор оконечный объектовый – ТRХ-150, предназначенный для дублирования сигнала о срабатывании СПС и СОУЭ в подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Во время пожара при срабатывании СПС и СОУЭ дублирующий сигнал от прибора ТRХ-150 на пульт подразделения пожарной охраны не поступил. Установку и обслуживание прибора ТRХ-150 осуществляло ООО «Защита-Гарант», не имеющее разрешения на указанный вид деятельности. Полученных в ходе доследственной проверки данных было достаточно для возбуждения производства по делу, необходимость в проведении контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, предусмотренном законодательством о государственном контроле (надзоре), отсутствовала.

При таких обстоятельствах следует признать законным возбуждение дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ основанием ответственности является вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства принятия ООО «Защита-Гарант» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности, требующей лицензирования, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (статья 23.34, части 3 статьи 28.3 КоАП РФ).

Факт занятия ФИО5 должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Смоленской области и заместителя главного государственного инспектора   Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору подтвержден копией удостоверения, приложенной к заявлению при подаче. 

Мнение ООО «Защита-Гарант» со ссылкой на приказ МЧС России от 30.03.2016                       № 155 «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении лицензионного контроля», в котором отсутствует  должность заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору, составившего протокол № 48 от 04.08.2022, по праву отклонено, поскольку в данном случае   вменяемое обществу правонарушение было выявлено не в связи с проведением лицензионного контроля.  

Вышеуказанное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, в отсутствие соответствующей лицензии, то есть является длящимся. При этом нарушитель может быть привлечен к административной ответственности в течение всего периода, пока указанная деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) составляет 3 месяца (если дело рассматривается судьей).

При длящемся административном правонарушении срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Факт осуществления ООО «Защита-Гарант» технического обслуживания установленной в здании Смоленского областного бюджетного учреждения «Ярцевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (

<

...>) системы передачи извещений о пожаре, а также прибора ТRХ-150 как элемента этой системы без специального разрешения (лицензии) был выявлен уполномоченным лицом 02.08.2022 в ходе проверки сообщения о пожаре.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения  вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ,  не представлено.   

Следовательно, приняв во внимание характер совершенного правонарушения (осуществление подлежащей лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отсутствие соответствующей лицензии создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан), суд первой инстанции по праву не нашел оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2021 по делу № А62-1566/2021 ООО «Защита-Гарант» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф оплачен 12.04.2021. Соответственно, срок в течение, которого лицо, является привлеченным к административной ответственности, истек (статья 4.6 КоАП РФ).

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В целях снижения административной нагрузки на бизнес Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен, в том числе статьей 4.1.2.

В соответствии с частью 1 указанной статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом, как указано в части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что ООО «Защита-Гарант» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия.

С учетом сказанного суд первой инстанции по праву посчитал в данной ситуации возможным назначить ООО «Защита-Гарант» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

 Довод ООО «Защита-Гарант» об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ перечислены случаи внесения изменений в реестр лицензий, в том числе «9) изменение перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; 10) изменение в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности».

С 01.03.2022 в постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 внесены изменения, в том числе в части изменения наименования видов выполняемых работ (услуг) в Перечне работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: вид выполняемых работ «5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, и 6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов» объединен и теперь его наименование следующее: «5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов».

В соответствии с пунктом 1.6 статьи 18 Закона № 99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий в случае изменения наименования лицензируемого вида деятельности, наименования перечней работ, наименования услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, осуществляется лицензирующим органом без заявления, самостоятельно.

В связи с этим, как указало управление, переименование вида деятельности в лицензии ООО «Защита-Гарант» осуществлено управлением самостоятельно.

Также с 01.03.2022 Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, дополнен новым видом выполняемых работ «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ».

На основании пункта 1.5 статьи 18 Закона № 99-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 8 и 9 части 1 настоящей статьи, вносятся в реестр лицензий уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий, поданного лицензиатом (его правопреемником или иным предусмотренным федеральным законом лицом).

Таким образом, довод ООО «Защита-Гарант» о том, что лицензирующий орган не должен был проводить оценку соответствия организации на предмет соответствия лицензионным требованиям несостоятелен, так как в соответствии с пунктом 1.5 статьи 18 Закона № 99-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 18 (изменение перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), вносятся в реестр лицензий на основании  заявления о внесении изменений в реестр лицензий, поданного лицензиатом и осуществляется оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в реестре лицензий, не является правом осуществления лицензируемого вида деятельности до внесения изменений в реестр лицензий.

К тому же апелляционный суд обращает внимание на то, что ООО «Защита-Гарант» 11.07.2022 подало заявление о внесение изменений в реестр лицензий в части дополнения выданной ему лицензии новым видом выполняемых работ – «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 27.09.2022 по делу № А62-6506/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова