Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50312/19-23-391

12 августа 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Эксплор»

к ООО «Трейд Групп»

о взыскании задолженности в размере 12 744 500 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксплор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Трейд Групп» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 12 744 500 руб. 40 коп., понесенных в результате уплаты истцом НДС.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договор № 25 от 02.04.2014, № 60/ТГ от 30.04.2015, по условиям которых исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по содержанию в чистоте помещений и прилегающей территории, расположенных по адресу: 117587, 

<

...>, помещений площадью 2 125,6 кв.м., территории площадью 3 189 кв.м., и помещений и прилегающей территории, расположенных по адресу: 117587, 

<

...>, 3, 4, помещений площадью 36 845,4 кв.м., территории площадью 9 175,0 кв.м., соответственно.

Факт оказания услуг в период с апреля 2014 года по ноябрь 2015 года, включительно, подтверждается актами оказанных услуг, подписанными представителями обеих сторон без замечаний.

Постановлением ГСУ СКР по Москве от 04.05.2018 возбуждено уголовное дело № 11802450001000008 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении генерального директора истца.

Как следует из указанного постановления, в результате умышленных действий генерального директора истца не уплачен НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, и 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года,  в связи с представлением налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения о суммах налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Эталонинвестстрой», ООО «Трейд групп», ООО «СТ Перспектива», ООО «СК Реконструкция», ООО «Бриз», а также о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Истцом представлены копии платежных поручений об уплате НДС за 2014 – 2016 годы и пени по НДС.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.5 договоров, исполнитель обязан возместить заказчику убыток, понесенный в следствие признания налоговыми органами неправомерным применение заказчиком налоговых вычетов на сумму НДС, предъявленного исполнителем заказчику, по мотиву неправильного или несвоевременного оформления счетов-фактур, выставленных исполнителем заказчику. В состав убытков, подлежащих возмещению, включаются: сумма НДС, признанная налоговыми органами неподлежащей вычетам по мотиву неправильного или несвоевременного оформления соответствующих счетов-фактур, выставленных исполнителем; начисленные пени на сумму указанную в предыдущем подпункте настоящего пункта; суммы, подлежащие уплате налогоплательщиком, в связи с привлечением его к ответственности.

Согласно п. 5.6 договоров, документом, подтверждающим возникновение оснований для уплаты исполнителем заказчику соответствующих сумм, предусмотренных п. 5.5 договоров, является: решение налогового органа, в котором указывается на доначисление заказчику соответствующих сумм НДС, в связи с нарушениями в оформлении счетов-фактур, выставленных исполнителем; решение налогового органа, в котором указывается на начисление пени на суммы доначисленного НДС; решение налогового органа, в котором указывается на привлечение заказчика к налоговой ответственности, в связи с неуплатой соответствующей суммы НДС.

Указанного в условиях договора решения налогового органа в материалы дела не представлено, при этом сам факт возбуждения уголовного дела в отношении руководителя истца не является основанием отнесения на ответчика обязанности по компенсации истцу суммы самостоятельно уплаченного налога и пени. Доказательств прекращения уголовного дела после перечисления истцом в бюджет денежных средств в материалы дела также не представлено.

Также не представлено истцом и уточненной декларации по НДС за 2014 – 2016 годы, не представлено доказательств оказания ответчиком услуг в интересах истца в 2016 году, не представлено доказательств оплаты истцом оказанных ответчиком услуг.

Таким образом, представленные истцом платежные поручения не подтверждают  несение истцом убытков в размере налога на добавленную стоимость по вине ответчика.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу в заявленном размере в результате действий ответчика, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Эксплор» (ОГРН 

<

***>, 117587, 

<

...> этаж) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 723 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин