АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-1785/2022

«12»  августа 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление  МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "УСТЬ-ИЛИМСКИЙ" (МО МВД России "Усть-Илимский") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 666685, 

<

...>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОДРУ»  (666685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, МОЛОДЁЖНАЯ УЛИЦА, 2А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Производство № 1" (660058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - не явился;

от ООО «КОДРУ» - не явился;

от 3-го лица - не явился,

установил:

МО МВД России "Усть-Илимский" (далее – административный орган, Отдел полиции) обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОДРУ» (далее – общество, ООО «КОДРУ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Производство № 1".

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, по существу правонарушение не оспорило.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. 

В судебном заседании 09.08.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 12.08.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, 3-го лица. 

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2021, в ходе проверочных мероприятий, проведенных в баре «У трамвая»,  расположенном по адресу: 

<

...>, должностными лицами Отдела полиции установлено, что ООО «КОДРУ» допустило  оборот алкогольной продукции, в том числе - металлическая кега на поверхности которой имелась этикета с нанесенной на ней информацией пиво классическое светлое пастеризованное «Крымское», в металлической кеге, объемом 50 литров, алк. 4.3 % об, д.р. 28.10.2021 г, произ. ООО «Производство№1»,  кега вскрыта, точный объем не известен, вес кеги с учетом веса тары 44.7 кг, в количестве 1 кеги., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, определенных федеральным законом.

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже в указанной торговой точке, осмотрена проверяющим сотрудником полиции с применением средств видеозаписи, и изъята (протокол осмотра от 01.12.2021, протокол изъятия от 01.12.2021). 

При проведении административного расследования в адрес производителя ООО «Производство №1» был отправлен запрос, о предоставлении информации по поставке пива классического светлого пастеризованного «Крымское» в торговую точку, бар «У Трамвая», расположенного по адресу: 

<

...> «б».

10.12.2021  МО МВД России «Усть-Илимский» был получен ответ от компании ООО «Производство №1», согласно которого, правообладатель никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ООО «Кодру», не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и  реализацию на территории РФ не давал. Товар, этикетки, кега, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смещения обозначение, являются контрафактным. 

Так же, в адрес МО МВД России «Усть-Илимский» от генерального директора компании ООО «Производство №1» ФИО1 поступило заявление от 16.12.2021  о привлечении к ответственности субъекта предпринимательства осуществляющего деятельность в баре «У Трамвая», расположенного по адресу: 

<

...> «б».

17.01.2022 должностным лицом Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних дел России «Усть-Илимский» составлен протокол об административном правонарушении АП №201998, в котором отражен факт реализации Обществом  товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (статья 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

За нарушение, заключающегося в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведения проверки помещения  бара «У Трамвая», расположенного по адресу: 

<

...> «б», выявлен факт реализации Обществом  товара (пиво классическое светлое пастеризованное «Крымское»), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Договор, предоставляющий право использования указанного выше товарного знака между Обществом и правообладателем товарного знака (производителем товара)  ООО «Производство№1»,  не заключался, разрешения на использование данного товарного знака не предоставлялись.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

В рамках административного производства отделом полиции сделан запрос, на которое в адрес Отдела полиции от ООО «Производство№1» поступил ответ, согласно которому ООО «Производство № 1» сообщает,  что организация  не имеет каких-либо договорных взаимоотношений с субъектом предпринимательства по указанному адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул., Молодежная, д. 26. Кроме того, согласно представленному образцу этикетки на изъятой кеге, указанная кега и этикетка не принадлежит ООО «Производство №1», так как этикетка имеет видоизмененный формат печати, отсутствует обязательный реквизит штрих-код, а также указаны иные сведения о ГОСТ и сертификате соответствия. Помимо того, предприятием ООО «Производство №1» под указанным наименованием «пиво «Крымское Классическое» светлое не пастеризованное фильтрованное» продукция никогда не производилась и не производит, указанное наименование в УТМ ЕГАИС за ООО «Производство №1» не зарегистрировано.

Из протокола осмотра от 01.12.2021 следует, что алкогольная продукция в ассортименте обнаружена на полках, реализация пива ООО «КОДРУ» подтверждается объяснениями продавца от 01.12.2021, видеозаписью, копией из тетради для записей продавца, в которую она вносила продажи пива, то есть осуществлялся оборот алкогольной продукции. Документы на изъятую продукцию не представлены. 

Таким образом, факт реализации алкогольной продукции - наименования  «пиво «Крымское Классическое» светлое, производитель ООО «Производство №1», содержащих незаконное воспроизведение чужого   товарного знака, Обществом по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства и свидетельствующих о том, что спорные товары произведены правообладателем нанесенных на эти товары товарных знаков или с его согласия, в материалах дела не имеется, а также получения от компании – правообладателя (производителя)  разрешений на использование принадлежащего ему товарного знака,  обществом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «КОДРУ» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений при реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, либо о наличии объективных препятствий для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в совершении ООО «КОДРУ» административного правонарушения. 

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ являются существенными по своему характеру.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КОДРУ» не установлено. Права и обязанности общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не были нарушены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, правонарушение совершено впервые (обратного в материалы дела не представлено), статус общества- микропредприятие, нестабильную экономическую обстановку в стране, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, будет достигнута цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и подлежат уничтожению без какой бы то ни было компенсации.  Таким образом, товар изъятый, согласно протоколу изъятия вещей  и документов является контрафактным, следовательно, находится в незаконном обороте. Соответственно, данные вещи не могут быть возвращены предпринимателю и  подлежат  изъятию из оборота с последующим направлением на переработку или уничтожение.  

Решением суда от 16.06.2022 по делу №А19-1001/2022, алкогольная продукция, изъятая у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОДРУ» в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 01.12.2021,  в том числе: пиво классическое светлое пастеризованное «Крымское» в металлической кеге, объемом 50 литров, алк. 4,3%, дата розлива 28.10.2021г., производитель ООО «Производство №1», кега вскрыта, точный объем не известен, вес кеги с учетом веса тары 44,7%, в количестве 1 кеги, и направлена на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, вопрос об изъятых вещах и документах, в настоящем деле не разрешается судом. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru. По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                           

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОДРУ»  (666685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, МОЛОДЁЖНАЯ УЛИЦА, 2А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2005) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

          Судья                                                                                                         О.Л. Зволейко