1682/2020-267150(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19945/2020  

Дата принятия решения – 08 декабря 2020 года. 

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при  составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Трансавтогаз", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г. Уфа, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 507 489,70 руб. задолженности, 372 958,82  руб. неустойки,  

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансавтогаз", г.Набережные Челны,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г. Уфа,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 507 489,70 руб. задолженности, 372  958,82 руб. неустойки.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  07.12.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Стороны не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило  заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть  дело в отсутствие сторон.  

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки,  обязательства по которому истцом были исполнены. Ответчик стоимость поставленного  товара не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания  для удовлетворения иска.  

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель), был заключен договор поставки № 08/21-ТАГ15, по условиям которого  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить следующий Товар —  Смесь пропана и бутана технических (СПБТ), именуемый в дальнейшем «Товар». Поставщик  гарантирует, что на момент поставки Товар принадлежит ему на праве собственности, не  заложен, не является предметом ареста, свободен от прав третьих лиц.  

Согласно пункта 2.1 договора, общая стоимость договора определяется как общая  сумма поставляемого по настоящему Договору Товара.  

Разделом 3 договора стороны согласовали цену товара и порядок расчетов, согласно  которого цена Товара определяется Дополнительным соглашением и включает сумму НДС  18%. Стоимость партии Товара указывается в универсальном передаточном документе  (товарных накладных, счет-фактурах).  

Согласно п. 3.4 договора, оплата товара производится двумя способами: в порядке 100  % предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета. Оплата производится в  течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета; в случае отсутствия  предоплаты за Товар, то оплата осуществляется после принятия Товара сумме, указанной в  универсальном передаточном документе (товарных накладных, счетах-фактурах).  

Стороны согласовали, что в случае неоплаты либо нарушения срока оплаты Товара  более чем на 10 (Десять) банковских дней, Поставщик вправе предъявить Покупателю  неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки либо отказаться от исполнения  принятой им Заявки (пункт 7.3 договора).  

Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, путем  направления претензии, которая должна быть рассмотрена другой Стороной в течение 10  (десяти) календарных дней после ее получения.  

Дополнительным соглашением № 12 к договору поставки № 08/21-ТАГ15 от  21.08.2017 г. между ООО «Трансавтогаз» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» от 01.09.2018 стороны  согласовали наименование товара, объем, пункты доставки и цену.  

По универсальному передаточному документу № 9.19-004 от 19.09.2018 истец поставил  ответчику товар на сумму 647 024 руб..  

Согласно двухстороннего акта сверки взаимных расчетов за период 2018 по договору  поставки № 08/21-ТАГ15 от 21.08.2017 по данным истца ответчик по состоянию на  31.12.2018 имеет задолженность перед истцом на сумму 617489,70 руб.. Ответчиком акт  сверки подписан без замечаний и уточнений.  

Претензией № 429 от 24.07.2020 истец потребовал от ответчика погашения суммы  долга, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления  от 24.07.2020.  

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик получил товар, но в  полном объеме не оплатил его.   

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).  

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516  Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в  соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату  в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты  поставленного товара.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор,  возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам,  дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении  правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании  решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и  иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было  направлена досудебная претензия № 429 от 24.07.2020, что подтверждается текстом  претензии, чеком почтового отправления от 24.07.2020г., отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 42381548043381, подтверждающим получение  ответчиком претензии 30.07.2020г..  

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.  

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар сумму 647 024 руб., что  подтверждается универсальным передаточным документом № 9.19-004 от 19.09.2018.  

Поскольку двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2018 по  договору поставки № 08/21-ТАГ15 от 21.08.2017 по данным истца ответчик по состоянию на  31.12.2018 определена задолженность на сумму 617489,70 руб., что свидетельствует об  отсутствии авансирования по договору, обязательство по оплате товара у ответчика по  

оспариваемым товарным накладным наступило с момента поставки товара,  поставленный товар подлежал оплате 19.09.2018.  

Ответчик платежным поручением № 21034 от 19.10.2018 перечислил истцу сумму в  размере 81 824 руб., платежным поручением № 9 от 18.01.2019 сумму в размере 50 000  руб., платежным поручением № 36 от 14.02.2019 сумму в размере 50 000 руб., платежным  поручением № 401 от 23.03.2019 сумму в размере 10 000 руб.,  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении ответчиком  обязательств по оплате товара поставленных истцом ответчику по универсальному  передаточному документу № 9.19-004 от 19.09.2018 в размере 139 534,30 руб..  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753  Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были  представлены достаточные и допустимые доказательства выполнения ответчиком  обязательств по договору.  

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 31.08.2020, 28.10.2020  ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения  обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм  ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности  по договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано  со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.03.2012 года № 12505/11).  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что  обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой  статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела  доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании  суммы долга в размере 507 489,70 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный  товар, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 372 958,82 руб.  за период с 20.09.2018 по 19.08.2020.  

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в ГК РФ.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 7.3 договора сторонами установлена ответственность в случае неоплаты либо  нарушения срока оплаты Товара более чем на 10 (Десять) банковских дней, в виде  неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с  учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.  

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года   № 12505/11).  

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения  ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела,  

исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 372 958,82 руб..  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", юридический  адрес: 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.03.2014г.) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Трансавтогаз", юридический адрес:  

<

...> (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.03.2010г.) 507 489,70 руб. долга,  неустойку в размере 372 958,82 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере  20 609 руб..  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья А.Э. Шарипова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 7:58:34

 Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна