ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13»  мая  2022 г.

Дело №

г. Красноярск

 А69-3918/2019к79

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена  «11»  мая  2022 года. 

Полный текст дополнительного постановления изготовлен          «13»  мая  2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бутиной И.Н.,  Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам финансового управляющего Ондар  А-ны Кадыр-ооловны, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2021 года по делу №  А69-3918/2015к79,

установил:

в рамках дела о признании индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304170102300134, далее - должник) и ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304170407000017, далее - должник) несостоятельными (банкротами) поступило заявление ФИО3, уточненное в  порядке статьи 49 АПК РФ (т.1 л.д. 110-116): 

- о признании незаконными действий Ондар А-ны Кадыр-ооловны, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных 6 управляющих – 3652, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, выразившиеся в необоснованном распоряжении в период с 25.10.2016 г. по 25.12.2019 г. и расходовании денежных средств в сумме 1453550 руб., поступивших в конкурсную массу должника – ФИО3; 

- о взыскании с Ондар А-ны Кадыр-ооловны, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3652, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, в пользу ФИО3: 

- убытков в сумме 1453550 руб.; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2016 г. по 25.05.2021 г. в сумме 323994 руб. 40 коп.; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 26.05.2021 г. по день фактического возмещения убытков в сумме 1453550 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения определения; 

- расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 руб.; 

- почтовых расходов в сумме 724 руб. 90 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.02.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН: 

<

***>);общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»(ОГРН: 

<

***>); Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющую функции конкурсного управляющего финансовой организации общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита»;Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Центральное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий ФИО4, член Ассоциации АУ СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.05.2021 заявление должника ФИО3 о признании незаконными действия Ондар А-ны Кадыр-ооловны, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3652, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, выразившиеся в необоснованном распоряжении в период с 25.10.2016 г. по 25.12.2019 г. и расходовании денежных средств в сумме 1453550 рублей поступивших в конкурсную массу должника - ФИО3, удовлетворено.        Взысканы с Ондар А-ны Кадыр-ооловны в пользу ФИО3:

- убытки в сумме 1453550 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2016 г. по 25.05.2021 г. в сумме 323994 руб. 40 коп; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 26.05.2021 г. по день фактического  возмещения убытков в сумме 1 453 550 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения определения; 

- расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 руб.; 

- почтовые расходы в сумме 724 руб. 90 коп. 

Возвращена заявителю  государственная пошлина в размере 27536 рублей. 

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО5, ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение суда первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2021 года по делу №  А69-3918/2015к79 изменено. Резолютивная  часть  определения  изложена в  следующей  редакции. 

Заявление должника ФИО3 удовлетворить в  части.

Признать  незаконными действия Ондар А-ны Кадыр-ооловны, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3652, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, выразившиеся в необоснованном распоряжении в период с 25.10.2016 г. по 25.12.2019 г. и расходовании денежных средств в сумме 1453550 рублей, поступивших в конкурсную массу должника - ФИО3.

Взыскать с Ондар А-ны Кадыр-ооловны, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3652, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО3: убытки в размере  1453550 руб.,  расходы на оплату услуг адвоката в размере 45442 руб. 50 коп.,  почтовые расходы пропорционально удовлетворенным  требованиям.   

В  удовлетворении остальной части заявления ФИО3 отказано.

ФИО3 возвращена государственная  пошлина  в размере 27536 руб.,  уплаченная  по чеку- ордеру  от 19.02.2021. 

Заявление ФИО3   о  взыскании   судебных  расходов на  представителя  и  почтовые  расходы за  рассмотрения   апелляционных  жалоб  удовлетворено  в части. С Ондар А-ны Кадыр-ооловны, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в  пользу  ФИО3 взысканы  расходы на оплату услуг адвоката в размере 28050 руб.  (по 9350 рублей  с каждого),  почтовые расходы в сумме 1359 руб. 49  коп. (по 453 руб. 16  коп  с  каждого), понесенные в  связи  рассмотрение дела  А69-3918/2015к79 в Третьем  арбитражном апелляционном  суде. В  удовлетворении  остальной  части заявления ФИО3   о  взыскании   судебных  расходов   отказано.

Ондар ФИО6  Кадыр-Ооловне  возвращено 150 рублей  государственной пошлины, уплаченной  по  чеку  от 15.06.2021. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при вынесении постановления  от 04.04.2022 не разрешен вопрос о взыскании почтовых расходов по  заявлению должника  о  взыскании почтовых расходов в  размере  724 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.06.2022 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022  назначено судебное заседание на 11 мая 2022 года в  15  час. 15  мин. с извещением лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о назначении судебного заседания, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, изначально в заявлении об оспаривании действий арбитражного управляющего и взыскании с него убытков предъявлено два требования -имущественного и неимущественного характера, сумма заявленных судебных расходов подлежит делению пополам (50000/2 = 25000 руб.).

Таким образом, учитывая, что по итогам рассмотрения заявления о признании незаконными действий арбитражного управляющего, требования неимущественного характера удовлетворены частично, соответственно, указанный результат не влечет применения принципа пропорционального распределения судебных расходов на часть расходов, подлежащих возмещению за рассмотрение неимущественного требования, то есть подлежит возмещению сумма 25000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных имущественных требований: предъявлено 1777544 руб., удовлетворено - 1453550 руб., то есть 81,77% от заявленных требований имущественного характера.

С учетом изложенного, с  арбитражного  управляющего  подлежат  взысканию  в  пользу  должника расходы на  оплату услуг  адвоката  в  размере 45442 руб. 50  коп,  почтовые  расходы  в  размере 677 руб.78 коп.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Ондар А-ны Кадыр-ооловны, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3652, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО3  почтовые расходы в  размере 677 руб. 78 коп.    

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

 

Судьи 

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко